Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А56-76224/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76224/2017
08 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИ-БЛОК"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня

об оспаривании постановлений

при участии

от заявителя – ФИО2,

от заинтересованного лица – ФИО3, ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уни-Блок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Балтийской таможни (далее – Таможни) от 07.09.2017 №10216000-1404/2017, №10216000-1405/2017, №10216000-1406/2017, №10216000-1407/2017, №10216000-1408/2017, №10216000-1409/2017, №10216000-1410/2017, №10216000-1411/2017, №10216000-1412/2017, №10216000-1413/2017, №10216000-1414/2017, №10216000-1415/2017, №10216000-1416/2017, №10216000-1417/2017, №10216000-1418/2017, №10216000-1419/2017 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель таможни возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Обществом были заключены внешнеторговые контракты купли-продажи товара с иностранной компанией Omni Corporation L.P. (Великобритания) от 12.01.2015 №02_2015_VTB_Bulk, от 12.01.2015 №01_2015_VTB_SC, от 11.01.2016 №03-2016 и от 29.02.2016 №01-2016, а также с иностранной компанией Hebron OU (Эстония) - контракт №HB-2016 от 11.01.2016, в соответствии с которыми Общество на условиях поставки на FAS – Санкт-Петербург осуществляло поставку на экспорт товара – «нелегированные лом и отходы черных металлов», код в соответствии с ТН ВЭД 7 204 49 900 0; «токарная стружка, обрезки, обломки, отходы фрезерного производства из нелегированной стали», код ТН ВЭД 7204 41 100 0 (далее по тексту – товар).

В период с 2015-2016гг. в отношении товара по указанным контрактам в зоне деятельности Таможни были поданы в соответствии с таможенной процедурой экспорт, в числе прочих 16 таможенных деклараций на товар (далее – ДТ):

10216110/210915/0045584, 10216110/231015/0054462, 10216110/121115/0059594, 10216110/281115/0063408, 10216110/141215/0067390, 10216110/221215/0069879, 10216110/230116/0003367, 10216110/240216/0010626, 10216120/240216/0007544, 10216110/110316/0014266, 10216110/160316/0015681, 10216110/040416/0019950, 10216110/050416/0020304, 10216110/240416/0024777, 10216110/230816/0050782, 10216160/150916/0010130.

Таможенная стоимость товаров была определена Обществом согласно пункту 11 раздела III Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила), по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

При декларировании и в рамках дополнительных проверок, проводимых в целях контроля таможенной стоимости товаров должностными лицами Таможни, Обществом были представлены внешнеторговые контракты, спецификации, инвойсы, поручения на отгрузку, агентские договоры, справки о валютных операциях банков по внешнеторговым контрактам и агентским договорам, платежные поручения по оплате экспортной таможенной пошлины за Покупателя, акты выполненных работ по оплате экспортной пошлины и другие запрошенные документы.

Из представленных документов следовало, что иностранные контрагенты оплачивают Обществу стоимость товаров, агентское вознаграждение за осуществление за них оплаты таможенной пошлины и возмещают Обществу расходы по оплате экспортной таможенной пошлины.

Условие, что экспортная пошлина страны экспортера оплачивается Покупателем, оформлялось в дополнительно заключенными агентскими договорами. Обществом были заключены агентские договоры с Покупателями: №HB_VTB_2015 от 23 ноября 2015, заключенный с компанией Hebron OU (Эстония), №D_VTB_2015 от 31 декабря 2015, №01_2016/FA от 11 января 2016, заключенный с компанией Omni Corporation L.P. (Великобритания).

По результатам контроля документов, представленных Обществом, таможенные органы пришли к выводу, что первый метод не может быть применен, и по ДТ были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров была определена таможенными органами с применением резервного метода (метод 6) по п.36 раздела III Правил.

В период с 03.02.2017 по 23.05.2017 на основании статьи 131 ТК ТС Таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных Обществом под таможенную процедуру "экспорт", в том числе, по рассматриваемым ДТ.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлен факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров, путем не включения в таможенную стоимость суммы денежных средств, уплаченных на счет Общества иностранным контрагентом, в размере, эквивалентном размеру экспортной таможенной пошлины, уплаченной Обществом при таможенном декларировании рассматриваемых товаров, в связи с чем, также выявлен факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Таможней составлен Акт камеральной таможенной проверки от 23.05.2017 10216000/210/230517/А000018 (далее – Акт) и 23.05.2017 приняты новые решения о корректировке таможенной стоимости по первому методу, в том числе, по рассматриваемым ДТ.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, представленных к таможенному декларированию, послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в следующих размерах:

- по ДТ № 10216110/230116/0003367 - в размере 3 985,23 руб. (дело №10216000-1404/2017);

- по ДТ № 10216120/240216/0007544, - в размере 122 992,83 руб. (дело №10216000-1405/2017);

- по ДТ № 10216160/150916/0010130, - в размере 11 917,57 руб. (дело №10216000-1406/2017);

- по ДТ № 10216110/240216/0010626, - в размере 38 094,73 руб. (дело №10216000-1407/2017);

- по ДТ № 10216110/110316/0014266, - в размере 389 044,96 руб. (дело №10216000-1408/2017);

- по ДТ № 10216110/160316/0015681, - в размере 363 235,50 руб. (дело №10216000-1409/2017);

- по ДТ № 10216110/040416/0019950, - в размере 481 998,16 руб. (дело №10216000-1410/2017);

- по ДТ № 10216110/050416/0020304, - в размере 86 344,14 руб. (дело №10216000-1411/2017);

- по ДТ № 10216110/240416/0024777, - в размере 259 474,00 руб. (дело №10216000-1412/2017);

- по ДТ № 10216110/210915/0045584, - в размере 12 286,97 руб. (дело №10216000-1413/2017);

- по ДТ № 10216110/230816/0050782, - в размере 283 790,37 руб. (дело №10216000-1414/2017);

- по ДТ № 10216110/231015/0054462, - в размере 6 480,82 руб. (дело №10216000-1415/2017);

- по ДТ № 10216110/121115/0059594, - в размере 421 403,47 руб. (дело №10216000-1416/2017);

- по ДТ № 10216110/281115/0063408, - в размере 439 962,30 руб. (дело №10216000-1417/2017);

- по ДТ № 10216110/141215/0067390, - в размере 220 205,73 руб. (дело №10216000-1418/2017);

- по ДТ № 10216110/221215/0069879, - в размере 11 628,94 руб. (дело №10216000-1419/2017);

Таможней в адрес Общества выставлены требования об уплате таможенных платежей, которые были оплачены Обществом.

28.07.2017 должностным лицом таможни составлены протоколы об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления от 07.09.2017 №10216000-1404/2017, №10216000-1405/2017, №10216000-1406/2017, №10216000-1407/2017, №10216000-1408/2017, №10216000-1409/2017, №10216000-1410/2017, №10216000-1411/2017, №10216000-1412/2017, №10216000-1413/2017, №10216000-1414/2017, №10216000-1415/2017, №10216000-1416/2017, №10216000-1417/2017, №10216000-1418/2017, №10216000-1419/2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило:

- по ДТ № 10216110/230116/0003367 (дело №10216000-1404/2017) - 1992,62 руб. ;

- по ДТ № 10216120/240216/0007544 (дело №10216000-1405/2017) - 61 496,42 руб. ;

- по ДТ № 10216160/150916/0010130 (дело №10216000-1406/2017) - 5 958,79 руб. ;

- по ДТ № 10216110/240216/0010626 (дело №10216000-1407/2017) - 19 047,37 руб. ;

- по ДТ № 10216110/110316/0014266 (дело №10216000-1408/2017) - 194 522,48 руб. ;

- по ДТ № 10216110/160316/0015681 (дело №10216000-1409/2017) - 181 617,75 руб. ;

- по ДТ № 10216110/040416/0019950 (дело №10216000-1410/2017) - 240 999,08 руб. ;

- по ДТ № 10216110/050416/0020304 (дело №10216000-1411/2017) - 43 172,07 руб.; ;

- по ДТ № 10216110/240416/0024777 (дело №10216000-1412/2017) - 129 737,00 руб.;

- по ДТ № 10216110/210915/0045584 (дело №10216000-1413/2017) 6 143,49 руб.;

- по ДТ № 10216110/230816/0050782 (дело №10216000-1414/2017) - 141 895,19 руб.;

- по ДТ № 10216110/231015/0054462 (дело №10216000-1415/2017) - 3 240,41 руб.;

- по ДТ № 10216110/121115/0059594 (дело №10216000-1416/2017) - 210 701,74 руб.;

- по ДТ № 10216110/281115/0063408 (дело №10216000-1417/2017) - 219 981,15 руб.;

- по ДТ № 10216110/141215/0067390 (дело №10216000-1418/2017) - 110 102,87 руб.;

- по ДТ № 10216110/221215/0069879 (дело №10216000-1419/2017) - 5 814,47 руб.;

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

12 января 2018 года арбитражным судом приостановлено производство по настоящему дела до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-65794/2017, в рамках которого Общество оспаривало акт камеральной таможенной проверки от 23.05.2017 № 10216000/210/230517/А000018, решения Балтийской таможни от 23.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, положенные в основу оспариваемых постановлений.

09 января 2019 года производство по настоящему делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делу №А56-65794/2017, в соответствии с которыми в удовлетворении требований общества отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию. при помещении под таможенную процедуру.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, о классификационном коде, в том числе о таможенной стоимости товаров и сведения об исчислении таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии пунктом 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование, описание, таможенная стоимость, классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Такой порядок установлен вышеуказанными Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, которыми, в том числе, установлены особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации (далее - оцениваемые (вывозимые) товары).

Согласно пункту 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов (пункт 8 Правил).

В пункте 11 Правил определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

Пункт 16 Правил раскрывает, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем в числе прочего на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров (подпункт а) пункта 17 Правил).

При рассмотрении дела N А56-65794/2017 судом установлено, что структура расходов (общая сумма всех платежей за товары согласно пунктам 11 и 16 Правил) для исчисления таможенной пошлины таможенным органом определена правильно.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения Обществом порядка определения таможенной стоимости подтверждается материалами дела, а также судебным актом по делу №А56-65794/2017.

Следовательно, в действиях Общества имеется событие вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт заявления недостоверных сведений при декларировании спорных товаров, повлекшее занижении размера подлежащих уплате таможенных платежей подтверждается материалами дела, а также установлено вступившими в силу судебными актами арбитражного суда по дела № А56-65794/2017.

С учетом изложенного суд критически оценивает довод заявителя о том, что все начисленные Обществу суммы экспортных таможенных пошлин могли быть определены им только после выпуска ДТ и последующей оплаты иностранными контрагентами.

Событие и состав правонарушения подтверждены материалами дела.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения общества о месте и времени составления протоколов и рассмотрения дел об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований Правил, неисполнение этих обязанностей создает угрозу жизни и здоровью как пешеходов, так и водителей транспортных средств, что исключает оценку выявленного правонарушения как малозначительного.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, а также учитывая пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.2 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере санкции частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.