Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А16-247/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2349/2025
08 августа 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Полигон»  ФИО1 по доверенности  от 12 января 2024 года № 8

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй»

на решение от  29 апреля 2025 года

по делу № А16-247/2025

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 303 590,71 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – ООО «Полигон») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом – Строй» (далее – региональный оператор) о взыскании долга в размере 12 303 590,71 рублей за оказанные услуги по размещению твердых коммунальных отходов за период с сентября по ноябрь 2024 года.

Решением суда от 29 апреля 2025 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование указано на недоказанность факта оказания услуг по размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в соответствии с условиями договора, факт неоказания услуги подтверждается результатом проверки природоохранной прокуратуры; буквальное толкование условий договора предполагает осуществление деятельности по регулируемому тарифу, а не только приемку ТКО по весу на полигоне; фактически истец деятельность по размещению ТКО не осуществляет, а ограничивается приемкой ТКО путем взвешивания мусоровозов. При этом тарифное регулирование не предусматривает авансовую систему оплаты услуг в будущем, а предполагает компенсацию регулируемым организациям экономически обоснованных расходов.

Истец заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное. Мотивы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании, проведенном по средством веб-конференции, доводы отзыва поддержал.

Представителю ответчика также предоставлена возможность участия по средством веб-конференции.

Представитель ответчика осуществил подключение к веб-конференции с опозданием, однако принять участие в судебном заседании не смог по причине возникших с его стороны технических неполадок.

На стороне суда технические неполадки в работе сервиса «Онлайн-заседания» не выявлены (представитель истца своевременно вышел на связь и принял участие в судебном заседании в указанном режиме).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО в Еврейской автономной области в зоне деятельности: Еврейская автономная область - Биробиджанский район, Ленинский район, Октябрьский район, Облученский район, Смидовичский район, городской округ - город Биробиджан сроком на 10 лет.

12 ноября 2020 года между ответчиком и управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства ЕАО заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории ЕАО.

Региональный оператор приступил к оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам ТКО на территории ЕАО с 1 июня 2021 года.

Публичная оферта (договор) на оказание услуг по обращению с ТКО впервые опубликована в печатном СМИ «Биробиджан Штерн» от 30 июня 2021 года и размещена на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет» https://dom-stroy79.ru/.

ООО «Полигон» принадлежит полигон твердых бытовых отходов IV - V классов опасности, мощностью 350 000 куб. м в год, расположенный по адресу: ЕАО, ул. 9 км Хабаровского шоссе, земельный участок 1.

Приказом Росприроднадзора от 14 октября 2020 года № 1362 указанный полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12 апреля 2023 года по делу № А16-2906/2021 урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Дом-Строй» и ООО «Полигон» при заключении договора на оказание услуг по размещению ТКО, договор изложен в урегулированной редакции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 года № 06АП-2776/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2023 года № Ф03-4644/2023, указанное решение суда изменено в части - из договора исключен пункт 8.2.

Согласно условиям заключенного между истцом (региональный оператор) и ответчиком (оператор) договора ответчик обязался оказывать услуги по размещению ТКО на полигоне ТКО, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, ул. 9 км Хабаровского шоссе, земельный участок 1 (кадастровый номер земельного участка: 79:01:0300055:134).

Региональный оператор обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.2 договора).

 Прием отходов осуществляется ежедневно с 8 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин. без перерыва на обед, без выходных и праздничных дней (пункт 1.3 договора).

Цена услуг устанавливается в соответствии с тарифом, утвержденным в установленном порядке (пункт 2.1 договора).

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 2.2 договора).

Учитывая положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор между ООО «Дом-Строй» и ООО «Полигон» считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления его в законную силу – 7 июля 2023 года.

Приказом Департамента от 28 ноября 2022 года № 39/13-п установлен и введен в действие тариф для ООО «Полигон» на захоронение ТКО на территории МО «Город Биробиджан» на период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года – 1 518,17 рублей.

С сопроводительными письмами от 3 октября 2024 года, 5 ноября 2024 года, 3 декабря 2024 года региональный оператор направил оператору сведения по количеству принятых ТКО за сентябрь, октябрь, по ноябрь 2024 года, акты сверки взаимных расчетов и счета на оплату оказанных услуг на сумму 12 303 590,71 рублей.

Обязанность по оплате оказанных услуг оператором не исполнена, в результате возник долг в размере 12 303 590,71 рублей.

В претензионном порядке спор между сторонами не урегулирован, передан на рассмотрение суда.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

Согласно абзацу двадцать шестому пункта 1 статьи 1 Закона № 89-ФЗ Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) оператором по обращению с ТКО понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (абзац двадцать шестой пункта 1 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Региональным оператором является оператор обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 35 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила № 1156) по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

Перечень существенных условий, включаемых в договор оказания услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, установлен в пункте 36 Правил № 1156.

Согласно пункту 38 Правил № 1156 региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено договором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в заявленный период истцом представлены акты выполненных работ, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов, сведения о подекадном поступлении отходов №№ 28-30, согласно которым за период с сентября по ноябрь 2024 года на полигон принято ТКО в количестве 8 101,023 тонн.

По расчету истца размер задолженности за оказанные по договору услуги за указанный выше объем составил 12 303 590,71 рублей при этом, стоимость услуги, рассчитана по установленному компетентным органом тарифу.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг по размещению ТКО в соответствии с условиями договора в связи с неоказанием услуг по обработке, сортировке и захоронению ТКО.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ размещение отходов представляет собой хранение и захоронение отходов; к хранению отходов относится складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Пунктами 1 и 4 статьи 24.8 Закона№ 89-ФЗ предусмотрено, что захоронение ТКО относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО, для которой устанавливаются предельные тарифы.

Судом установлено, что оказываемые истцом услуги  оплачиваются в соответствии с утвержденным тарифом, включающим в себя расходы на обработку и захоронение ТКО.

Решение об утверждении тарифа в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В заявленный период ООО «Полигон» осуществлено транспортирование ТКО от мест накопления до принадлежащего ему объекта размещения отходов (полигон), что соответствует территориальной схеме.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 89-ФЗ оператор вправе осуществлять накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейшей утилизации, обезвреживания, захоронения.

Несмотря на длительность процесса размещения ТКО, включающего в себя хранение и захоронение отходов, в заключенном сторонами договоре согласованы порядок учета принимаемых объемов (массы) ТКО, порядок и сроки оплаты.

Истец не освобождается от обязанности по осуществлению полного цикла деятельности по обращению с ТКО,  контроль за его деятельностью осуществляется специально уполномоченным на то органом.

Указанные ответчиком в качестве основания возражений обстоятельства в предмет доказывания по рассматриваемому спору  не входят.

На основании совокупности изложенного суд первой инстанций обоснованно признал исковое требование истца доказанным и по праву, и по размеру.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  29 апреля 2025 года по делу № А16-247/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  29 апреля 2025 года по делу № А16-247/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Н.Л. Коваленко


А.Ю. Милосердова