Решение от 9 января 2020 г. по делу № А15-6173/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6173/2018
09 января 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., с участием от заявителей - ФИО1 (доверенности от 22.06.2018, 30.08.2018), третьего лица администрации МР «Дербентский район» - ФИО2 (доверенность от 24.11.2019), в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными решения и предписания УФАС России по РД от 11.10.2018 по делу №04-20/2018, уточненное заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 11.10.2018 по делу №04-20/2018 о признании МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации МР «Дербентский район» (далее - учреждение) нарушившим части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» и о выдаче учреждению предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и недействительным предписания управления от 11.10.2018 по делу №04-20/2018, адресованного учреждению, о прекращении нарушения частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите, выразившегося в ограничении доступа к участию и в создании преимущественных условий в аукционе о продаже муниципального имущества по лотам №1 и №2 (извещение №281217/1154713/01) (в уточненной редакции).

По данному заявлению судом возбуждено дело №А15-6173/2018 и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МР «Дербентский район» (далее - администрация), Управление ФСБ России по РД.

Определением суда от 15.02.2019 в удовлетворении ходатайства заявителей о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания управления от 11.10.2018 №04-20/2017 отказано.

Прокуратура РД (далее - прокуратура) в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступила к участию в дело.

Определением суда от 26.11.2019 рассмотрение дела отложено на 11 час. 45 мин. 24.12.2019.

Представитель заявителей в судебном заседании требования ФИО3 и ФИО4 поддержал в уточненной редакции, просит суд заявление удовлетворить.

Администрация в отзывах на заявление от 24.05.2019, 24.11.2019 и ее представитель в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Прокуратура в отзыве заявление в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО4 просит отказать, решение и предписание управления считает обоснованными.

От УФСБ по РД, прокуратуры, управления, учреждения, уведомленные о времени и месте судебного заседания, представители в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требования заявителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Управление Росреестра по Республике Дагестан выдало администрации МО «Дербентский район» свидетельство государственной регистрации права серии 05-АА №085473 от 28.06.2007 на нежилые помещения площадью 1682 кв.м (литер «А», «А1», «А2») с кадастровым №05-05-01/055/2006-347, местоположение: <...>. 26 «а».

17.04.2014 Управление Росреестра по РД выдало МО «Дербентский район» РД свидетельство о государственной регистрации права серии 05АА №833058 на земельный участок площадью 3445 кв.м (земли населенных пунктов) для содержания и обслуживания нежилых помещений, местоположение: <...> «а».

Администрация МР «Дербентский район» (далее - администрация) приняла постановление от 12.09.2017 №314 о проведении аукциона на право заключения договора купли - продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений: земельный участок, расположенный по адресу: <...> «а», кадастровый номер 05:42:000036:412, площадь -3445 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания и обслуживания нежилых помещений, кадастровая стоимость - 6061959, 80 рублей;

нежилые помещения с литером «а», «А1», «А2» по указанному адресу, назначение - нежилое, общая площадь нежилых помещений - 1682 кв.м, кадастровый (или условный) номер 05-05-01/055/2006-347, рыночная стоимость - 6257781 рубль.

17.10.2017 администрация приняла постановление №382 о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 05:42:000035:573, площадь - 14358 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование- обслуживание транспорта, кадастровая стоимость - 4628444, 88 рублей;

нежилые помещения с литером «А», «Б», назначение - нежилое, общая площадь -1998, 9 кв.м, кадастровый (или условный) номер - 05-05-01/055/2006-345, оценочная стоимость - 4423716 рублей.

По результатам проведенного аукциона 11.12.2017 по продаже муниципального имущества на земельный участок с кадастровым №05:42:000035:573 площадью 14358 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и нежилые помещения площадью 1998,9 кв.м. по указанному адресу аукционная комиссия администрации составила протокол №80 о признании аукциона несостоявшимся по причине того, что не было подано ни одной заявки на участие в аукционе (протокол подписан членом комиссии ФИО5).

25.12.2017 администрация приняла постановление №486 «О продаже имущественных объектов посредством публичного предложения» и утвердила данным постановлением документацию по проведению продажи имущественных объектов, находящихся в собственности муниципального района «Дербентский район» посредством публичного предложения (приложение №1 к данному постановлению).

Вышеназванным постановлением администрация указала МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» организовать продажу имущественных объектов, находящихся в собственности муниципального района «Дербентский район» посредством публичного предложения и заключить договор купли-продажи.

В газете «Дербентские известия» от 28.12.2017 МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» разместило информационное сообщение №251 от 25.12.2017 по проведению продажи имущественных объектов посредством публичного предложения: лот №1 - земельный участок и расположенные на нем нежилые помещения по адресу: <...>. 50, кадастровый номер 05:42:000035:573 площадью 14358 кв.м, кадастровая стоимость -4628464 рубля88 копеек; здание по указанному адресу, кадастровый номер 05-05-01/055/2006-345, оценочная стоимость - 4423716 рублей;

лот №2 - земельный участок и расположенные на нем нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> «а», кадастровый номер земельного участка 05:42:000036:412,площадь участка- 3445 кв.м, кадастровая стоимость - 6061959 рублей80 копеек; здание (литер «А», «А1», «А2»), общая площадь нежилых помещений -1682 кв.м., оценочная стоимость - 6257781 рублей.

На основании постановления администрации от 25.12.2017 №486 учреждением на официальном сайте «torgi.gow.ru» 28.12.2017 размещено извещение о проведении вышеназванного аукциона посредством публичного предложения (извещение №281217/1154713/01) по лот №1 и лот №2.

Согласно извещению дата публикации - 28.12.2017, дата начала подачи заявок - 28.12.2017 14:00, дата и время окончания подачи заявок - 23.01.2018 18:00, дата и время проведения аукциона - 30.10.2018 10:00.

По результатам проведенных торгов 30.01.2018 аукционная комиссия учреждения составила протокол №8 (подписан одним членом комиссии ФИО5), из которого следует, что аукционная комиссия приняла решение о признании победителем муниципального имущества по лот №1 ФИО6 (видимо, допущена техническая ошибка, по паспорту ФИО3), а по лот №2 - ФИО4 и заключить с ними договора купли-продажи.

В соответствии с протоколом №8 от 30.01.2018 МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» МР «Дербентский район» 05.02.2018 заключило с ФИО4 договор купли - продажи объекта недвижимости №15 на земельный участок площадью 3445 кв.м и расположенные на нем нежилые помещения (литер «А», литер «А1», «А2») (здание), площадь нежилых помещений - 1682 кв.м, кадастровый (условный) номер 05-05-01/055/2006-347, расположенные по адресу: <...> «а».

По акту приема-передачи от 05.02.2018 на основании указанного договора продавец учреждение передал покупателю ФИО4 здание и земельный участок.

Договор купли-продажи объекта недвижимости от 05.02.2018 №15 зарегистрирован в Дербентском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по РД 30.03.2018 за №05:42:000036:412-01/005/2018 и №05:42:000032:856-01/005/2018.

29.05.2018 (вх.№137) в Управление ФАС России по РД зарегистрировано обращение УФСБ России по РД от 25.05.2018 №27/п/8-24/1 по проведению проверки соблюдения требований законодательства по проведенным аукционам по продаже имущественных объектов, расположенных по адресу: <...> «а», кадастровый номер 05:42:000036:412 и по ул.Чапаева,50 г.Дербента кадастровый номер 05:42:000035:573.

Управление по результатам рассмотрения обращения УФСБ по РД провела проверку, приказом от 20.06.2018 №129 возбудило дело №04-20/2018 по признакам нарушения администрацией МР «Дербентский район» частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Управление по результатам рассмотрения антимонопольного дела №04-20/2018 в присутствие представителей администрации ФИО7, учреждения ФИО8 приняло решение от 11.10.2018.

Указанное решение состоит из четырех пунктов со следующими содержаниями:

1. дело в отношении администрации МР «Дербентский район» прекратить в связи

с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства;

2. признать МБУ «Управление земельных и имущественных отношений»

администрации МР «Дербентский район» нарушившим части 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в ограничении доступа к участию и в создании преимущественных условий в аукционе по продаже муниципального имущества по лотам №1 и №2 (извещение №281217/1154713/01);

3. выдать МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации

МР «Дербентский район» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства следующего содержания:

МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации МР «Дербентский район» в двухмесячный срок с даты получения настоящего предписания осуществить следующие действия:

в рамках действующего законодательства принять меры по отмене аукциона по продаже муниципального имущества по лот №1 и по лот №2, указанного в извещение №281217/1154713/01;

в рамках действующего законодательства принять меры по расторжению договора купли -продажи объекта недвижимости №15 от 05.02.2018, заключенного с ФИО4, по результатам проведенного МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации МР «Дербентский район» аукциона (извещение №281217/1154713/01) и возврата муниципального имущества, указанного в подпунктах 1.1 и 1.3 договора №!5 от 05.02.2018, в муниципальную казну;

4. передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского

УФАС России для решения вопроса виновных лиц к административной ответственности.

На основании указанного решения управление выдало предписание от 11.10.2018 по делу №04- 20/2017 (видимо, допущена опечатка в указании года) , которым указано

МБУ «Управление земельных и имущественных отношении» администрации МР «Дербентский район» в двухмесячный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся

в ограничении доступа к участию и создании преимущественных условий в аукционе по продаже муниципального имущества по лотам №1 и №2 (извещение №281217/1154713/01), а именно:

в рамках действующего законодательства принять меры по отмене аукциона по продаже муниципального имущества по лот №1 и лот №2, указанного в извещении №281217/1154713/01;

в рамках действующего законодательства принять меры по расторжению договора купли-продажи объекта недвижимости №15 от 05.02.2018, заключенного с ФИО4 по результатам проведенного МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации МР «Дербентский район» (№281217/1154713/01), и возврата муниципального имущества, указанного в подпунктах 1.1 и 1.3 договора №15 от 05.02.2018, в муниципальную казну;

об исполнении предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с пунктами 2 и 3 решения от 11.10.2018 по делу №04-20/2018 о признании учреждения нарушившим части 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции и выдаче предписания и предписанием управления от 11.10.2018 по делу №04-04/2017, ФИО3 и ФИО4 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренные решение и предписание управления приняты 11.10.2018, с настоящим заявлением заявители обратились в арбитражный суд 19.12.2018, то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта и незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указных в настоящем Законе обязательных для исполнения предписаний.

Частями 1,2 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; результат проверки, при которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из заявления, требования заявителей мотивированы тем, что учреждением соблюдены меры предоставления сведений об основных характеристиках имущества (расположения объекта, его кадастрового номера, назначения объекта и его площадях). В протоколе проведения аукциона по продаже муниципального имущества №80 от 11.12.2017 обозначены основные характеристики объекта недвижимости выставленного на аукцион земельного участка и нежилых помещений с литером «А», «Б» по адресу: <...> и по другому лот по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <...>. Со стороны учреждения не было допущено нарушение антимонопольного законодательства.

Из оспоренного решения от 11.10.2018 по делу №04-20/2018 видно, что пунктом 2 решения управления от 11.10.2018 по делу №04-20/2018 антимонопольный орган вменил учреждению нарушение части 1 и части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в ограничении доступа к участию в аукционе и создании преимущетвенных отношений в аукционе по продаже муниципального имущества по лотам №1 и №2 (извещение №281217/1154713/01).

Суд, проверив и оценив доводы заявителей, приведенные в заявление, и установленные управлением в оспоренном решение обстоятельства, соглашается с выводами антимонопольного органа о нарушении учреждением требований части 1 и части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении аукциона по продаже имущественных объектов посредством публичного предложения №281217/1154713/01 в силу следующего.

Федеральный закон «О защите конкуренции» направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организатором торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон №178-ФЗ)регулируются отношения, возникающие при приватизации муниципального имущества.

В силу пункта 2 части 3 статьи 15 Федерального закона №178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать сведения о наименовании такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).

Из извещения №281217/1154713/01, размещенного учреждением на официальном сайте и в местной газете, не следует о наличии в нем информации об изношенности объекта недвижимости - здания, количестве этажей, информации о подключении объектов недвижимости к инженерно-коммунальным сетям.

Вывод управления о том, что отсутствие в извещении информации о характеристиках имущества значительно ограничило круг потенциальных покупателей и это могло существенно отразиться на цене реализуемого имущества, свидетельствует о нарушении требования пункта 3 части 3 статьи 15 Закона о приватизации, является обоснованным.

Вывод антимонопольного органа о том, что отсутствует подписанный всеми членами аукционной комиссии протокол рассмотрения заявок и протокол подведения итогов аукциона, соответствует действительности.

В материалах дела имеется представленный администрацией один протокол №8 о проведении аукциона от 30.01.2018 на право заключения договора купли-продажи по лот №1 и лот №2, который подписан лишь одним членом комиссии по проведению торгов ФИО5

Несмотря на неоднократные предложения суда ни администрация, ни учреждение не представили в материалы дела подписанные всеми членами комиссии протокола рассмотрения заявок и подведения итогов от 30.01.2018 либо информацию о размещении таких протоколов на официальном сайте «torgi.gow.ru».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №178-ФЗ начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

Также обоснованным является вывод антимонопольного органа о том, что начальная цена продажи имущества по лот №2 организатором торгов определена на основании отчета №02/17, составленного в апреле 2017 года, то есть на основании неактуальных данных. Извещение о проведении аукциона опубликовано на сайте 28.12.2017.

Следовательно, сведения по отчету содержат недостоверную информацию о цене объектов, выставленных на продажу.

Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного и муниципального имущества на аукционе закреплен в статье 18 Федерального закона №178-ФЗ. В пункте 8 статьи 18 названного закона содержится перечень оснований для отказа претендента в участи аукциона, являющийся исчерпывающим.

Претендент не допускается к участию в аукционе, в том числе если не представлены документы в соответствии с перечнем, указанным в Информационном сообщении, или оформление указанных документов не соответствует действующему законодательству РФ.

Из заявок участников аукциона следует, что не приложены к заявкам копии всех листов паспорта.

Согласно пунктам 1,2 статьи 16 Федерального закона №178-ФЗ одновременно с заявкой претенденты - физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или предъявляют копии всех его листов. Все листы документов. представленных одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем. Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента.

Одним из оснований отказа в допуске претендентов к участию в аукционе является несоблюдение требований к оформлению документов.

Представленные претендентами в составе заявок документы не прошиты, не пронумерованы.

Таким образом, нарушение порядка организации и проведения торов противоречат требованиям частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Правомерно и обоснованно оспоренным решением (пункт 2) учреждение признано нарушившим требования частей и 1 и 2 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в ограничении доступа к участию в аукционе и создании преимущественных условий в аукционе по продаже муниципального объекта по лот №1 и лот №2.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения антимонопольного органа от 11.10.2018 по делу №04-20/2018 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (администрации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Заявители не оспорили пункты 1 и 4 оспоренного решения, а оспаривают пункты 2 и 3 решения управления.

Заявители в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали, каким образом соответствующий закону пункт 2 решения управления от 11.10.2018 по делу №04-20/2018 нарушили их права и законные интересы.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителей пунктом 2 оспоренного решения.

Пункт 2 решения антимонопольного органа от 11.10.2018 по делу №04-20/2018 о признании учреждение нарушившим части 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ограничении доступа к участию и создании преимущественных условий в аукционе по лот №1 и лот №2 в силу вышеприведенных обстоятельств не нарушают права и законные интересы заявителей, является законным. Поэтому в удовлетворении требования заявителей о признании недействительным пункта 2 решения управления от 11.10.2018 по делу №04-20/2018 следует отказать.

Материалы дела свидетельствуют и управление установило, что на день принятия управлением решения и выдачи предписания от 11.10.2018 по делу №04-20/2017 был заключен между учреждением и признанным победителем аукциона по лот №2 ФИО4 договор купли-продажи объекта недвижимости от 05.02.2018 №15.

Пунктом 3 оспоренного решения управление указало о выдаче предписания учреждению о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Оспоренным предписанием управление указало последнему следующее: принять меры по отмене открытого аукциона по продаже муниципального имущества по лот №1 и по лот №2, указанного в извещении №281217/1154713/01; принять меры по расторжению заключенного договора №15 от 05.02.2018, заключенного с ФИО4 по результатам проведенного аукциона, и возврату муниципального имущества, указанного в подпунктах 1.1 и 1.3 договора от 05.02.2010 №15, в муниципальную казну.

Данное предписание является неисполнимым при наличии на день вынесения предписания, 11.10.2018, зарегистрированного за ФИО4 в Межмуниципальном отделе Управления Росреестра по РД права собственности на земельный участок (зарегистрировано 30.03.2018, запись №05:42:000036:412-01/005/2018) и на объект недвижимости (зарегистрировано 30.03.2018, запись №05:42:000032:856-01/005/2018). Подтверждением этого также являются выписки из ЕГРН.

У антимонопольного органа отсутствовали правовые основания на выдачу предписания учреждению по принятию мер по отмене проведенного аукциона по лот №2 и расторжению договора купли-продажи №15 от 05.02.2018, заключенного с ФИО4, при наличии зарегистрированного за последним права собственности на земельный участок и недвижимое имущество, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции после проведения аукциона и заключения договора, зарегистрированного в установленном порядке.

Предписание антимонопольного органа, вынесенное в отношении учреждения о прекращении нарушения положений Закона о защите конкуренции путем принятия мер по отмене аукциона по лот №2 и по расторжению договора от 05.02.2018 №15 и возврату муниципального имущества, содержит властно распорядительные указания.

Указанные вопросы должны рассматриваться исключительно судом, в который управление вправе обратиться с соответствующим заявлением.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу №А15-1564/2013, от 29.01.2010 по делу №А15-831/2019, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу №А15-6224/2018.

Предписание, направленное на отмену аукциона, может быть выдано антимонопольным органом только до момента заключения договора, учитывая, что аннулировать торги возможно только посредством отмены итогового протокола, зафиксировавшего результаты торгов.

Данный вывод суда согласуется с существующей арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 по делу №А40-185044/2015).

Требования заявителя ФИО4 о признании недействительными решения от 11.10.2018 по делу №04-20/2018 (пункт 3) в части выдачи учреждению предписания об осуществлении действий: принять меры по отмене аукциона по продаже муниципального имущества по лот №2, указанного в извещение №281217/1154713/01; принять меры по расторжению договора купли - продажи объекта недвижимости №15 от 05.02.2018, заключенного с ФИО4, по результатам проведенного учреждением аукциона (извещение №281217/115413/01) и возврата муниципального имущества, указанного в подпунктах 1.1 и 1.3 договора №15 от 05.02.2018 в муниципальную казну, и предписания управление от 11.10.2018 по делу №04-20/2017 в части указания учреждению принять меры по отмене аукциона по продаже муниципального имущества по лот №2, указанного в извещение №281217/1154713/01, и по расторжению договора купли - продажи объекта недвижимости от 05.02.2018 №15, заключенного с ФИО4, и возврата муниципального имущества, указанного в подпунктах 1.1 и 1.3 договора №15 от 05.02.2018, в муниципальную казну, являются обоснованными, нарушают его права и законные интересы, подлежат удовлетворению. В указанной части следует признать недействительными пункт 3 решения управления от 11.10.2018 по делу №04-20/2018 и предписание от 11.10.2018 по делу №04-20/2017.

Управлением установлено, что по результатам аукциона между учреждением и ФИО3 не был заключен договор купли - продажи.

Требования ФИО3 не являются обоснованными в силу вышеприведенных обстоятельств. В связи с чем в удовлетворении требования ФИО3 о признании недействительными пункта 3 оспоренного решения и предписания управления следует отказать. Судебные расходы по госпошлине по заявлению подлежат отнесению на ФИО3, которым при подаче заявлена уплачена госпошлина.

В связи с отсутствием заявленных к учреждению требований в удовлетворения заявления следует отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ управление освобождено от уплаты госпошлины по заявлению, при этом последнее не освобождается от уплаты судебных расходов по госпошлине по заявлению. ФИО4 при подаче заявления уплачена по квитанции от 05.12.2018 №3229 госпошлина в размере 300 рублей. В связи с чем с управления следует взыскать в пользу ФИО4 судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

принять к рассмотрению заявление об уточнении требований.

Признать недействительными пункт 3 решения Управления ФАС России по РД от 11.10.2018 по делу №04-20/2018 в части выдачи МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации МР«Дербентский район» предписания об осуществлении действий: принять меры по отмене аукциона по продаже муниципального имущества по лот №2, указанного в извещение №281217/1154713/01; принять меры по расторжению договора купли - продажи объекта недвижимости №15 от 05.02.2018, заключенного с ФИО4, по результатам проведенного МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации «Дербентский район» аукциона (извещение №281217/115413/01), и возврату муниципального имущества, указанного в подпунктах 1.1 и 1.3 договора №15 от 05.02.2018 в муниципальную казну, и предписание УФАС России по РД от 11.10.2018 по делу №04-20/2017 в части указания МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации МР «Дербентский район» принять меры по отмене аукциона по продаже муниципального имущества по лот №2, указанного в извещение №281217/1154713/01, и по расторжению договора купли - продажи объекта недвижимости от 05.02.2018 №15, заключенного с ФИО4, и возврату муниципального имущества, указанного в подпунктах 1.1 и 1.3 договора №15 от 05.02.2018, в муниципальную казну, как несоответствующие требованиям антимонопольного законодательства.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Управления ФАС России по РД в пользу ФИО4 судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова