Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А32-23689/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-23698/2018
г. Краснодар
08 мая 2019


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования г. Новороссийска,

к МУП «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск,

о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды № 59 от 15.09.2014,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования г. Новороссийска обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МУП «Водоканал города Новороссийска» о взыскании 1 330 545 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, 661 835 руб. 36 коп. пени за период с 11.11.2014 по 30.09.2018 по договору аренды № 59 от 15.09.2014.(требования уточненные определением суда от 15.03.2019).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в итоговой редакции которого (25.04.2019) просит взыскать с МУП «Водоканал города Новороссийск» в его пользу задолженность за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 1 672 530 руб. 79 коп. и пеню за период с 11.11.2014 по 30.09.2018 в размере 687 191 руб. 54 коп. по договору аренды №59 от 15.09.2014.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 25.04.2019 объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 06.05.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле и извещенные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.09.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 59, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество Администрации МО г. Новороссийск – объектов канализационного комплекса (далее имущество) указанные в приложении № 1, необходимые для осуществления деятельности: по водоотведению в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ ( п.1.1 договора).

За указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество арендатор уплачивает арендную плату в размере 2 419 436 руб. за 12 месяцев (или 201 619 руб. 67 коп. в месяц), что определено на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы №2642/Н от 15.08.2014.

Согласно п. 5.2 договора, арендная плата уплачивается арендатором в размере 1/12 доли от годовой арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным начиная с даты заключения договора безналичным переселением по банковским реквизитам. Назначение платежа: арендная плата за муниципальное имущество в городской бюджет города Новороссийска по договору аренды от 15.09.2014 № 59.

В случае нарушения со стороны арендатора сроков уплаты арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения соответствующей части обязательства за каждый день просрочки (п.7.6 договора).

15.09.2014 по акту приема-передачи муниципального имущества, арендатор передал, а арендодатель принял объекты канализационного комплекса.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды №59 от 15.09.2014 (с учетом уточнения заявленных требований) за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в сумме 1 672 530 руб. 79 коп.

26.02.2018 истец направил ответчику претензию от 22.02.2018 № 02.02.7-16-456/18, с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности и неустойки.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендных платежей за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 по договору аренды № 59 от 15.09.2014 составила 1 672 530 руб.79 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в добровольном порядке была частично погашена задолженность, что подтверждается платежными поручениями: № 2370 от 15.06.2015, № 4105 от 22.09.2015, № 4602 от 23.10.2018, № 3435 от 30.11.2016, № 3468 от 02.12.2016, № 2116 от 14.12.2017, № 160 от 29.01.2018, № 1260 от 03.07.2018, № 1263 от 04.07.2018, № 1280 от 06.07.2018, № 1295 от 09.07.2018, № 1316 от 10.07.2018, № 1452 от 19.07.2018, № 1599 от 07.08.2018, № 1598 от 06.08.2018, № 2121 от 04.10.2018, №3448 от 01.12.2016, № 2116 от 14.12.2017, № 3448 от 01.12.2016, № 273 от 04.02.2019, №314 от 07.02.2019, №533 от 07.03.2019, № 835 от 09.04.2019, № 836 от 09.04.2019, а также уведомлением №220, №213, № 207 от 18.12.2017.

Между тем, изучив данные представленные платежные поручения и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что к спорному периоду (с 01.01.2018 по 30.09.2018) не относятся следующие оплаты по платежным поручениям:

- платежное поручение № 2086 от 14.12.2017 на сумму 354 631 руб. 93 коп., содержащие в графе «назначение платежа» указание на оплату по договору № 2258 от 10.03.2015 по акту сверки на 14.12.2017;

- платежное поручение № 2089 от 14.12.2017 на сумму 47 920 руб. 81 коп. «оплата по договору № 67 от 12.01.2015»;

- платежное поручение № 2114 от 14.12.2017 на сумму 2 054 руб. 40 коп. «оплата по договору № 85»;

- платежное поручение №2663 от 05.12.2018 на сумму 102 000 руб., содержащие в графе «назначение платежа» указание на период оплаты – октябрь 2018, по договору аренды № 59 от 15.09.2014;

- платежное поручение №273 от 04.02.2019 на сумму 81 619 руб. 63 коп., содержащие в графе «назначение платежа» указание на период оплаты – октябрь 2018, по договору аренды № 59 от 15.09.2014;

- платежное поручение №314 от 07.02.2019 на сумму 217 719 руб. 02 коп., содержащие в графе «назначение платежа» указание на период оплаты – октябрь-ноябрь 2018, по договору аренды № 59 от 15.09.2014;

- платежное поручение №533 от 07.03.2019 на сумму 360 000 руб., содержащие в графе «назначение платежа» указание на период оплаты – декабрь 2018, январь 2019, по договору аренды № 59 от 15.09.2014;

- платежное поручение №835 от 09.04.2019 на сумму 201 619 руб. 67 коп., содержащие в графе «назначение платежа» указание на период оплаты – декабрь 2018, по договору аренды № 59 от 15.09.2014;

- платежное поручение №836 от 09.04.2019 на сумму 201 619 руб. 67 коп., содержащие в графе «назначение платежа» указание на период оплаты – январь 2019, по договору аренды № 59 от 15.09.2014.

Из пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если должник в назначении платежа указал, в оплату какого из однородных обязательств он совершен, то исполнение обязательства засчитывается в погашение данного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В пункте 39 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся, в данном случае, в графе "назначение платежа" соответствующих платежных поручений.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Также нормами действующего законодательства не ограничено право должника на уточнение или изменение назначения платежа в соответствующих платежных документах. Законодательством Российской Федерации не запрещено вносить в платежные документы дополнительные сведения корректирующего характера, если они соответствуют действительному назначению платежа.

Поскольку, представленные в материалы дела платежные поручения об оплате арендной платы по договору содержат указание на конкретный период оплаты и основание платежа, что не позволяет отнести данные платежи к спорному периоду (01.01.2018 по 30.09.2018 и договору № 59 от 15.09.2014), в связи с чем истцом отнесены платежные поручения №2603 от 29.11.2018, № 2663 от 05.12.2018, № 314 от 07.02.2019, №533 от 07.03.2019, № 835 от 09.04.2019, № 836 от 09.04.2019 в счет погашения задолженности по арендной плате за указанные в назначении платежа периоды и платежное поручение № 2086 от 14.12.2017 на сумму 354 631 руб. 93 коп. по договору № 2258 от 10.03.2015. Ответчик назначение данного платежа, как арендной платы, не оспаривает.

При этом, истец платежные поручения № 2114 от 14.12.2017 на сумму 2 054 руб. 40 коп. «оплата по договору аренды № 85»(т. 3 л.д.137), № 2089 от 14.12.2017 на сумму 47 920 руб. 81 коп. «оплата по договору № 67 от 12.01.2015» учитывает при расчете задолженности и пени, что уменьшает задолженность ответчика на отыскиваемую сумму и не нарушает его права, поскольку при отсутствии учета данных оплат, задолженность ответчика как по основному обязательству так и пене была бы больше.

Учитывая изложенное, представленные платежные поручения № 2603 от 29.11.2018, № 2663 от 05.12.2018, № 273 от 04.02.2019, №314 от 07.02.2019, №533 от 07.03.2019, № 835 от 09.04.2019, № 836 от 09.04.2019 не имеют отношения к оплате за спорный период 01.01.2018 по 30.09.2018 и № 2086 от 14.12.2017, № 2089 от 14.12.2017 и № 2114 от 14.12.2017 к спорному договору.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 1 672 530 руб. 79 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2014 по 30.09.2018 в размере 687 191 руб.54 коп. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды муниципального имущества канализационного комплекса № 59 от 15.09.2014 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании неустойки является законными и обоснованным

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.6 Договора, за нарушение сроков уплаты арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения соответствующей части обязательства за каждый день просрочки.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени.

Согласно приложенному ответчиком к отзыву контррасчету, размер неустойки, с учетом срока исковой давности, составляет 187 243 руб. 66 коп. за период с 01.05.2015 по 09.04.2019.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает возникшую задолженность, только заявляет об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерациитребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимоот истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только позаявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давностиначинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 200 Кодекса, пришел к выводу о том, что начало течения срока исковой давности в отношении пени определяется моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о допущенной обществом просрочке по внесению арендных платежей.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Следовательно, обязательство по уплате этой неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате неустойки должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По смыслу данных разъяснений и приведенных норм права, самостоятельное течение срока исковой давности по повременным платежам не означает того, что срок давности по требованию об их взыскании может быть сочтен полностью истекшим, если такой срок не истек по основному требованию.

Подобное возможно в ситуации, когда основная задолженность взыскана с должника в судебном порядке (то есть вопрос об исковой давности в отношении этого требования уже не может обсуждаться), а иск о взыскании задолженности по исполнению обязательств по оплате повременных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) заявлен самостоятельно и по истечении значительного периода времени после наступления срока оплаты, а равно позднее взыскания основной задолженности.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (пени) считается не истекшим в части начисления пени за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени начислены.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, от 21.12.2010 N 11236/10, от 15.01.2013 N 10690/12, от 05.03.2013 N 13374/12, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411.

Вместе с тем, следует учитывать также то, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура, медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 N Ф08- 1063/2018 по делу N А32-6841/2017.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Претензия с требованием погасить возникшую задолженность, получена ответчиком 17.05.2018, что подтверждается отметкой о получении (л.д. 11), фактически продлевает срок исковой давности на этот период времени. Следовательно, течение срока исковой давности прерывается на срок, установленный действующим законодательством (30 календарных дней). Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 19.06.2018.

Таким образом, суд принимает период начисления неустойки с 19.05.2015 по 30.09.2018.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе, а лишь содействует лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу при обосновании невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится и представлении соответствующего ходатайства о его истребовании.

Действия ответчика по уменьшению суммы последующей задолженности с учетом длительных отношений сторон, наличия входящего сальдо на указанную дату неверно, так сторонами не оспаривается, что на 19.05.2015 входящее сальдо по основной задолженности ответчика составило 1 518 868 руб. 16 коп.

В пункте 5.2 договора, арендная плата уплачивается арендатором в размере 1/12 доли от годовой арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным начиная с даты заключения договора безналичным переселением по банковским реквизитам. Назначение платежа: арендная плата за муниципальное имущество в городской бюджет города Новороссийска по договору аренды от 15.09.2014 № 59.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Из указанных норм при буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов «до», «по», «включительно» при этом не имеет определяющего значения, поскольку в пункте 5.2 договора указывается на конкретную дату исполнения обязательства. Кроме того, сам истец производит расчет пеней с 11.11.2014.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно производственному календарю на соответствующие периоды 10.05.2015, 10.10.2015, 10.01.2016, 10.04.2016, 10.07.2016, 10.09.2016, 10.12.2016, 10.06.2017, 10.09.2017,10.12.2017, 10.02.2018, 10.03.2018, 10.06.2018, являлись нерабочими днями (выходными – субботой / воскресенье/ праздничные дни), поэтому последним днем для совершения юридически значимого действия (осуществления оплаты) приходится на 12.10.2015, 11.01.2016, 11.04.2016, 11.07.2016, 12.09.2016, 12.12.2016, 13.06.2017, 11.09.2017, 11.12.2017, 12.02.2018, 12.03.2018, 13.06.2018, (первый рабочий день); датой начала нарушения срока оплаты начинает течь с 13.10.2015, 12.01.2016, 12.04.2016, 12.07.2016,13.09.2016, 13.12.2016, 14.06.2017, 12.09.2017, 12.12.2017, 13.02.2018, 13.03.2018, 14.06.2018.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из расчета пени усматривается, что он произведен истцом с применением ставки 7,5%.

Однако, на день принятия решения (06.05.2019) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,75% годовых (информация Банка России от 14.12.2018).

При проведении расчета неустойки истец не учел изменение ставки рефинансирования, истекший за соответствующий период срок исковой давности и положения ст. 191, 193 ГК РФ.

По расчету суда пеня за период с 19.05.2015 по 30.09.2018 составляет 566 906 руб. 96 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 518 868,16

19.05.2015

Новая задолженность на 1 518 868,16 руб.

1 518 868,16

19.05.2015

10.06.2015

23

7.75

1 518 868,16 × 23 × 1/300 × 7.75%

9 024,61 р.

1 720 487,83

11.06.2015

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

1 720 487,83

11.06.2015

15.06.2015

5
7.75

1 720 487,83 × 5 × 1/300 × 7.75%

2 222,30 р.

720 487,83

15.06.2015

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

720 487,83

16.06.2015

13.07.2015

28

7.75

720 487,83 × 28 × 1/300 × 7.75%

5 211,53 р.

922 107,50

14.07.2015

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

922 107,50

14.07.2015

10.08.2015

28

7.75

922 107,50 × 28 × 1/300 × 7.75%

6 669,91 р.

1 123 727,17

11.08.2015

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

1 123 727,17

11.08.2015

10.09.2015

31

7.75

1 123 727,17 × 31 × 1/300 × 7.75%

8 999,18 р.

1 325 346,84

11.09.2015

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

1 325 346,84

11.09.2015

22.09.2015

12

7.75

1 325 346,84 × 12 × 1/300 × 7.75%

4 108,58 р.

1 126 619,24

22.09.2015

Оплата задолженности на 198 727,60 руб.

1 126 619,24

23.09.2015

12.10.2015

20

7.75

1 126 619,24 × 20 × 1/300 × 7.75%

5 820,87 р.

1 328 238,91

13.10.2015

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

1 328 238,91

13.10.2015

23.10.2015

11

7.75

1 328 238,91 × 11 × 1/300 × 7.75%

3 774,41 р.

428 701,55

23.10.2015

Оплата задолженности на 899 537,36 руб.

428 701,55

24.10.2015

10.11.2015

18

7.75

428 701,55 × 18 × 1/300 × 7.75%

1 993,46 р.

630 321,22

11.11.2015

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

630 321,22

11.11.2015

10.12.2015

30

7.75

630 321,22 × 30 × 1/300 × 7.75%

4 884,99 р.

831 940,89

11.12.2015

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

831 940,89

11.12.2015

11.01.2016

32

7.75

831 940,89 × 32 × 1/300 × 7.75%

6 877,38 р.

1 033 560,56

12.01.2016

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

1 033 560,56

12.01.2016

10.02.2016

30

7.75

1 033 560,56 × 30 × 1/300 × 7.75%

8 010,09 р.

1 235 180,23

11.02.2016

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

1 235 180,23

11.02.2016

10.03.2016

29

7.75

1 235 180,23 × 29 × 1/300 × 7.75%

9 253,56 р.

1 436 799,90

11.03.2016

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

1 436 799,90

11.03.2016

11.04.2016

32

7.75

1 436 799,90 × 32 × 1/300 × 7.75%

11 877,55 р.

1 638 419,57

12.04.2016

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

1 638 419,57

12.04.2016

10.05.2016

29

7.75

1 638 419,57 × 29 × 1/300 × 7.75%

12 274,49 р.

1 840 039,24

11.05.2016

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

1 840 039,24

11.05.2016

10.06.2016

31

7.75

1 840 039,24 × 31 × 1/300 × 7.75%

14 735,65 р.

2 041 658,91

11.06.2016

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 041 658,91

11.06.2016

11.07.2016

31

7.75

2 041 658,91 × 31 × 1/300 × 7.75%

16 350,29 р.

2 243 278,58

12.07.2016

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 243 278,58

12.07.2016

10.08.2016

30

7.75

2 243 278,58 × 30 × 1/300 × 7.75%

17 385,41 р.

2 444 898,25

11.08.2016

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 444 898,25

11.08.2016

12.09.2016

33

7.75

2 444 898,25 × 33 × 1/300 × 7.75%

20 842,76 р.

2 646 517,92

13.09.2016

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 646 517,92

13.09.2016

10.10.2016

28

7.75

2 646 517,92 × 28 × 1/300 × 7.75%

19 143,15 р.

2 848 137,59

11.10.2016

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 848 137,59

11.10.2016

10.11.2016

31

7.75

2 848 137,59 × 31 × 1/300 × 7.75%

22 808,84 р.

3 049 757,26

11.11.2016

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

3 049 757,26

11.11.2016

30.11.2016

20

7.75

3 049 757,26 × 20 × 1/300 × 7.75%

15 757,08 р.

2 165 761,68

30.11.2016

Оплата задолженности на 883 995,58 руб.

2 165 761,68

01.12.2016

01.12.2016

1
7.75

2 165 761,68 × 1 × 1/300 × 7.75%

559,49 р.

665 283,83

01.12.2016

Оплата задолженности на 1 500 477,85 руб.

665 283,83

02.12.2016

02.12.2016

1
7.75

665 283,83 × 1 × 1/300 × 7.75%

171,86 р.

365 283,83

02.12.2016

Оплата задолженности на 300 000,00 руб.

365 283,83

03.12.2016

12.12.2016

10

7.75

365 283,83 × 10 × 1/300 × 7.75%

943,65 р.

566 903,50

13.12.2016

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

566 903,50

13.12.2016

10.01.2017

29

7.75

566 903,50 × 29 × 1/300 × 7.75%

4 247,05 р.

768 523,17

11.01.2017

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

768 523,17

11.01.2017

10.02.2017

31

7.75

768 523,17 × 31 × 1/300 × 7.75%

6 154,59 р.

970 142,84

11.02.2017

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

970 142,84

11.02.2017

10.03.2017

28

7.75

970 142,84 × 28 × 1/300 × 7.75%

7 017,37 р.

1 171 762,51

11.03.2017

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

1 171 762,51

11.03.2017

10.04.2017

31

7.75

1 171 762,51 × 31 × 1/300 × 7.75%

9 383,86 р.

1 373 382,18

11.04.2017

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

1 373 382,18

11.04.2017

10.05.2017

30

7.75

1 373 382,18 × 30 × 1/300 × 7.75%

10 643,71 р.

1 575 001,85

11.05.2017

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

1 575 001,85

11.05.2017

13.06.2017

34

7.75

1 575 001,85 × 34 × 1/300 × 7.75%

13 833,77 р.

1 776 621,52

14.06.2017

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

1 776 621,52

14.06.2017

10.07.2017

27

7.75

1 776 621,52 × 27 × 1/300 × 7.75%

12 391,94 р.

1 978 241,19

11.07.2017

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

1 978 241,19

11.07.2017

10.08.2017

31

7.75

1 978 241,19 × 31 × 1/300 × 7.75%

15 842,41 р.

2 179 860,86

11.08.2017

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 179 860,86

11.08.2017

11.09.2017

32

7.75

2 179 860,86 × 32 × 1/300 × 7.75%

18 020,18 р.

2 381 480,53

12.09.2017

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 381 480,53

12.09.2017

10.10.2017

29

7.75

2 381 480,53 × 29 × 1/300 × 7.75%

17 841,26 р.

2 583 100,20

11.10.2017

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 583 100,20

11.10.2017

10.11.2017

31

7.75

2 583 100,20 × 31 × 1/300 × 7.75%

20 686,33 р.

2 784 719,87

11.11.2017

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 784 719,87

11.11.2017

11.12.2017

31

7.75

2 784 719,87 × 31 × 1/300 × 7.75%

22 300,96 р.

2 986 339,54

12.12.2017

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 986 339,54

12.12.2017

14.12.2017

3
7.75

2 986 339,54 × 3 × 1/300 × 7.75%

2 314,41 р.

2 694 127,45

14.12.2017

Оплата задолженности на 292 212,09 руб.

2 694 127,45

15.12.2017

10.01.2018

27

7.75

2 694 127,45 × 27 × 1/300 × 7.75%

18 791,54 р.

2 895 747,12

11.01.2018

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 895 747,12

11.01.2018

29.01.2018

19

7.75

2 895 747,12 × 19 × 1/300 × 7.75%

14 213,29 р.

1 895 747,12

29.01.2018

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

1 895 747,12

30.01.2018

12.02.2018

14

7.75

1 895 747,12 × 14 × 1/300 × 7.75%

6 856,29 р.

2 097 366,79

13.02.2018

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 097 366,79

13.02.2018

12.03.2018

28

7.75

2 097 366,79 × 28 × 1/300 × 7.75%

15 170,95 р.

2 298 986,46

13.03.2018

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 298 986,46

13.03.2018

10.04.2018

29

7.75

2 298 986,46 × 29 × 1/300 × 7.75%

17 223,24 р.

2 500 606,13

11.04.2018

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 500 606,13

11.04.2018

10.05.2018

30

7.75

2 500 606,13 × 30 × 1/300 × 7.75%

19 379,70 р.

2 702 225,80

11.05.2018

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 702 225,80

11.05.2018

13.06.2018

34

7.75

2 702 225,80 × 34 × 1/300 × 7.75%

23 734,55 р.

2 903 845,47

14.06.2018

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 903 845,47

14.06.2018

04.07.2018

21

7.75

2 903 845,47 × 21 × 1/300 × 7.75%

15 753,36 р.

2 280 000,10

04.07.2018

Оплата задолженности на 623 845,37 руб.

2 280 000,10

05.07.2018

04.07.2018

0
7.75

2 280 000,10 × 0 × 1/300 × 7.75%

0,00 р.

2 172 000,10

04.07.2018

Оплата задолженности на 108 000,00 руб.

2 172 000,10

05.07.2018

06.07.2018

2
7.75

2 172 000,10 × 2 × 1/300 × 7.75%

1 122,20 р.

2 040 000,10

06.07.2018

Оплата задолженности на 132 000,00 руб.

2 040 000,10

07.07.2018

09.07.2018

3
7.75

2 040 000,10 × 3 × 1/300 × 7.75%

1 581,00 р.

1 890 000,10

09.07.2018

Оплата задолженности на 150 000,00 руб.

1 890 000,10

10.07.2018

10.07.2018

1
7.75

1 890 000,10 × 1 × 1/300 × 7.75%

488,25 р.

1 860 000,10

10.07.2018

Оплата задолженности на 30 000,00 руб.

1 860 000,10

11.07.2018

10.07.2018

0
7.75

1 860 000,10 × 0 × 1/300 × 7.75%

0,00 р.

2 061 619,77

11.07.2018

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 061 619,77

11.07.2018

19.07.2018

9
7.75

2 061 619,77 × 9 × 1/300 × 7.75%

4 793,27 р.

1 980 619,77

19.07.2018

Оплата задолженности на 81 000,00 руб.

1 980 619,77

20.07.2018

07.08.2018

19

7.75

1 980 619,77 × 19 × 1/300 × 7.75%

9 721,54 р.

1 779 000,10

07.08.2018

Оплата задолженности на 201 619,67 руб.

1 779 000,10

08.08.2018

07.08.2018

0
7.75

1 779 000,10 × 0 × 1/300 × 7.75%

0,00 р.

1 720 487,83

07.08.2018

Оплата задолженности на 58 512,27 руб.

1 720 487,83

08.08.2018

10.08.2018

3
7.75

1 720 487,83 × 3 × 1/300 × 7.75%

1 333,38 р.

1 922 107,50

11.08.2018

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

1 922 107,50

11.08.2018

10.09.2018

31

7.75

1 922 107,50 × 31 × 1/300 × 7.75%

15 392,88 р.

2 123 727,17

11.09.2018

Новая задолженность на 201 619,67 руб.

2 123 727,17

11.09.2018

30.09.2018

20

7.75

2 123 727,17 × 20 × 1/300 × 7.75%

10 972,59 р.

2 061 227,17

04.10.2018

Оплата задолженности на 62 500,00 руб.

1 823 315,96

29.11.2018

Оплата задолженности на 237 911,21 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора аренды муниципального имущества канализационного комплекса № 59 от 15.09.2014 подлежат частичному удовлетворению в сумме 566 906 руб. 96 коп. за период с 19.05.2015 по 30.09.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом освобождения истца в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Города Новороссийска» (ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>) 1 672 530 руб. 79 коп. задолженности, 566 906 руб. 96 коп. пени по договору аренды № 59 от 15.09.2014.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Города Новороссийска» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 197 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко