Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А60-65514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65514/2022
02 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи О.А. Мкртичян (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании 03.10.2023г. и 10.10.2023г. дело №А60-65514/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Гросс Групп ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Формула безопасности ЕКБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гросс Групп ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении сервитута,

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Завод Радиоаппаратуры» (ИНН <***>) и АО «Завод Электромаш» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.01.2023г. (Инвест) и от 16.01.2022г. (ГроссГрупп), ФИО3 доверенность от 19.01.2023г. (Инвест) и от 16.01.2022г. (ГроссГрупп), ФИО4, доверенность от 01.12.2022г. (Инвест) и от 11.10.2022г. (ГроссГрупп)- до перерыва и от 06.10.2023г. (ГроссГрупп)- после перерыва;

от ответчика: ФИО5. доверенность от 21.12.2022г., ФИО6, доверенность от 01.03.2023г.;

от третьего лица: ФИО7, доверенность от 27.03.2023г. (Завод Радиоаппаратуры)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику об обязании обеспечить проход и проезд транспорта к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:50 через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:60. Ответчик отзыв не представил.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований:

1) Обязать ООО «Легион-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Формула Безопасности Екб» (ИНН <***> ОГРН <***>) не чинить препятствия, в том числе с привлечением третьих лиц, истцам ООО «ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ГРОСС ГРУПП ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), их контрагентам, работникам в осуществлении безвозмездного беспрепятственного прохода и проезда в любое время суток к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:50, расположенному по адресу: <...>, и размещенным на нем объектам недвижимости с кадастровыми номерами № 66:41:0604001:34, 66:41:0604001:349, принадлежащим ООО «ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ГРОСС ГРУПП ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:60, расположенный по адресу <...>, в границах сервитута, установленного соглашением от 27.07.2015 г. № 194 Д (регистрация права: 66-66/001- 66/001/368/2015-528/2 07.08.2015 09:20:23), в том числе путем неоткрытия (неподнятия) шлагбаума и ворот, невыдачи пропусков на безвозмездной основе при наличии контрольно-пропускного пункта.

2) Обязать ООО «Легион-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Формула Безопасности Екб» (ИНН <***> ОГРН <***>) выдать на безвозмездной основе бессрочные (постоянные), круглосуточные пропуска для транспортных средств - без ограничений, для грузовых транспортных средств - 500 штук в сутки для ООО «ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ГРОСС ГРУПП ЕК» для проезда (как легкового, так и грузового транспорта) и прохода лиц, следующих в адрес ООО «ИНВЕСТ», ООО «ГРОСС – ГРУПП ЕК» пешком или на транспортных средства (легковых или грузовых), и обеспечения свободного круглосуточного проезда и прохода по данным пропускам через контрольно - пропускной пункт, расположенный на участке с кадастровым номером №66:41:0604003:60 к земельному участку с кадастровым номером № 66:41:0604003:50, в том числе, путем открытия (поднятия) шлагбаума и ворот.

ООО «Легион Строй» заявил встречный иск о прекращении сервитута, установленного соглашением №194Д от 27.07.2015г. на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:60.

Встречный иск принят судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

27.07.2015г. между ОАО «Завод радиоаппаратуры» («Собственник») с и ООО «Актив» (Пользователь) заключено Соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок, принадлежащий Собственнику на праве собственности, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0604003:60.

Сервитут установлен в интересах Пользователя, являющегося собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:50, обеспечивает его нужды прохода и проезда к указанному участку. Границы сервитута определены на плане земельного участка Собственника, сервитут устанавливается бессрочно, пользование земельным участком производится Пользователем на безвозмездной основе.

В настоящий момент собственником земельного участка кадастровым номером 66:41:0604003:60 является ООО «Легион-Строй» (запись ЕГРН № 66:41:0604003:60-66/199/2022-68 от 22.11.2022г.), а собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:50 - ООО «Инвест» (запись ЕГРН 66:41:0604003:50-66/001/2020-2 от 27.03.2020г.).

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:50 и здание склада литер W переданы собственником в аренду ООО «Гросс групп ЕК» (договор от 01.06.2020г. №И/20-01, 01.06.2020г. №И/20-02).

Поскольку в силу закона сервитут сохраняет свое действие в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, ООО «Инвест» с одной стороны (Пользователь) и ООО «Легион Строй» с другой стороны (Собственник) связаны условиями соглашения о сервитуте от 27.07.2015г.

Ссылаясь на ограничение ООО «Легион Строй» проезда, прохода через КПП на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0604003:60 к земельному участку с кадастровым номером: 66:41:0604003:50, в том числе путем дачи указаний ООО «Формула Безопасности Екб», ООО «Инвест» и ООО «Гросс групп ЕК» обратились в арбитражный суд с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а с учетом статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и иной законный владелец могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как уже указывалось ранее, сервитут по соглашению от 27.07.2015г. установлен в интересах собственника земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:50, обеспечивающим его проход и проезд к собственному имуществу, имеет следующие условия: бессрочный, бесплатный.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:60 представляет собой дорогу по производственной территории бывшего Завода радиоаппаратуры и использоваться, кроме как для проезда и прохода фактически не может.

Поскольку плата за сервитут не установлена, то и затрат собственник участка для реализации условий сервитута собственником недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, не несет.

Бессрочность сервитута позволяет собственнику недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, пользоваться без ограничения срока, позволяя в любое время отказаться от своего права. При этом, сервитут не вечен и прекращается, если отпадут основания его установления.

Иные условия сервитута сторонами не согласованы, следовательно, понудить собственника земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60, обремененного сервитутом на вышеуказанных условиях, к обеспечению иных условий сервитута невозможно (ст. 421 ГК РФ).

К таким условиям с учетом исковых требований относится обеспечение интересов контрагентов пользователя сервитута, круглосуточный характер и выдача пропусков на безвозмездной основе.

Согласно пункту 4 статьи 274 ГК РФ на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Закон предоставляет право требовать установления сервитута либо собственнику недвижимости, либо обладателям ограниченных вещных прав, предполагающих осуществление правомочий владения и пользования земельным участком, - права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения. Следовательно, арендаторы земельных участков/контрагенты собственника недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, не могут требовать установления сервитута. В случае невозможности использования недвижимого имущества по назначению при отсутствии сервитута они могут требовать разрешения вопроса об установлении сервитута через собственника земельного участка (подобный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 308-ЭС14-7676).

Выдача пропусков на безвозмездной основе, как и круглосуточность, не охвачена условиями сервитута, что не исключает возможность изменения условий сервитута. Круглосуточность сервитута должна рассматриваться в категории объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д. (определение от 11.10.2016 N 18-КГ16-113).

Таким образом, установленная плата за сервитут не является неизменной величиной на протяжении всего периода пользования частью земельного участка иного собственника. По смыслу разъяснений, данных в пункте 13 Обзора, изменение платы за сервитут возможно в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, по сравнению с тем объемом, который имел место на момент определения размера платы за сервитут.

Следует отметить, что допуск на закрытую территорию бывшего Завода радиоаппаратуры осуществляется в настоящее время в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме, утв. ООО «Легион-строй» 03.10.2022г. Охрана осуществляется организацией, в частности ООО «Формула безопасности Екб» по договору на оказание услуг по охране объекта от 10.10.2022г. №16РА.

Пост охраны и шлагбаум приобретены ООО «Легион-строй» по договору купли-продажи от 19.10.2022г., что в совокупности с пояснениями ОАО «Завод Радиоаппаратуры», о том, что Завод ранее являлся оборонным предприятием и входил в перечень объектов, подлежащих антитеррористической защите, свидетельствует о том, что территория бывшего Завода радиоаппаратуры была всегда закрытой и охранялась.

В силу закрытости территории бывшего Завода радиоаппаратуры внутриобъектовый режим, предполагающий контроль транспортных средств и пешеходов, всегда существовал; выдача пропусков осуществлялась на платной основе (например, счета для ООО «Уралбетон» за 2015-2017 годы).

В настоящее время территория бывшего Завода радиоаппаратуры охраняется за счет ООО «Легион-строй», разовые пропуска выдаются, что подтверждается договором на оказание охранных услуг и копиями разовых пропусков, выданных по заявкам ООО «Гросс Групп ЕК».

Из этого следует, что порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0604003:50 в части доступа к нему и соблюдения внутриобъектового режима не изменился, препятствий ООО «Легион-строй» не чинит.

Требование ООО «Инвест» и ООО «Гросс Групп Ек» о выдаче пропусков на бесплатной основе, доводы о понуждении ООО «Легион-строй» к заключению договора на оказание услуг по охране объекта судом отклонены на основании ст. 424 ГК РФ. Соглашение о сервитуте не предполагает выдачу пропусков, иное соглашение сторонами не заключено. Условия сервитута ООО «Легион-строй» в отношении собственника земельного участка ООО «Инвест» соблюдены, ООО «Гросс Групп Ек» к арендованному земельному участку допущен.

При указанных обстоятельствах требование об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежит.

Суд также не находит оснований для прекращения сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 ГК РФ).

Таким образом, основанием для обращения с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым использованием.

В соответствии с разъяснениями пунктом 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Как следует из пояснений ООО «Легион-строй» земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0604003:50 и 66:41:0604003:60 образованы из единого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:42.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:42 разделен правообладателем в 2011 году на 8 самостоятельных земельных участков в целях последующей сдачи в аренду или получения кредитных средств под залог указанных земельных участков.

По мнению ООО «Легион-строй», при образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:50 учитывалась его конфигурация, а точнее западная граница. Ее неправильная форма обусловлена тем, что сохранен существующий въезд/выезд с промплощадки ОАО «Завод радиоаппаратуры», расположенный на южной границе образуемого участка.

Проезд на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:50 имеется с южной стороны со стороны дороги общего пользования, что исключает ограничение земельного участка ООО «Легион-Строй».

Суд соглашается с мнением ООО «Легион-строй» о возможности организации доступа на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:50 без обременения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60, т.к. данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта от 10.07.2023г., заключением эксперта от 16.08.2023г., а также осмотром территории бывшего Завода радиоаппаратуры непосредственно судом.

С южной стороны земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:50 непосредственно примыкает к землям кадастрового квартала 66:41:0604003, вдоль земельного участка имеется организованный проезд (дорога общего пользования с дорожными знаками). Для организации проезда и прохода необходимо выбрать оптимальное место для размещения проезда и согласовать с органом местного самоуправления.

Собственник земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:50 обращался в Администрацию города Екатеринбурга для согласования проектной документации (ответ от 04.09.52023г. №25.1-38/002/1326).

Единственным препятствием для организации проезда являются сооружения пользователя земельного участка, организовавшего на нем деятельность бетонно-растворного узла. Такая деятельность при достаточности площади земельного участка не может быть организована, по мнению суда, за счет смежных землепользователей.

Следует также учесть, что фактическая южная граница земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:50 не совпадает с юридической границей земельного участка, отклонение составляет от 7,3 м до 9.9 м. Землепользователь обязан освободить данную территорию, а в связи с освобождением будет вынужден изменить и порядок организации БРУ.

Доводы ООО «Тнвест» и ООО «Гросс Групп Ек» о перепаде высот судом отклоняются, поскольку не являются неустранимым препятствием для организации въезда. На границе в точках н15-н16-н17 (приложение №1 к заключению от 10.07.2023г.) перепада высот нет.

Вместе с тем, возможность организации доступа на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:50 без ограничений земельного участка 66:41:0604003:60 существовала всегда, поэтому наличие иного варианта установления сервитута не может являться основанием для прекращения существующего сервитута.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:50 и порядок его образования, изложенный ООО «Легион-строй», позволяет сделать вывод о том, что этот участок призван обеспечить доступ ко всем образованным земельным участкам на территории бывшего Завода радиоаппаратуры.

Доводы ООО «Легион-строй» об изменении ситуации с 2015 года в части увеличения нагрузки на земельный участок (интенсивность использования) судом отклонены, т.к. основанием для прекращения сервитута не являются, а могут быть рассмотрены в качестве условий сервитута, которые стороны вправе изменить как по соглашению, так и в судебном порядке (п. 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.Ю. Григорьева