Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А26-9611/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9611/2015
04 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34979/2018) Министерства имущественных и земельных отношений РК на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2018 по делу № А26-9611/2015(судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к 1) Администрации Хийтольского сельского поселения, 2) Министерству имущественных и земельных отношений РК 3) Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК

Третьи лица: 1) Администрация Лахденпохского муниципального района РК; 2) ФИО3

о взыскании судебных расходов,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 15.07.2015 № 354 отказа администрации Хийтольского сельского поселения, место нахождения: 186700, Республика Карелия, <...> (далее - Администрация поселения), в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 10:10:00101103 по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, о. Дальний, а также об обязании Администрации поселения опубликовать извещение о предоставлении в аренду указанного земельного участка в соответствии с заявлением ФИО2 от 27.04.2015.

Применительно к правилам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил предъявленные требования и просил признать незаконными выраженный в письме от 15.07.2015 № 354 отказ Администрации поселения в предоставлении земельного участка в аренду, решение Комитета от 09.03.2016 № 610/12.4-21 о приостановлении срока рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка, а также обязать Комитет опубликовать извещение о предоставлении в аренду земельного участка в соответствии с его заявлением от 27.04.2015.

Определением от 23.06.2016 приняты к рассмотрению требования ФИО2 о признании незаконными постановлений Администрации поселения: от 24.08.2015 № 61 «Об утверждении ФИО3 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 10:10:00101103 в Лахденпохском районе, район пос. Тиурула, о. Дальний», от 24.08.2015 № 63 «Об утверждении ФИО3 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 10:10:00101103 в Лахденпохском районе, район пос. Тиурула, о. Дальний», а также об исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 10:10:0101103:45 и 10:10:0101103:46.

Определением от 23.06.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия (далее - Кадастровая палата), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3.

Определением от 19.07.2016 суд принял к рассмотрению требования о признании незаконными постановления Администрации поселения от 24.08.2015 № 63 «Об утверждении ФИО4 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 10:10:00101103 в Лахденпохском районе, район пос. Тиурула, о. Дальний», а также об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:10:0101103:44, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением от 03.10.2016 требования удовлетворены частично: суд признал незаконными выраженный в письме от 15.07.2015 № 354 отказ Администрации поселения в предварительном согласовании предоставления ФИО2 испрашиваемого земельного участка; постановления Администрации поселения от 24.08.2015 №№ 61, 62, 63; решение Комитета от 09.03.2016 № 610/12.4-21 о приостановлении срока рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка; суд обязал Комитет в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО2 испрашиваемого земельного участка, а Кадастровую палату - аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 10:10:0101103:44, 10:10:0101103:45, 10:10:0101103:46; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2017 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра), администрация Лахденпохского муниципального района (далее - Администрация района), в связи с преобразованием Комитет заменен на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство).

Решением от 01.02.2018 требования удовлетворены частично: признаны незаконными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выраженное в письме от 15.07.2015 № 354 решение Администрации поселения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2, а также выраженное в письме от 09.03.2016 № 610/12.4-21 решение Комитета о приостановлении срока рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО5 на Министерство возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом законодательства, действовавшего по состоянию на 27.04.2015, а также фактических обстоятельств, имевших место на указанную дату. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2018 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 18.10.2018 решение от 01.02.2018 и постановление от 31.05.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства, Администрации Хийтольского сельского поселения 390 000 руб.судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.11.2018 с Администрации поселения в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 взыскано 210 000 рублей судебных расходов, с Министерства – 180 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что размер присужденных судебных расходов является чрезмерным, подлежит снижению с учетом разумности и справедливости.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответвии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя заявителя в материалы дела представлены договор от 15.10.2015 №1203/15юс на оказание услуг специалиста при разрешении земельных споров, акт от 20.12.2016 №1203/15 об оказании услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.10.2015№9; договор от 21.03.2016 №1204/16 юс на оказание услуг специалиста при разрешении земельных споров, акт от 05.07.2018 №0204/16 юс об оказании услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.05.2016№7; договор от 12.06.2016 №1207/17 юс на оказание услуг специалиста при разрешении земельных споров, акт от 31.05.2018 №0207/17 юс об оказании услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.06.2017№12, квитанция к приходному кассовому ордеру №7 от 05.07.2018.

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на Министерство и Администрацию заявленных ФИО2 ко взысканию судебных расходов в полном объеме, оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела с учетом рассмотрения дела в течение трех лет в трех судебных инстанциях (два круга), исходя из принципов разумности и сохранения баланса интересов сторон, а также фактически оказанных юридических услуг по настоящему делу, возложив на Администрацию поселения судебные расходы по договорам от 15.10.2015 (по первоначальному обращению в суд) и от 12.06.2017 (при новом рассмотрении дела) в общей сумме 210 000 рублей и на Министерство по договору от 21.03.2016 (по требованию об обжаловании решения Комитета) в сумме 180 000 рублей.

Оценка суда представленных доказательств положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенная судом сумма подлежащих взысканию судебных расходов является соразмерной объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности.

Министерством не представлено надлежащих доказательств того, что присужденная сумма судебных расходов является чрезмерной, оснований для ее уменьшения у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2018 по делу № А26-9611/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия..

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

Н.С. Полубехина