Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А28-11699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11699/2022
г. Киров
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Россия, <...>)

к Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (далее – Административная комиссия) (адрес: 610004, Россия, <...>, каб.100)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2022 № 140/2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 610048, Кировская область, г. Киров)

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Динамика» (далее – заявитель, Общество, ООО «Динамика») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (далее – административный орган, Административная комиссия) от 01.03.2022 №140, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 4.16 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что законный представитель ООО «Динамика» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявитель утверждает, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку обнаруженная административным органом вывеска «СУШИ Tokyo Бар-Кафе», незаконно размещенная на фасаде здания по адресу: <...>, принадлежит не заявителю, а индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2), которой по договору субаренды заявителем передано нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, заявитель просит суд восстановить срок для обжалования постановления административного органа. Заявитель в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административной комиссией представлен мотивированный отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленных требований, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2 Третье лицо в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, мнения на заявленные требования не представило.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующее.

12.01.2022 в территориальное управление Администрации города Кирова по Первомайскому району (далее – Управление) поступило обращение НОТД-кондоминиум «Уют», содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения при размещении вывески на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД №185).

21.01.2022 на основании задания начальника Управления от 21.01.2022 №15 ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Управления проведено выездное обследование территории Первомайского района г. Кирова, в том числе: по адресу: <...>. В ходе осмотра должностным лицом Управления установлено, что на архитектурных деталях фасада МКД №185 размещена вывеска. Результаты осмотра зафиксированы в акте выездного обследования от 21.01.2022 №15 с приложением фотоматериалов.

04.02.2022 Управление направило в адрес ООО «Динамика» извещение №341-01-23пр о необходимости обеспечить 15.02.2022 в 10 час. 00 мин. явку представителя при составлении протокола об административном правонарушении. Названное извещение направлено по адресу Общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), заказным письмом. Регистрируемое почтовое отправление за номером 61098168055551 возвращено отправителю 15.02.2022 по истечении срока хранения.

15.02.2022 в 10 час. 00 мин. ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Управления составлен протокол об административном правонарушении, которым нарушение Обществом подпункта «з» пункта 12-1.3.2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 (далее – Правила №19/41), выразившееся в размещении вывески «СУШИ Tokyo Бар-Кафе» на архитектурных деталях фасада МКД №185 (декоративная рельефная кладка пояска из кирпичей), квалифицировано по статье 4.16 Закона №200-ЗО. Должностное лицо Управление пришло к выводу о возможности составления протокола в отсутствие представителя Общества, поскольку в материалах дела имелись сведения об извещении заявителя о дате, времени и месте составления протокола.

Копия протокола от 15.02.2022 с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены по адресу Общества заказным письмом. Заявитель также не обеспечил получение почтовой корреспонденции, вследствие чего 26.02.2022 письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.

01.03.2022 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества, вынесла постановление №140 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 4.16 Закона №200-ЗО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2).

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного спора.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению.

Статьей 4.16 Закона №200-ЗО предусмотрена административная ответственность за размещение материалов информационного характера (кроме информационных материалов, касающихся реализации национальных проектов (бренд-бук)) вне средств наружной информации в нарушение требований, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41.

Подпунктом «з» пункта 12-1.3.2 Правил №19/41 установлен запрет на размещение вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине).

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за размещение вывески «СУШИ Tokyo Бар-Кафе» на архитектурных деталях фасада МКД №185 (декоративная рельефная кладка пояска из кирпичей).

Возражая против привлечения к административной ответственности, заявитель, ссылаясь на заключенный с ИП ФИО2 договор от 25.08.2021 субаренды нежилого помещения, указывает на отсутствие в его деянии состава административного правонарушения.

Согласно представленному договору субаренды от 25.08.2021 (далее – Договор) ООО «Динамика» (арендатор) передало ИП ФИО2 (субарендатор) нежилое помещение №1012 площадью 136,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а субарендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы (пункты 1.1 – 1.3 Договора).

Пунктом 2.2.7 Договора установлена обязанность субарендатора по самостоятельному проведению согласования, выполнения иных разрешительных процедур, связанных с размещением, в том числе вывесок на фасаде здания, где расположен объект. Пунктом 2.4.3 договора субарендатор обязался размещать наружную рекламу с соблюдением требований действующего законодательства и нести за это ответственность.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 30.04.2022 включительно (пункт 3.1).

В нарушение требований статьи 65, 68 АПК РФ утверждения заявителя о принадлежности спорных вывесок третьему лицу не могут быть подтверждены исключительно наличием договорных правоотношений с третьим лицом. Вопреки утверждению Общества, материалы дела об административном правонарушении (страница №6) содержат фотоматериалы, изготовленные должностным лицом Управления при проведении выездного обследования 21.02.2022, согласно которым на входной группе помещения кафе «Tokyo» размещена информация об ООО «Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что предпринимательскую деятельность в помещении кафе в момент осмотра осуществляло иное лицо, в материалы дела не представлено.

Факт нарушения ООО «Динамика» вышеуказанных требований подтверждается материалами дела, в том числе актом выездного обследования от 21.01.2022 №15, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Административной комиссией доказаны в деянии заявителя все признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена статьей 4.16 Закона №200-ЗО.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к ответственности, судом не установлено.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается доказательствами, представленными в материалы дела. Извещение от 04.02.2022 №341-01-23пр о необходимости обеспечить явку представителя в Управление 15.02.2022 в 10:00 для составления протокола об административном правонарушении направлялось по адресу ООО «Динамика», указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Аналогичным образом Общество извещалось и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ненадлежащая организация Обществом своей деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само Общество. При этом обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве такового в ЕГРЮЛ, является обязанностью юридического лица.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения Обществом требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На момент совершения административного правонарушения Общество было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (в период с 10.02.2018 по 10.07.2023), доказательств причинения вреда допущенным правонарушением в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при рассмотрении дела применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного штрафа путем замены его на предупреждение.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 01.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 140/2022, в соответствии с которым общества с ограниченной ответственностью «Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 4.16 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, изменить в части назначения административного наказания, заменить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек на предупреждение.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Л. Шихов