Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-111500/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111500/23-127-878
05 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает исковое заявление

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"

629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАКОМПАНИЯ АЗИМУТ"

344022, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, СУВОРОВА <...> ЭТАЖ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>

о взыскании неустойки по договору воздушного судна,

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.11.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании неустойки в общем размере 23 320 429 руб. 64 коп., в том числе:

3 336 604,76 руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-002-С/2017 от 20.03.2017 г.;

1 368 167,15 руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-003-С/2017 от 20.03.2017 г.;

3 516 364,09 руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-004-С/2017 от 20.03.2017 г.;

3 567 296,28 руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-009-С/2017 от 20.09.2017 г.;

1 503 742,38 руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-010-С/2018 от 19.01.2018 г.;

1 549 731,53 руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-011-С/2018 от 19.01.2018 г.;

3 515 052,84 руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-012-С/2018 от 19.01.2018 г.;

1 697 898 руб. 70 коп.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-013-С/2018 от 19.01.2018 г.;

1 025 450 руб. 66 коп..

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-014-ФС2/2019 от 26.02.2019 г.;

1 027 407 руб. 55 коп.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-015-ФС2/2019 от 14.10.2019 г.;

1 212 713 руб. 70 коп.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-016-ФС2/2019 от 14.10.2019 г.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее по тексту - Истец/Арендодатель) и Акционерным обществом Авиакомпания «Азимут» (далее по тексту - Ответчик/Арендатор) были заключены следующие Договоры аренды воздушного судна (далее по тексту — Договоры аренды):

1) № 0611-002-С/2017 от 20 марта 2017 г.;

2) № 0611-003-С/2017 от 20 марта 2017 г.;

3) № 0611-004-С/2017 от 20 марта 2017 г.;

4) № 0611-009-С/2017 от 20 сентября 2017г.;

5) № 0611-010-С/2018 от 19 января 2018 г.;

6) №0611-011-С/2018от 19 января 2018 г.;

7) №0611-012-С/2018от 19 января 2018 г.;

8) №0611-013-С/2018от 19 января 2018 г.;

9) № 0611-014-ФС2/2019 от 26 февраля 2019 г.;

10)№ 0611-015-ФС2/2019 от 14 октября 2019 г.;

11) № 0611 -016-ФС2/2019 от 14 октября 2019 г.

Согласно Договорам аренды, Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование воздушные суда. Передача воздушных судов Ответчику в соответствии с условиями Договоров аренды, подтверждается:

1)Актом передачи воздушного судна в аренду от 27.08.2017 к Договору аренды воздушного судна № 0611-002-С/2017 от 20 марта 2017 г.;

2)Актом передачи воздушного судна в аренду от 29.08.2017 к Договору аренды воздушного судна № 0611-003-С/2017 от 20 марта 2017 г.;

3)Актом передачи воздушного судна в аренду от 31.08.2017 к Договору аренды воздушного судна № 0611-004-С/2017 от 20 марта 2017 г.;

4)Актом передачи воздушного судна в аренду от 21.09.2017 к Договору аренды воздушного судна № 0611-009-С/2017 от 20 сентября 2017 г.;

5)Актом передачи воздушного судна в аренду от 07.03.2018 к Договору аренды воздушного судна № 0611-010-С/2018 от 19 января 2018 г.;

6)Актом передачи воздушного судна в аренду от 10.04.2018 к Договору аренды воздушного судна № 0611-011-С/2018 от 19 января 2018 г.;

7)Актом передачи воздушного судна в аренду от 28.03.2018 к Договору аренды воздушного судна № 0611-012-С/2018 от 19 января 2018 г.;

8)Актом передачи воздушного судна в аренду от 17.04.2018 к Договору аренды воздушного судна № 0611-013-С/2018 от 19 января 2018 г.;

9)Актом передачи воздушного судна в аренду от 12.04.2019 к Договору аренды воздушного судна № 0611-014-ФС2/2019 от 26 февраля 2019 г.;

10)Актом передачи воздушного судна в аренду от 12.04.2019 к Договору аренды воздушного судна № 0611-015-ФС2/2019 от 14 октября 2019 г.;

11)Актом передачи воздушного судна в аренду от 27.11.2019 к Договору аренды воздушного судна № 0611-016-ФС2/2019 от 14 октября 2019 г.

Таким образом, Истец, выступая в качестве Арендодателя, исполнил все принятые на себя обязательства по передаче воздушных судов в аренду.

В соответствии с подпунктом (а) пункта 11.1 Договоров аренды Арендатор обязан в каждую дату платежа в течение срока аренды уплачивать Арендодателю арендный платеж за владение и пользование воздушным судном в соответствующем календарном месяце, указанный в Графике платежей (в редакции соответствующего дополнительного соглашения к Договору аренды).

На основании подпункта (а) пункта 11.3 Договоров аренды все платежи по Договору аренды должны осуществляться Арендатором в сроки и в суммах, указанных в договоре.

Подпунктом (с) пункта 11.3 Договоров аренды обязанность Арендатора по осуществлению платежей в пользу Арендодателя считается исполненной своевременно и полностью, если соответствующая сумма была зачислена на расчетный счет Арендодателя не позднее установленной Договором даты платежа. Если дата платежа является нерабочим днем, то соответствующий платеж должен быть перечислен на расчетный счет Арендодателя в последний предшествующий дате платежа рабочий день.

В ходе исполнения Договоров аренды Ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты платежей, предусмотренных Договорами аренды.

Подпунктом (а) пункта 13 Договоров аренды предусмотрено, что в случае просрочки Арендатором оплаты любых платежей по Договору аренды Арендодатель вправе потребовать от Арендатора пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а Арендатор обязуется оплатить такие пени.

Как следует из уточненного расчета истца, общая сумма неустойки за просрочку оплаты арендных платежей составляет 23 320 429 руб. 64 коп.,

24 апреля 2023 г. в адрес АО «Авиакомпания Азимут» была направлена претензия от 20 апреля 2023 г. № ВД-П10/22-3512, которая вручена Ответчику 27 апреля 2023 г.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что в у ответчика отсутствует вина в перечислении денежных средств, ссылается на задержку перечисления денежных средств по договорам о предоставлении субсидии.

Судом указанный довод отклоняется, поскольку в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Ответчик также указывает на ошибочный расчет истца в части включения в расчет нестойки дня, в который произведена оплата.

Согласно подпункту «с» пункта 11.3 Договоров аренды обязанность по осуществлению платежей в пользу арендодателя (Истца) считается исполненной своевременно и полностью, если соответствующая сумма была зачислена на расчетный счет арендодателя не позднее установленной договором даты платежа.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец правомерно включает последний день в расчет неустойки.

Доводы Ответчика о применении к нему моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (мораторий в период COVID-19) суд принимается частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что в соответствии с пунктом 3 указанной статьи влечет наступление предусмотренных абзацами 5, 7 и 10 пункта 1 статьи 63 указанного закона последствий в виде не начисления в период действия моратория законной или договорной неустойки, а также иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно вступившему в силу 06.04.2020 Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», с 06.04.2020 на шесть месяцев.

Абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Основной вид деятельности ответчика включен в перечень деятельности на который распространяется мораторий.

Между тем, начисление неустойки на задолженность возникшую в период действия моратория суд признает обоснованным, поскольку неустойка начислена на текущие платежи.

В результате проверки расчета неустойки, представленного истцом к уточненному иску в порядке ст. 49 АПК РФ, судом установлено, что истцом исключен период неустойки, на который распространяется мораторий (договор №0611-012-с/2018).

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом отклоняется, поскольку истец не начисляет неустойку на реестровые платежи в период действия моратория.

С учетом изложенного суд признает расчет истца арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В этой связи, суд пришел к выводу необходимости снижения несоразмерной неустойки до 11 645 750,46 руб., что соответствует 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными частично правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Азимут» (ИНН<***>) в пользу Акционерного общества «Государственная транспортнаялизинговая компания» (ИНН <***>) неустойку за неисполнениеобязательств по уплате арендных платежей в размере 11 645 750,46 руб., в том числе:

1668302,38руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-002-С/2017 от 20.03.2017 г.;

684083,57руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-003-С/2017 от 20.03.2017 г.;

1758182,05руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-004-С/2017 от 20.03.2017 г.;

1783648,14руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-009-С/2017 от 20.09.2017 г.;

751871,19руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-010-С/2018 от 19.01.2018 г.;

774865,77руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-011-С/2018 от 19.01.2018 г.;

1757526,42руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-012-С/2018 от 19.01.2018 г.;

834 484,99 руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-013-С/2018 от 19.01.2018 г.;

512725,33 руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-014-ФС2/2019 от 26.02.2019 г.;

513703,77руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-015-ФС2/2019 от 14.10.2019 г.;

606356,85руб.

неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды воздушного судна № 0611-016-ФС2/2019 от 14.10.2019 г.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Азимут» (ИНН<***>) в пользу Акционерного общества «Государственная транспортнаялизинговая компания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 139428, 82 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 373 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению от 17.05.223 №4106.


В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор