Постановление от 30 августа 2019 г. по делу № А82-12211/2011

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12211/2011
г. Киров
30 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2019 по делу № А82-12211/2011, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,

по отчету конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы»

о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника и ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (ИНН6901032200, ОГРН <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2019 срок конкурсного производства открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (далее – должник, ОАО «ТКС», компания) продлен на два месяца до 05.07.2019. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника назначено на 16.07.2019 на 13 часов.

15.07.2019 от конкурсного управляющего ОАО «ТКС» ФИО4 в Арбитражный суд Ярославской области поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

От ФИО3 (далее – заявитель жалобы) поступило ходатайство о вступлении в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отказано, продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «ТКС» на два месяца - до 05.09.2019, рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника назначено на 18.09.2019 на 10 часов.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении его в качестве третьего лица, изменить определение в указанной части, удовлетворить ходатайство ФИО3, привлечь его в качестве третьего липа, не заявляющего самостоятельные требования.

По мнению заявителя жалобы, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность привлечения третьих лиц в качестве лиц, участвующих в деле. В Законе о банкротстве, в свою очередь, отсутствует запрет на привлечение третьих лиц, также отсутствует запрет на привлечение текущих кредиторов в качестве третьего лица, участвующего в деле. Из вышеизложенного следует, что суд имеет право привлекать в дело о банкротстве третьих лиц, в том числе кредиторов по текущим обязательствам. Судом неверно истолкована просительная часть ходатайства ФИО3, неправильно применены нормы нрава, судом не дана оценка влияния судебного акта на интересы ФИО3 В просительной части ходатайства ФИО3 просит суд привлечь его в качестве третьего лица. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, суд указал на то, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. ФИО3, в свою очередь, просил суд привлечь его в качестве третьего лица именно по причине того, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в ином случае ФИО3 не заявлял бы данное ходатайство, а просто изложил свою позицию. Положения статей 5, 34, 36, 60 Закона о банкротстве не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица. Суду следовало рассмотреть на предмет соответствия положения ФИО3 условию привлечения в качестве третьего лица, то есть определить может ли судебный акт повлиять на права ФИО3 по отношению к должнику. Отказывая ФИО3 в удовлетворении ходатайства, суд не дал оценку влияния завершения производства по делу на интересы ФИО3 Завершение процедуры банкротства должника нарушит права ФИО3 ФИО3 неоднократно обращался к конкурсному управляющему должником с требованием передачи предмета договора. Однако должник до настоящего момента не исполнил обязанность по передаче имущества покупателю. Оба договора купли-продажи топлива были оплачены в полном объеме 11.03.2019 и 12.03.2019, следовательно, имущество должно было быть передано не позднее 25.03.2019 и 26.03.2019 соответственно. Непередача имущества заявителю по договорам купли-продажи от 13.02.2019 № РАД-156565 и № РАД-156564 грубо нарушает требования законодательства и права заявителя. С целью восстановления нарушенных прав заявитель обратился за судебной защитой с исковым заявлением об исполнении обязательств в натуре, в силу того, что завершение процедуры конкурсного производства является основанием для ликвидации организации-должника. Заявитель является лицом, чьи права нарушены непосредственными действиями конкурсного управляющего. Судебный акт о завершении процедуры конкурного производства непосредственно затрагивает права покупателя, так как является основанием для ликвидации организации, чьи договорные обязательства перед заявителем не исполнены надлежащим образом. Вопрос завершения процедуры банкротства в отношении должника напрямую влияет на интересы ФИО3

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 12.12.2012 (резолютивная часть оглашена 05.12.2012) ОАО «ТКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 27.06.2017 конкурсным управляющим открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» утверждена ФИО4.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По пункту 2 статьи 36 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

ФИО3 в своем ходатайстве указывает, что является кредитором по текущим платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), 11.03.2019 и 12.03.2019 он в полном объеме исполнил обязанность по оплате договоров купли-продажи, что подтверждается платежным поручением № 64794748 от 12.03.2019 на сумму 35 394 658 руб. 09 коп., платежным поручением № 647643 от 11.03.2019 на сумму 3 806 596 руб. 32 коп.

Пунктами 3 договора № РАД-156565 от 13.02.2019 и договора № 156564 от 13.02.2019 продавец (должник) во исполнение своих обязанностей по указанным договорам передает имущество покупателю (заявителю) в месте нахождения по акту приема-передачи имущества (накладной) в течение десяти рабочих дней со дня поступления всей суммы, указанной в пункте 2 настоящего договора, на счет продавца. Следовательно, имущество должно было быть передано не позднее 25.03.2019 и 26.03.2019 соответственно. Однако конкурсным управляющим ОАО «ТКС» обязанность по передаче имущества не выполнена по настоящее время.

С целью восстановления нарушенных прав заявитель обратился за судебной защитой с исковым заявлением к должнику о взыскании судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12595/2019 от 04.07.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Заявитель жалобы считает, что поскольку должником в отношении него не исполнено денежное обязательство по текущим платежам, то он должен быть привлечен в качестве третьего лица.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), новая редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Ранее указывалось, что в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, законодательство о несостоятельности (банкротстве) является специальным по отношению к нормам действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае имеют приоритет специальные нормы статей 34, 35 Закона о банкротстве, которыми не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, за исключением участия в отдельных обособленных спорах.

Следовательно, учитывая специфику рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве), а также исходя из прямого толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, вступление в качестве третьего лица в дело о несостоятельности (банкротстве) законодательством не предусмотрено.

Сама по себе заинтересованность в исходе судебного разбирательства не наделяет лиц правом на участие в деле в качестве третьих лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО3 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2019 по делу № А82-12211/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

ФИО5

ФИО1