Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А66-17717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17717/2018
г.Тверь
13 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Немчаниновым Д.А., при участии представителей: заявителя – Татарова А.В. (директор), Ершова В.В. по доверенности, ответчика – Иванова А.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Овсянниково», Тверская обл.

к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь

о признании незаконным постановления №347 от 03.10.2018г.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Овсянниково», Тверская обл. (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, Министерство) №347 от 03.10.2018 о назначении административного наказания.

В судебном заседании заявитель в устном порядке ходатайствовал об уточнении требований, просил признать постановление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №347 от 03.10.2018 незаконным в части наложения штрафа в размере 800 000 руб. Учитывая, что Общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, заявитель просил применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и заменить административное наказание на предупреждение.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик считает невозможным применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, однако полагает, что в данном случае, возможно снизить размер административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить его в размере менее минимального размера, установленного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут Министерством произведен осмотр участка местности, расположенного в 600 м левее д. Малыгино Весьегонского района Тверской области.

В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке находится песчаная насыпь, на которой на момент осмотра был расположен экскаватор с государственным регистрационным знаком <***>. Со стороны д. Малыгино Весьегонского района Тверской области к указанному участку местности проходит дорога. На момент осмотра на указанной дороге были расположены два трактора марки «Беларус», на которых осуществлялась перевозка песчаной смеси.

25.06.2018 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут Министерством был произведен осмотр животноводческого комплекса ООО «Овсянниково». На момент осмотра на территории животноводческого комплекса на площадке вблизи скотных дворов находилась песчаная смесь.

В соответствии со справкой администрации Ёгонского сельского поселения Весьегонского района Тверской области с приложением (схемой) земельный участок, на котором производилась добыча песчаной смеси, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 69:05:000009:81. Указанный участок находится в государственной собственности.

27.08.2018 ответчиком произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 69:05:0000009:608.

В ходе осмотра указанного земельного участка установлено, что он представляет собой поле, с одной стороны которого расположена древесно-кустарниковая растительность. Кроме того, в ходе осмотра директор ООО «Овсянниково» ФИО2 указал место проведения работ по добыче полезных ископаемых 25.06.2018. На указанном участке расположен котлован со следами проведения земельных работ (следы ковша экскаватора). Указанному месту проведения работ по добыче полезных ископаемых соответствуют координаты N58.71987° Е036.84632°.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельному участку с координатами N58.71987° Е036.84632° соответствует земельный участок с кадастровым номером 69:05:0000009:423, относящийся к категории земель - земли лесного фонда.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указанный участок находится в государственной собственности.

Лицензии на право пользования недрами на земельном участке, расположенном в районе д. Малыгино Весьегонского района Тверской области, Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области Обществу не выдавались. ООО «Овсянниково» в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области за получением документации, необходимой для пользования недрами не обращалось.

Таким образом, Министерство пришло к выводу, что 25.06.2018 ООО «Овсянниково» осуществило пользование недрами на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0000009:423, расположенном в районе д. Малыгино Весьегонского района Тверской области с нарушением требований законодательства о недрах.

Выявленные в ходе осмотра нарушения послужили основанием для составления министерством в отношении общества протокола об административном правонарушении от 28.09.2018 №347.

Постановлением о назначении административного наказания от 03.10.2018 № 347 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Необходимость оформления специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования недрами предусмотрена статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1).

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Как указано в статье 12 Закона № 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание пространственных границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

В пункте 1 статьи 23 вышеназванного Закона указано, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно статье 18 Закона № 2395-1, участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Общество 25.06.2018 осуществляло пользование недрами на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0000009:423, расположенном в районе д. Малыгино Весьегонского района Тверской области.

При этом лицензия на осуществление недропользования с целью добычи полезных ископаемых у заявителя отсутствует. Данный факт Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом эксплуатируются участки недр при отсутствии соответствующей лицензии, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что Министерством по указанным выше нарушениям было вынесено постановление в отношении должностного лица - руководителя ООО «Овсянниково» ФИО2 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ от 03.10.2018 № 348 в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Весьегонский районный суд Тверской области.

Решением Весьегонского районного суда Тверской области от 18.12.2018, оставленным без изменения Решением Тверского областного суда от 20.02.2019, постановление о назначении административного наказания от 03.10.2018 № 348 оставлено без изменения.

В данном случае, Министерством соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Вместе с тем суд считает, что назначенное Обществу наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможна лишь в случае наличии следующей совокупности обстоятельств:

- отнесение лица, совершившего административное правонарушение к субъектами малого и среднего предпринимательства;

- совершение административного правонарушения впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исследовав вопрос о возможности замены назначенного административным органом наказания и учитывая, что Общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие, административное правонарушение совершено впервые, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в материалах не содержится документального подтверждения наличия негативных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 347 от 03.10.2018 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 800000 руб., применить наказание в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина