Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А56-46242/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46242/2018
09 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - 103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

Об оспаривании постановления от 16.03.2018 № 103.2018.21АА-3 по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя - ФИО2 дов от 13,06,2018

от заинтересованного лица – ФИО3 дов от 02,03,2018

установил:

Заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – Управление, Предприятие, ФКП) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - 103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отдел, административный орган) об оспаривании постановления от 16.03.2018 № 103.2018.21АА-3 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением 100 000 руб. административного штрафа.

Вменяемое нарушение выразилось в том, что в период с 16.01.2018 по 25.01.2018 на объекте капитального строительства (здание для учебно-тренажёрного комплекса на территории филиала ВУНЦ ВМФ) по адресу: СПб, <...> (далее - Объект), выявлены нарушения Управлением как заказчиком/застройщиком требований ч.4, 6 ст.52 ГрК РФ, СП 63.13330.2012, п.3.23 СП 70.13330.2012, п. 6.13 СП 13330.2011, пп. 5, 6 РД-11-02-2006, п.6.13, 5.7.2 СП 48.13330.2011, РД-11-05-2007, Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ № 802 от 30.09.2011, а именно:

- не обеспечена прочность, устойчивость и сохранность конструкций в соответствии с правилами проведения консервации объекта капитального строительства;

- выпуски арматуры стен цокольного этажа подвержены повышенной коррозии

- отсутствует исполнительная документация на строительство подземной части, оформленная установленным порядком

- отсутствует комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесении в них по согласованию с проектировщиком изменений, сделанных лицами, ответственными за производство СМР

- отсутствует проект производства работ, а также иные документы, в которых содержатся решения по организации строительного производства и технологии СМР, оформленные, согласованные, утвержденные и зарегистрированные в соответствии с правилами, действующими в организациях, разрабатывающих, утверждающих и согласующих эти документы

- отсутствует общий журнал работ и специальные журналы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управления протокола № 103.2018.21АА-1 от 27.02.2018 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и вынесения спорного Постановления, не согласившись с которым, заявитель обратился в арбитражный суд.

В судебном заседании стороны дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 Предприятие учреждено в ведении Министерства обороны Российской Федерации в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства, с осуществлением, в том числе, обеспечения проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении капитального строительства и реконструкции объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Устава Предприятия целью его деятельности является оказание услуг Минобороны России в сфере организации строительства объектов. В Уставе также предусмотрено осуществление Предприятием контроля и организация исполнения заказов. В соответствии с абзацем "д" пункта 12 Устава Предприятие наделено полномочиями выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Предприятие является заказчиком работ на Объекте, а также осуществляет строительный контроль в процессе строительства, в связи с чем является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Факт выполнение работ с нарушением положений строительных норм и правил, а также сводов правил установлен административным органом и судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Выявленные нарушения Предприятием документально не опровергнуты.

Вина Предприятия оценена согласно критериям виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Предприятие не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению строительных норм и правил, имея к тому реальную возможность, не осуществляло надлежащий контроль за ходом строительства на предмет соответствия строящегося объекта проектной документации, строительных правил и норм, технических регламентов, во избежание нарушений.

Таким образом, событие и состав вменяемого административного правонарушения установлены административным органом, подтверждаются материалами дела.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, что согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Предприятию наказания до 60 000 руб. В связи с этим спорное Постановление в этой части подлежит изменению.

В данном случае штраф в размере 60 000 руб. отвечает принципам справедливости и индивидуализации наказания, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. постановление от 16.03.2018 № 103.2018.21АА-3 по делу об административном правонарушении – изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 60 000 руб.

2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.