Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А73-7350/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7350/2021
г. Хабаровск
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения опубликована 16.07.2021 г., полный текст мотивированного решения изготовлен по ходатайству 28.07.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ»

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 27.04.2021 №0702/120421/01146 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Супермаркет ДВ») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) от 19.10.2020 от 27.04.2021 №0702/120421/01146 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 75.000 руб.

Административный орган представил суду материалы административного производства и письменный отзыв. Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В соответствии с положениями статей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке отклонено судом.

16.07.2021 г. судом опубликовано решение по делу в виде резолютивной части.

22.01.2021 от ООО «Супермаркет ДВ» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования входе проверки установлено, что ООО «СУПЕРМАРКЕТ ДВ» по месту осуществления деятельности, при осуществлении оборота алкогольной продукции нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: Общество осуществляло оборот алкогольной продукции без программно-аппаратных средств ЕГАИС (УТМ).

ООО «СУПЕРМАРКЕТ ДВ» в январе, феврале 2021 осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставке пива и пивных напитков.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГАИС - «Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Подключение к ЕГАИС - УТМ в полном объеме», Общество по КПП 270345001 осуществляет фиксацию сведений об отгрузке алкогольной продукции по адресу: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск на Амуре, ул. Гаражная, 2А.

Однако, согласно представленным пояснениям ООО «СУПЕРМАРКЕТ ДВ» (вх. № 1054 от 17.02.2021), УТМ ЕГАИС по КПП 270345001 установлен по адресу: 680006, <...>, при этом фактически хранение алкогольной продукции (пива) ООО «СУПЕРМАРКЕТ ДВ» осуществляется по адресу: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск на Амуре, ул. Гаражная, 2А.

В ходе проведения административного расследования, должностным лицом осуществлен выезд по адресу 680006, <...> для установления факта нахождения УТМ по адресу указанному в пояснения Общества.

Генеральный директор ООО «СУПЕРМАРКЕТ ДВ» ФИО1. подтвердил факт нахождения УТМ ЕГАИС по КПП 270345001 по адресу: 680006, <...>, что зафиксировано видеосъемкой и протоколом осмотра от 26.03.2021.

На основании вышеизложенного, установлено, что в нарушение пункта 20 Требований, утвержденных Постановлением № 2466, по месту осуществления деятельности ООО «СУПЕРМАРКЕТ ДВ» по адресу: 681000, Хабаровский край, г, Комсомольск на Амуре, ул. Гаражная, 2А отсутствуют технические средства фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС.

Таким образом, ООО «СУПЕРМАРКЕТ ДВ» нарушило порядок учёта алкогольной и спиртосодержащей продукции при её обороте, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место осуществления деятельности ООО «СУПЕРМАРКЕТ ДВ» по адресу: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск на Амуре, ул. Гаражная, 2А.

Временем совершения административного правонарушения является: - 26.03.2021

Факт нарушения отражен в протоколе осмотра от 26.03.2021, зафиксирован видеосъемкой.

24.03.2021 г. Общество уведомлено о том, что рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по выявленному факту состоится 12.04.2021 г. в 10-30. Извещение получено Обществом 26.03.2021 г., что подтверждается личной подписью директора.

12.04.201 г. г. ведущим специалистом-экспертом отдела отчётности и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО2 в отсутствии представителей Общества, при надлежащем уведомлении, составлен в отношении ООО «СУПЕРМАРКЕТ ДВ» протокол об административном правонарушении № 0702/120421/01146 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Определением от 13.04.2021 г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.04.2021 г. в 11-15.

27.04.2021г. заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО3 в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО1, а также ФИО4 представителя по доверенности, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 0702/120421/01146 о назначении административного наказания. Указанным постановлением ООО «СУПЕРМАРКЕТ ДВ» привлечено к административной ответственности по статьи 14.19 КоАП РФ с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75.000 руб., т.е. ниже низшего предела.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, письменных пояснений, а также отзыв исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота алкогольной продукции в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, должны обеспечить ее фиксацию в ЕГАИС.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ определен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, удостоверяющих легальность их производства и оборота, одним из которых является товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила, утвержденные Постановлением № 2466) и Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Требования, утвержденные Постановлением № 2466).

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением № 2466, участниками единой информационной системы являются, в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

Пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением № 2466, установлено, какую информацию содержит ЕГАИС.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 Правил утвержденных Постановлением № 2466, ЕГАИС содержит сведения об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные в подпунктах 3-5 настоящего пункта, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, международной транспортной накладной.

Согласно подпункту 19 пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением № 2466, в ЕГАИС содержится информация о номерах, датах и времени представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации, об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением № 2466, установлено, что Организации представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1-4 пункта 8 настоящих Правил.

Согласно пункту 18 Правил, утвержденных Постановлением № 2466, организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11 - 14, 17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 Правил функционирования ЕГАИС

В соответствии с пунктом 28 Правил утвержденных Постановлением № 2466 направление информации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Согласно пункту 48 Правил, утвержденных Постановлением № 2466, учет объема оборота этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий) продукции осуществляется организациями, осуществляющими оборот такой продукции.

Пунктом 63 Правил, утвержденных Постановлением № 2466, установлено, что учет объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением продукции, указанной в пункте 48 настоящих Правил) организациями, осуществляющими оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункта 3 пункта 4 Приложения №2 к Правилам, утвержденным Постановлением № 2466, при передаче в единую информационную систему информации с использованием программных средств единой информационной системы, программно-аппаратные средства организации должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности) организации.

В соответствии с пунктом 19 Требований, утвержденных Постановлением № 2466, технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую информационную систему включают в себя:

1) программные средства;

2) программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих производство и (или) оборот алкогольной продукции, в том числе организаций, осуществляющих производство алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, организаций, осуществляющих производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - пивоваренная продукция), организаций, использующих алкогольную продукцию для собственных нужд, организаций, осуществляющих импорт алкогольной продукции, маркируемой акцизными марками или федеральными специальными марками, организаций, осуществляющих оборот (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, и организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, сельскохозяйственных товаропроизводителей (организации, индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства), признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", осуществляющих поставки и розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), произведенного из собственного винограда (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители), и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пивоваренной продукции в целях последующей розничной продажи такой продукции (далее - индивидуальные предприниматели).

В силу пункта 20 Требований, утвержденных Постановлением № 2466 при наличии у организаций, указанных в подпункте 2 пункта 19 настоящих требований, сельскохозяйственных товаропроизводителей обособленных подразделений их программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности).

В случае если несколько обособленных подразделений (мест осуществления деятельности) организаций, указанных в подпункте 2 пункта 19 настоящих требований, находятся на территории одного объекта недвижимого имущества (здания, сооружения), то их программно-аппаратные средства могут располагаться по месту нахождения одного из таких обособленных подразделений (мест осуществления деятельности).

Программно-аппаратные средства сельскохозяйственных товаропроизводителей (за исключением организаций) и индивидуальных предпринимателей могут располагаться по адресу одного из мест осуществления деятельности.

Как следует из материалов дела, проверкой выявлено, что ООО «СУПЕРМАРКЕТ ДВ» в январе, феврале 2021 осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставке пива и пивных напитков.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГАИС - «Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Подключение к ЕГАИС - УТМ в полном объеме», Общество по КПП 270345001 осуществляет фиксацию сведений об отгрузке алкогольной продукции по адресу: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск на Амуре, ул. Гаражная, 2А.

Однако, согласно представленным пояснениям ООО «СУПЕРМАРКЕТ ДВ» (вх. № 1054 от 17.02.2021), УТМ ЕГАИС по КПП 270345001 установлен по адресу: 680006, <...>, при этом фактически хранение алкогольной продукции (пива) ООО «СУПЕРМАРКЕТ ДВ» осуществляется по адресу: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск на Амуре, ул. Гаражная, 2А.

В нарушение пункта 20 Требований, утвержденных Постановлением № 2466, по месту осуществления деятельности ООО «СУПЕРМАРКЕТ ДВ» по адресу: 681000, Хабаровский край, г, Комсомольск на Амуре, ул. Гаражная, 2А отсутствуют технические средства фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС.

При указанных обстоятельствах, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.19 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлены доказательства принятия исчерпывающего перечня мер к исполнению обязанности.

В материалах дела имеется информационное письмо ООО «Супермаркет ДВ» от 16.02.2021 г., в котором Обществом указано следующее:

«Фактическое местонахождение и. отгрузка алкогольной продукции осуществляется:

По КПП 272345001- 680006, Хабаровский край, г,Хабаровск, ул,Краснореченская, 139

По КПП 280145001-675000, Амурская область, п Благовещенск, Западный промышленный район

По КПП 270345001 - 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск на Амуре, ул.Гаражная, 2А

- Местонахождение модулей УТМ по КПП 272345001, 280145001, 270345001 - 680006, Хабаровский край, Хабаровск, ул.Краснореченская, 139.»

Каких либо сведений относительно наличия необходимого программного комплекса непосредственно по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск на Амуре, ул. Гаражная, 2А, в данном письме не сообщалось.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, должностным лицом осуществлен выезд по адресу 680006, <...>

В ходе проверки, генеральный директор ООО «СУПЕРМАРКЕТ ДВ» ФИО1. подтвердил факт нахождения УТМ ЕГАИС по КПП 270345001 по адресу: 680006, <...>, что зафиксировано видеосъемкой и протоколом осмотра от 26.03.2021.

Суд отклоняет доводы Общества о том, что нахождения модулей УТМ по адресу <...> не свидетельствует об отсутствии необходимых модулей по адресу: г. Комсомольск на Амуре, ул. Гаражная, 2А

Документы опровергающие выявленные факты, либо указывающие на наличие необходимого оборудования по месту осуществления деятельности данного обособленного подразделения в материалах дела отсутствуют.

При этом, Общество не было лишено возможности представить необходимые документы и доказательства, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако этого сделано не было.

Довод о фактическом наличии по адресу: г. Комсомольск на Амуре, ул. Гаражная, 2А необходимого оборудования и программного обеспечения был заявлен уже в ходе рассмотрения дела арбитражным судом.

Представленное заключение специалиста от 04.04.2021 г., суд не принимает как доказательство доводов Общества, поскольку данным заключением не опровергаются выводу административного органа и не подтверждается доводы ООО «Супермаркет ДВ» по состоянию на 26 марта 2021 г., когда зафиксирован факт нарушения.

Данные заключение могло бы подтвердить наличие программно-аппаратных средств только на момент проведения исследования, т.е. по состоянию на 04.04.2021 в 13-00, что следует из текста заключения.

При этом, суд приходит к выводу о невозможности принятия данного заключения, как доказательства в т.ч. исправления допущенного нарушения, исходя из следующего.

Постановление об административном правонарушении не может быть предметом исследования специалиста, составившего указанное заключении, поскольку подлежит судебному обжалованию.

Информационное письмо, на которое ссылается специалист, не может быть доказательством наличия чего либо, в т.ч. программно-аппаратного комплекса, поскольку составлено самим Обществом.

Специалист по месту нахождения обособленного подразделения не выезжал.

Необходимо отметить, что текст информационного письма представленного Обществом административному органу, приведенный судом выше, не содержит подробной информации об оборудовании и месте его нахождения, в частности, не содержал информации указанной в заключении специалиста. Аналогичная информация имеется в информационном письме, адресованном арбитражному суду, которая не была предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Сведений о предоставлении подобной информации в МРУ Росалкогольрегулирование, материалы дела не содержат.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении не имеется документов, указывающих на приобретение, установку, эксплуатацию и обслуживание данного оборудования, программных средств. Как указано выше, Общество не было лишено возможности представить необходимые документы, как в ходе проверки, так и при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом видеозаписью зафиксировано, что на вопрос должностного лица о том, находятся ли УТМ по месту обособленного подразделения, в т.ч. по адресу: г. Комсомольск на Амуре по ул. Гаражная, д. 2А, директор ответил отрицательно.

Таким образом, суд отклоняет доводы о том, что административный орган не проверил факт наличия программно-аппаратного комплекса по месту деятельности обособленного подразделения в г. Комсомольск на Амуре по ул. Гаражная, д. 2А.

Существенных нарушений порядка, сроков рассмотрения дела судом не установлено.

Суд рассмотрел и признал невозможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из материалов дела, суд не усмотрел чрезвычайных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности рассматриваемого правонарушения.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не установлено.

Относительно доводов Общества о замене наказания на предупреждение необходимо отметить следующее.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «СУПЕРМАРКЕТ ДВ» ранее привлекалось к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, а именно: решением Арбитражного суда Хабаровского края №А73-15539/2015 от 28.12.2015.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации, в пункте 43 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации за отчетный период.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

С учетом сведений о тяжелом финансовом положении Общества, суд полагает, что административным органом было обосновано применено административное наказание ниже низшего предела в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ..

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.1, 2.10, 4.1, статьей 14.19 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 27.04.2021 №0702/120421/01146 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

.


Судья Зверева А. В.