Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А36-1255/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-1255/2017

«12» июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено «12» июля 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Липецкое торгово-промышленное объединение» (398006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административному органу – Управлению Росреестра по Липецкой области (398001, <...>)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 14.12.2016 по делу №150-16 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности №430 от 07.04.2017 г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкое торгово-промышленное объединение» (далее – ОАО «ЛТПО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Росреестра по Липецкой области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.12.2016 по делу №150-16 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание представитель административного органа не явился. При наличии в деле доказательств надлежащего извещения участвующего в деле лица о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства, отсутствии процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителя Управления (статьи 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свое требование, указывая на отсутствие события правонарушения.

Представитель Управления в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявления, указывая на его законность (л.д. 82-91 т.3).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей заявителя и административного органа в ходе рассмотрения дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов административного дела (л.д. 85-157 т.1, л.д. 1-150 т.2), заместителем главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление от 14.12.2016 по делу №150-16 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700000 руб. (далее – постановление №150-16, л.д. 124-144 т.2).

Из постановления №150-16 следует, что в качестве нарушения обществу вменено в вину использование им части земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:107 площадью 284752,5 кв.м для размещения объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «ЛТПО» на праве собственности, при отсутствии оформленных прав на указанный земельный участок.

ОАО «ЛТПО», считая, что постановление №150-16 принято незаконно, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3 рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ, арбитражным судом установлены, подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений норм ст.ст.28.2, 25.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства обществом также не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «ЛТПО» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ (в редакции, действующей с 20.03.2015г.), самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0041801:107 общей площадью 1057633 кв.м принадлежит Липецкой области (л.д.3 т.2), а также принадлежность ОАО «ЛТПО» на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:107 общей площадью 1057633 кв.м по адресу: <...>, а именно: помещение с кадастровым номером 48:20:0041801:256 площадью 43617,4; сооружение-железнодорожные пути с кадастровым номером 48:20:0000000:30507 протяженностью 13248 м; газопровод среднего давления с кадастровым номером 48:20:0000000:29981 протяженностью 413,2 м; помещение с кадастровым номером 48:20:0041901:653 площадью 5381,6 кв.м; помещение №1 с кадастровым номером 48:20:0041901:701 площадью 3682,3 кв.м; комплекс газоснабжения с кадастровым номером 48:20:0000000:28190 площадью 56,4 кв.м; здание цеха каркасных кабин с кадастровым номером 48:20:0041901:689 площадью 7329,2 кв.м; здание насосной станции оборотного водоснабжения с кадастровым номером 48:20:0041901:686 площадью 361,4 кв.м; здание насосной станции перекачки фекальной канализации с кадастровым номером 48:20:0041901:692 площадью 188 кв.м; административно-бытовой корпус КВЦ-2 с кадастровым номером 48:20:0041801:249 площадью 8504,4 кв.м; здание распределительного пункта №2 с кадастровым номером 48:20:0041901:670 площадью 166,4 кв.м; здание ремонтной мастерской СЛЦ с кадастровым номером 48:20:0041801:254 площадью 135,5 кв.м; здание распределительной подстанции с кадастровым номером 48:20:0041901:676 площадью 730,8 кв.м; здание главной понизительной станции с кадастровым номером 48:20:0041901:675 площадью 949,3 кв.м; нежилое помещение №2 с кадастровым номером 48:20:0041901:702 площадью 72,7 кв.м; нежилое помещение №3 с кадастровым номером 48:20:0041901:703 площадью 80,6 кв.м; склад дизелей с кадастровым номером 48:20:0041901:683 площадью 3897,3 кв.м; здание ОАСУП с кадастровым номером 48:20:0041901:684 площадью 3425,8 кв.м; склад смежников с кадастровым номером 48:20:0041901:685 площадью 5768,7 кв.м; малярно-сдаточный цех с кадастровым номером 48:20:0041901:682 площадью 7022,7 кв.м; производственный корпус КВЦ-2 с кадастровым номером 48:20:0041901:672 площадью 9332,6 кв.м; здание проходной №1 с кадастровым номером 48:20:0041901:691 площадью 1342,7 кв.м; административно-бытовой корпус МСК-1 с кадастровым номером 48:20:0041801:248 площадью 4629,1 кв.м; здание бытовых помещений термического цеха с кадастровым номером 48:20:0041901:681 площадью 2792,3 кв.м; термический цех с кадастровым номером 48:20:0041901:679 площадью 19355,5 кв.м; здание низкой части прессово-сварочного корпуса-2 с кадастровым номером 48:20:0041901:85 площадью 15592,5 кв.м; комплекс водоснабжения с кадастровым номером 48:20:0000000:28189 площадью 301,7 кв.м; градирня трехсекционная с кадастровым номером 48:20:0041901:680 площадью 213,2 кв.м; здание станции очистки с кадастровым номером 48:20:0041901:673 площадью 3723.9 кв.м; здание газоочистки СЛЦ, здание бытовых помещений газоочистки СЛЦ с кадастровым номером 48:20:0041801:253 площадью 2011,6 кв.м; механосборочный корпус с кадастровым номером 48:20:0041901:690 площадью 29789,7 кв.м (л.д. 5-35 т.2).

Таким образом, в рассматриваемом случае, общество имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади нежилых помещений, собственником которых оно является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у общества в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка общество не осуществляло.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка общество не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015г. диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое обществу деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы административного органа о совершении обществом административного правонарушения, положенные в основу оспариваемого постановления №150-16, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в административном деле доказательствам (аналогичная правовая позиция сформирована Верховным Судом РФ в постановлениях от 29.11.2016 №308-АД16-13378, от 03.10.2016 №308АД16-5136, от 29.08.2016 №308-АД15-19368).

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление №150-16 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене полностью, а заявление ОАО «ЛТПО» - удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от 14.12.2016 по делу №150-16, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3, о признании открытого акционерного общества «Липецкое торгово-промышленное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 700000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова