Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А41-90408/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11392/2024

Дело № А41-90408/23
12 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ООО ПК «Электроконцепт» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом, (путем использования системы веб-конференции),

от ООО «ЭнергоСтройКомплекс» – ФИО2 по доверенности от 07.05.2024, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электроконцепт» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 по делу № А41-90408/23,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электроконцепт» (далее - ООО ПК «Электроконцепт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (далее – ООО «ЭнергоСтройКомплекс») о взыскании задолженности по договору поставки оборудования № 08/04 от 08.04.2022 в размере 7 657 395 руб., неустойки за период с 08.10.2022 по 26.09.2023 включительно в размере 2 693 754, 07 руб., договорной неустойки на сумму задолженности за поставленное оборудование в размере: 7 657 395 руб., исходя из 0,1% в день, за период с 27.09.2023 по день фактичекской оплаты, задолженности за шеф-монтажные, шеф-наладочные работы в размере: 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 75 256 руб.

Судом к производству принят встречный иск ООО «ЭнергоСтройКомплекс» к ООО ПК «Электроконцепт» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 666 193, 37 руб. по договору поставки оборудования № 08/04 от 08.04.2022, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Произведен зачет требований. С ООО «ЭнергоСтройКомплекс» в пользу ООО ПК «Электроконцепт» взыскано 8 168 790, 48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 625, 56 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ПК «Электроконцепт» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «ЭнергоСтройКомплекс» и ООО ПК «Электроконцепт» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором стороны просят утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании представитель ООО «ЭнергоСтройКомплекс» и представитель ООО ПК «Электроконцепт» поддержали заявленное ходатайство, представили подлинный текст мирового соглашения, просили его утвердить в представленной редакции.

Текст мирового соглашения представлен суду и приобщен к материалам дела.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей ООО «ЭнергоСтройКомплекс» и ООО ПК «Электроконцепт», пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен апелляционным судом в соответствии с положениями п. 2 ст. 141 АПК РФ. Полномочия лиц, подписавших представленное мировое соглашение, апелляционным судом проверены.

На основании ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое оглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

Частью 2 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт – решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения 50% от суммы уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату ООО ПК «Электроконцепт» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электроконцепт» (ООО ПК «Электроконцепт»), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Коммерческого директора ФИО3, действующего на основании Доверенности № 214 от 17.02.2023, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (ООО «ЭнергоСтройКомплекс»), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», по делу № А41-90408/23 в представленной редакции о нижеследующем:

«1. Стороны в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ договорились об урегулировании спора по делу № А41-90408/23 по исковому заявлению Истца к Ответчику о взыскании суммы долга и неустойки путем заключения настоящего мирового соглашения.

2. Ответчик признаёт наличие задолженности перед Истцом по Договору поставки оборудования №08/04 от 08.04.2022 (далее – Договор) за поставленное оборудование в размере 7 657 395 (Семь миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек, на основании УПД № 263 от 06.10.2022 и УПД № 267 от 13.10.2022, а также за шеф-монтажные, шеф-наладочные работы в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, на основании акта об оказанных услугах № 1 от 25.11.2022.

2.1. Всего сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 7 757 395 (Семь миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек.

3. Ответчик признаёт наличие задолженности перед Истцом по Договору в виде неустойки на нарушение срока оплаты, предусмотренной пунктом 10.3.1. Договора, в размере 3 175 000 (Три миллиона сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

3.1. Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки за нарушение срока оплаты, предусмотренной пунктом 10.3.1. Договора, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 3 Мирового соглашения.

4. Истец признаёт наличие задолженности перед Ответчиком по Договору за просрочку поставки оборудования в виде неустойки, предусмотренной пунктом 10.2.1. Договора, в размере 300 287 (Триста тысяч двести восемьдесят семь) рублей 39 копеек.

5. Стороны произвели зачет в отношении обязательства Ответчика по уплате неустойки (пункт 3 Мирового соглашения) и обязательства Истца по уплате неустойки (пункт 4 Мирового соглашения).

6. После проведения зачета:

6.1. обязательство Ответчика по уплате неустойки (пункт 3 Мирового соглашения) прекращено частично, остаток задолженности составляет 2 874 712 (Два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 61 копейка.

6.2. обязательство Истца по уплате неустойки (пункт 4 Мирового соглашения) прекращено полностью.

7. Судебные расходы в виде уплаченной Истцом государственной пошлины, которые после зачета суммы уплаченной Истцом госпошлины при подаче первоначального иска в размере 75 256,00 руб. и части суммы уплаченной Ответчиком госпошлины при подаче встречного иска в размере 7 358,06 руб. составляют 67 897,94 рублей, распределяются в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следующим образом:

7.1. 50 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 33 948,97 рублей, подлежит возврату Истцу из бюджета;

7.2. 50 % суммы уплаченной Истцом государственной пошлины, что составляет 33 948,97 рублей, Ответчик обязуется возместить Истцу в порядке, установленном Мировым соглашением;

7.3. иные расходы, связанные с ведением дела № А41-90408/23, Стороны несут самостоятельно.

8. Ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

№№

Пункт Мирового соглашения, которым установлена задолженность

Сумма платежа, рублей

Конечный срок оплаты

11.

Пункт 2.1.

3 544 035,00

30.09.2024

22.

Пункт 2.1.

3 544 035,00

31.10.2024

33.

Пункт 2.1.

669 325,00

30.11.2024

44.

Пункт 6.1.

2 874 712,61

30.11.2024

55.

Пункт 7.2.

33 948,97

30.11.2024

Ответчик вправе погасить сумму основного долга досрочно.

9. Денежные средства перечисляются по следующим реквизитам Истца:

ООО ПК «Электроконцепт»

ИНН/КПП <***>/503801001, ОГРН <***>.

р/с <***>, к/с 30101810000000000388, БИК 040407388

СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК г. Красноярск.

10. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

11. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны ходатайствуют настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

14. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

15. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и вступает в силу с момента его утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 по делу № А41-90408/23 отменить, производство по делу – прекратить.

Возвратить ООО ПК «Электроконцепт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2024 № 99604 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Е.А. Бархатова

Судьи


С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова