Постановление от 17 апреля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4384/2017
18 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4108/2019) АО КБ «Москоммерцбанк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2019 по делу № А21-4384/2017 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГКФХ ФИО3,

установил:

КБ «Москоммерцбанк» (АО) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО3 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017 признано обоснованным заявление КБ «Москоммерцбанк» (АО) к должнику ФИО3, в отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Решением суда от 17.01.2018 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 16.01.2019 в удовлетворении ходатайства КБ «Москоммерцбанк» (АО) о прекращении процедуры в связи с недостижением целей конкурсного производства отказано. Конкурсное производство в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 завершено.

На указанное определение КБ «Москоммерцбанк» (АО) (далее – Банк) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 16.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и удовлетворить ходатайство КБ «Москоммерцбанк» (АО) о прекращении конкурсного производства в отношении главы крестьянского (фермерского) ФИО3

Банк считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Как следует из финального отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры наблюдения, опубликованного на сайте ЕФРСБ 25.01.2018, временный управляющий ФИО2 установил, что средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения АУ достаточно. В результате инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было выявлено 26 объектов недвижимого имущества, что подтверждается опубликованной на сайте ЕФРСБ инвентаризационной описью №1 от 10.04.2018. Однако позднее конкурсным управляющим были опубликованы инвентаризационные описи от июня и августа, из которых следует, что выявлено имущество всего 5/1000 долей в праве собственности в двух объектах недвижимого имущества общей стоимостью 16 348,67 руб.

Судом не исследованы обстоятельства вывода объектов недвижимого имущества из конкурсной массы и за счет каких средств должника управляющий планировал покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Конкурсным управляющим должником не выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе по формированию конкурсной массы, сделки по выводу активов не оспаривались. Отчеты не содержат доказательств принятия конкурсным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат указанного выше имущества должника.

По мнению банка, у суда не имелось законных оснований для завершения конкурсного производства по мотиву проведения конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства. Вывод о том, что конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов, не основан на имеющихся доказательствах.

ФИО3 представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Конкурсный управляющий ФИО2 также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующим в деле лицам своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства, а также представил отчет о результатах процедуры конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 завершил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона и согласно содержащейся в названном параграфе статье 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из пункта 1 статьи 223 Закона о банкротстве, с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО3 в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности.

Из представленного конкурсным управляющим отчета и приложенных к нему документов следует, что в целях формирования конкурсной массы проведена инвентаризация имущества должника, выявленное имущество реализовано.

В результате проведенных конкурсным управляющим мер конкурсного производства реализовано имущество должника и возвращены денежные средства в конкурсную массу на сумму 17 000 руб., требования кредиторов не погашены, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего и приложенными к нему документами.

На момент проведения судебного заседания все требования кредиторов, заявленные в суд и принятые к производству, рассмотрены судом первой инстанции. Требований, предъявленных в суд, рассмотрение которых не завершено, не имеется.

Сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 Федерального

закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представлены конкурсным управляющим в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов в связи с отсутствием вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность,.

Заявленное КБ «Москоммерцбанк» (АО) ходатайство о прекращении производства по делу и о неосвобождении ФИО3 от исполнения обязательств перед кредиторами правомерно отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве приведен в статье 57 Закона о банкротстве.

Как усматривает из отчета конкурсным управляющим проведены мероприятия, направленные на поиск, выявление имущества должника, при этом требования конкурсных кредиторов в полном объеме не погашены. В данном случае положения статьи 57 Закона о банкротстве применению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховный Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу изложенного вопрос об освобождении или не освобождении должника от исполнения обязательства перед кредиторами не подлежит рассмотрению в процедуре конкурсного производства, возбужденного в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Банка о неполном проведении конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, о чем, по мнению подателя жалобы, свидетельствует несовершение последним действий по оспариванию сделок, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Податель жалобы не пояснил, какие именно сделки должника подлежали оспариванию и по каким основаниям. При этом Банк не обращался к конкурсному управляющему с предложением оспорить сделки, а также не обращался в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего в ходе инвентаризации имущества должника были проведены мероприятии по установлению перечня имущества, результаты инвентаризации были опубликованы. Затем конкурсным управляющим была получена информация о действительных собственниках некоторых объектов, в связи с чем, инвентаризационные описи были скорректированы.

Доводы подателя жалобы о целесообразности прекращения производства по делу о банкротстве были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 149 (абзац пятый пункта 3) Закона о банкротстве, определение о принятии апелляционной жалобы направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для приостановления исполнения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В настоящее время, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, отпали основания для приостановления исполнения обжалуемого определения.

В этой связи согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2019 по делу № А21-4384/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2019 о завершении конкурсного производства в отношении ГКФХ ФИО3, приятое определением суда от 25.02.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская