Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А56-83299/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83299/2023
10 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): к/у ФИО2

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 29.09.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44763/2023) Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-83299/2023 (судья Душечкина А.И), принятое по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Золотой век» в лице конкурсного управляющего ФИО2

ответчик: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой век» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО «Золотой век», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» «Открытие» (далее - Банк, ответчик) об обязании закрыть расчётный счёт ООО «Золотой век» №<***>, об обязании перечислить остаток денежных средств по указанным реквизитам, о взыскании с ПАО БАНК ФК «Открытие» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 360,80 руб., о взыскании с ПАО БАНК ФК «Открытие» в пользу Общества судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, со следующего дня после оглашения резолютивной части решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий обратился с заявлением о закрытии счета, когда, согласно определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56330/2021, срок конкурсного производства в отношении ООО «Золотой век» был продлен до 23.01.2024, и в заявлении КУ не содержалось реквизитов счета должника. По мнению подателя жалобы, закрытие расчетного счета по заявлению конкурсного управляющего от 20.04.2023 не соответствует законодательству РФ, оснований для перечисления остатка средств в связи поступлением заявления о закрытии расчетного счета третьему лицу не усматривалось. Также ответчик указывает, что удовлетворенное Решением суда требования Истца о: «Взыскании с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ИНН: <***>) судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока на добровольное исполнение решения по день фактического его исполнения», явно несоразмерно нарушенному праву Истца (остаток на счете на момент рассмотрения иска составлял 21 569,07 руб.), а фактически является злоупотреблением права, и подлежало снижению судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда, поскольку законодательство не содержит каких-либо ограничений и запретов в части счетов, на которые по указанию клиента при расторжении договора банковского счета может быть перечислен остаток денежных средств. Оставшиеся денежные средства шли на погашение первой очереди текущей задолженности (вознаграждение и расходы конкурсного управляющего).

В судебном заседании 27.03.2024 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу №А56-56330/2021 ООО «Золотой век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Золотой век» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24.07.2022, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Между Обществом и Банком заключен договор банковского счета от 30.09.2014, на основании которого Обществу открыт расчётный счёт № <***> в ПАО Банк ФК «Открытие», остаток денежных средств на счете составляет 52 173,45 руб. 20.04.2023 ФИО2 обратился в Банк с заявлением о закрытии указанного счета ООО «Золотой век» и перечислении остатка денежных средств на расчётный счёт ИП ФИО2 в целях погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего и возмещения произведённых ФИО2 судебных расходов по делу о банкротстве. 21.04.2023 Банк отказал в удовлетворении заявления о закрытии расчётного счета ООО «Золотой Век» ввиду наличия ограничений распоряжения расчетным счетом со стороны ФССП, а также о перечислении остатка денежных средств в качестве вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения судебных расходов на мой расчетный счет ИП ФИО2 в связи с тем, что денежные средства могут быть перечислены только на банковский счет физического лица ФИО2

21.04.2023 ФИО2 подана жалоба в Главное Управление Центрального Банка России по Санкт-Петербургу, по результатам рассмотрения которой ЦБ РФ указал, что заявление ФИО2 не соответствовало статье 133 Закона о банкротстве (в качестве счета для перевода остатков денежных средств мог быть указан только иной счет клиента в случае, если счет не является единственным). Полагая, что отказ Банка в закрытии счета и перечислении денежных средств является неправомерным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статьи 845 по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопроса с практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - Постановление N 5) определено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. В силу части 5 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 постановления №5 также предусмотрено, что в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражным судам следует учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

В соответствии с пунктом 6.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204 в случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при наличии денежных средств на банковском счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов должно быть произведено после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 указанной статьи установлено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено, что 20.04.2023 конкурсный управляющий правомерно обратился в Банк с заявлением о закрытии счета ООО «Золотой век», открытого в Банке ФК «Открытие».

Поскольку оснований для отказа в закрытии счета у Банка не имелось, требования истца об обязании ответчика закрыть расчётный счёт ООО «Золотой век» № <***> правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств. В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204 для закрытия по требованию конкурсного управляющего (финансового управляющего) банковского счета должника в ходе конкурсного производства (в ходе реализации имущества гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, признанного несостоятельным (банкротом) банк должен располагать копией судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) (об утверждении финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина) и письменным заявлением о закрытии банковского счета с указанием реквизитов, необходимых для осуществления перевода остатка денежных средств на банковском счете.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений и запретов в части счетов, на которые по указанию клиента при расторжении договора банковского счета может быть перечислен остаток денежных средств.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО «Золотой век» иных счетов, открытых в других банковских организациях. Ограничения в части распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном расчетном счете, сняты ФССП.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок не было исполнено требование о перечислении остатка денежных средств, находящихся на счете, по указанным конкурсным управляющим реквизитам, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 360,80 руб.

Довод жалобы о необходимости снижения суммы неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения с момента истечения срока на добровольное исполнение решения по день фактического его исполнения, начисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку размер судебной неустойки определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-83299/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев