Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А19-12995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12995/2017


« 07 » марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «МТС-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115432, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2017 № ЮЛ/К-0805/17-14,

третье лицо: ФИО1 (г. Иркутск),


при участии в заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.12.2018 № 5;

от органа, принявшего оспариваемый акт: не явились;

от третьего лица: не явились;

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «МТС - Банк» (далее - ПАО «МТС - Банк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 21.06.2017 №ЮЛ/К-0805/17-14, о признании недействительным предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей от 25.05.2017 № 000743.

Определением от 11.07.2017 по делу № А19-12547/2017 заявление ПАО «МТС - Банк» принято, возбуждено производство по делу, требование ПАО «МТС - Банк» к Управлению Роспотребнадзора по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 21.06.2017 №ЮЛ/К-0805/17-14 выделено в отдельное производство (дело № А19-12995/2017).

Определением от 31.08.2017, суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 28.09.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела № А19-12547/2017.

Определением от 29.01.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании требования о признании незаконным оспариваемого постановления поддержал.

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области, в период с 25.04.2017 по 25.05.2017, на основании распоряжения от 13.04.2017 № 000743 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «МТС - Банк» в связи с поступившим обращением от 31.03.2017 № П/1585 о навязывании дополнительных услуг страхования при заключении кредитного договора.

В ходе проверки установлено, что ПАО «МТС - Банк» включил в кредитный договор от 08.03.2017 № МТСНВС336080/810/17 условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- пунктом 11 договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита» предусмотрена оплата комиссии за присоединение к программам добровольного страхования: Программа страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней - 1751,62 руб.; программа страхования фин. рисков, связанных с потерей работы, - 2014,36 руб.;

- разделом 5 договора определено, что потребитель просит подключить его к программе добровольного страхования. Указанный раздел является неотъемлемой частью договора. Потребитель, в соответствии с условиями указанного раздела, предоставляет Банку право производить списание комиссии за присоединение к программе добровольного страхования. При этом отметка в поле согласия проставлена посредством компьютера;

- в соответствии с согласием заявителя по договору коллективного добровольного страхования заемщика от несчастных случаев и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенному между ПАО «МТС - Банк» и АО «Согаз» от 08.03.2017, потребителем выбраны страхование от несчастных случаев, страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы. Способ оплаты - включить в сумму кредита. При этом все отметки о согласии проставлены посредством компьютера автоматически. Заявлением также предусмотрено, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, отказа от услуги страхования, возврат платы за подключение к договору страхования (оплата комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования и страховая премия) не осуществляется;

- пункт 13 договора, заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности Да (отмечено посредством компьютера символом «V») / Нет;

- пунктом 18 договора, заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, являющегося неотъемлемой частью договора, определено, что иски Банка к клиенту предъявляются в Чертановский суд г. Москвы.

Результаты проверки отражены в акте от 25.05.2017 № 000743.

По факту выявленных нарушений в отношении ПАО «МТС-БАНК» составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2017 № ЮЛ/К-0805/17-14 и вынесено постановление от 21.06.2017 № ЮЛ/К-0805/17-14, согласно которому ПАО «МТС-БАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление от 21.06.2017 № ЮЛ/К-0805/17-14 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Включение в договор условий, ущемляющих эти права, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Как установлено проверкой Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, ПАО «МТС-БАНК» при заключении с ФИО1 кредитного договора от 08.03.2017 № МТСНВС336080/810/17 допущены нарушения требований статей 4, 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 421, 422935, 954 ГК РФ, статей 28, 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», выразившиеся во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области составлен акт от 25.05.2017 № 000743 и заявителю выдано обязательное для исполнения предписание от 25.05.2017 № 000743, согласно которому на ПАО «МТС - Банк» возложена обязанность в срок до 31.08.2017 прекратить нарушения статей 4, 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 421, 422, 935, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Законность и обоснованность предписания от 25.05.2017 № 000743 явилась предметом рассмотрения по делу № А19-12547/2017.

24.10.2017 (дата резолютивной части решения) Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело № А19-12547/2017 по заявлению ПАО «МТС-БАНК» к Управлению Роспотребнадзора по Иркутской области о признании незаконным предписания от 25.05.2017 № 000743.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2017 по делу № А19-12547/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2018, заявленные требования ПАО «МТС-БАНК» удовлетворены частично: предписание Управления Роспотребнадзора от 25.05.2017 № 000743 признано незаконным в части пунктов 2, 3. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При рассмотрении дела № А19-12547/2017 суды установили, что из условий кредитного договора от 08.03.2017 № МТСНВС336080/810/17, заключенного с ФИО1, не усматривается, что при заключении банком с заемщиком кредитного договора потребителю обеспечивалось право выбора в отношении оказания последнему услуг страхования в определенной организации. В этой связи, возложение Банком на потребителя обязанности по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования и компенсации Банку страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования, в условиях отсутствия возможности выбора условий страхования, противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Заемщику не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора

Поскольку в рассматриваемом случае потребитель по существу не имел возможности участвовать в формировании условий договора, спорное положение кредитного договора не является тем условием, по которому стороны достигли соглашение в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ.

Судами трех инстанции по делу № А19-12547/2017 сделан вывод о том, что заявление ФИО1 на подключение к программе добровольного страхования в части получения согласия на оказание услуги страхования, взимания платы за оказание данной услуги (за счет кредитных средств), порядка оказания, отказа от последней, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей.

В связи с тем, что требование пункта 1 предписания от 25.05.2017 № 000743 направлено на исключение из вышеназванной типовой формы условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (статья 16 Закона о защите прав потребителей, статья 954 ГК РФ), суд по делу № А19-12547/2017 отказал в удовлетворении требований заявителя в названной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что постановление от 21.06.2017 № ЮЛ/К-0805/17-14 о привлечении заявителя к ответственности вынесено на основании обстоятельств, установленных в предписании от 25.05.2017 № 000743, суд исходит из преюдициального значения судебного акта по делу № А19-12547/2017.

Поскольку в рамках дела № А19-12547/2017 судом был установлен факт включения заявителем в кредитный договор от 08.03.2017 № МТСНВС336080/810/17, заключенный с ФИО1, условия, ущемляющего права потребителя (пункт 1 предписания), суд приходит к выводу о наличии у Управления Роспотребнадзора по Иркутской области оснований для привлечения ПАО «МТС-БАНК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении ПАО «МТС-БАНК» к административной ответственности не допущено и на наличие таковых заявитель не ссылается.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «МТС-БАНК» о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2017 № ЮЛ/К-0805/17-14, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова