Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А03-5701/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5701/2018
г. Барнаул
24 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической лазерной медицины «Евростиль» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОТОС» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 37 057 руб. неустойки,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (далее ООО «Эксперт-Н», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической лазерной медицины «Евростиль» (далее ООО «КЭЛМ «Евростиль», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «НОТОС» (далее ООО «НОТОС») о взыскании 1 940 970 руб. 90 коп., в том числе 1 560 227 руб. долга, 340 000 руб. компенсации за досрочное расторжение договора и 40 743 руб. 90 коп. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды № Б-2014-002 от 15.06.2014, право требования по которому, перешло к ООО «Эксперт-Н» на основании договора цессии от 05.05.2017.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Новосибирской области было установлено, что иск принят к производству с нарушением правил о подсудности, дело № А45-22444/2017, в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Арбитражный суд Алтайского края принял дело к рассмотрению, присвоил № А03-19247/2017.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ИП ФИО4) и общество с ограниченной ответственностью «Содэль» (далее ООО «Содэль»).

В ходе рассмотрения дела ООО «Эксперт-Н» уточнило требования, просило взыскать с ООО «КЭЛМ «Евростиль» 1 167 227 руб. долга по оплате постоянной арендной платы, 52 938 руб. 45 коп. по переменной части арендной платы, 37 057 руб. неустойки за просрочку уплаты постоянной части арендной платы за период с 31.08.2015 по 15.03.2017 и 2 967 руб. неустойки за просрочку уплаты переменной части арендной платы за период с 10.07.2015 по 15.03.2017, отказалось от иска к ООО «НОТОС».

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования и отказ от иска к ООО «НОТОС».

ООО «КЭЛМ «Евростиль» предъявило к ООО «Эксперт-Н» встречный иск о признании договора цессии от 05.05.2017 незаключенным.

На основании статьи 132 АПК РФ суд принял встречное исковое заявление.

В порядке статьи 130 АПК РФ суд выделил в отдельное производство требование ООО «Эксперт-Н» о взыскании с ООО «КЛЭМ «Евростиль» 37 057 руб. неустойки за просрочку уплаты постоянной части арендной платы за период с 31.08.2015 по 15.03.2017 и 2 967 руб. неустойки за просрочку уплаты переменной части арендной платы за период с 10.07.2015 по 15.03.2017, присвоил делу № А03-5701/2018.

Истец заявил об изменении исковых требований, просил взыскать 37 057 руб. неустойки за просрочку уплаты постоянной части арендной платы за период с 31.08.2015 по 15.03.2017, 2 967 руб. неустойки за просрочку уплаты переменной части арендной платы за период с 10.07.2015 по 15.03.2017 и 198 601 руб. 50 коп. в возмещение убытков.

Суд отказал в принятии к рассмотрению требования о взыскании 198 601 руб. 50 коп. в возмещение убытков, так как новое требование может быть предъявлено с соблюдением требований статей 125-126 АПК РФ.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 31 366 руб. неустойки за просрочку уплаты постоянной части арендной платы за период с 11.06.2015 по 13.03.2017 и 878 руб. 28 коп. неустойки за просрочку уплаты переменной части арендной платы за период с 10.12.2014 по 15.03.2017, представил уточненные расчеты.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик требования не признал, представил контррасчеты неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2014 между ООО «НОТОС» (субарендодатель) и ООО «КЭЛМ «Евростиль» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № Б-2014-002 (далее договор субаренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а субарендатор принимает нежилое помещение, расположенное на первом и цокольном этажах в здании по адресу: <...>, общей площадью 339,9 кв. м. на период с 15.06.2014 по 14.06.2019.

Право ООО «НОТОС» на передачу в субаренду указанного помещения предусмотрено пунктом 1.6 договора аренды нежилых помещений № 2 от 01.05.2014, заключенного с собственником данного помещения ИП ФИО4.

По акту приема-передачи субарендодатель передал субарендатору вышеуказанное нежилое помещение.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, 17.03.2017 ООО «НОТОС» направило ООО «КЭЛМ «Евростиль» по электронной почте письмо о расторжении договора субаренды.

По договору цессии от 05.05.2017 ООО «НОТОС» уступило ООО «Эксперт-Н» право требования от ООО «КЭЛМ «Евростиль» исполнения обязательств, которые возникли или возникнут в связи с просрочкой должником исполнения обязательств по договору субаренды, включая все возможные неустойки, пени и судебные расходы.

12.05.2017 ООО «Эксперт-Н» направило ООО «КЭЛМ «Евростиль» уведомление об уступке прав требования, а также претензию об уплате долга и неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3.1.1 договора субаренды предусмотрено, что в период с 15.06.2014 по 14.06.2015 постоянная часть арендной платы составляет 79 333 руб. в месяц, а в период с 15.06.2015 по 15.05.2019 – 136 000 руб. в месяц. В период с 15.06.2014 до 01.10.2014 субарендатору предоставляется отсрочка платежа. С 01.10.2014 субарендатор оплачивает арендную плату, подлежащую оплате за период с 15.06.2014 по 14.06.2015 ежемесячно равными частями (пункт 3.2 договора субаренды).

Постоянная часть арендной платы оплачивается субарендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора субаренды).

Переменная часть арендной платы представляет собой компенсацию платы за коммунальные услуги и текущее содержание дома, согласно счетам, ежемесячно выставляемым ТСЖ для данных помещений. Она подлежит начислению с 01.06.2014 (пункт 3.1.2 договора субаренды) и оплачивается субарендатором на основании выставленного счета ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора субаренды).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2018 по делу № А03-19247/2017 из представленной в дело переписки по электронной почте между сторонами договора субаренды, в последующем ООО «НОТОС» предоставило ООО «КЭЛМ «Евростиль» отсрочку платежей по арендной плате до 01.11.2014, уменьшило арендную плату на период с 01.03.2015 по 31.12.2015 на 30%, то есть до 95 200 руб. При этом соглашение о списании возникшей разницы между установленной договором субаренды арендной платой (136 000) и уменьшенной (95 200) в размере 408 000 руб. ((136000-95200)х10) стороны не достигли.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В период с 01.03.2015 по 31.12.2015 ООО «КЭЛМ «Евростиль» осуществляло оплату арендных платежей в размере 95 200 руб., в полном объеме обязательства по вненсению арендной платы не исполнило.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «КЭЛМ «Евростиль» обязательств установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2018 по делу № А03-19247/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальное значение имеет, как резолютивная, так и мотивировочная часть решения, поскольку в мотивировочной части отражены обстоятельства, которые установлены судом при рассмотрении дела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.3 договора субаренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению постоянной части арендной платы истец начислил неустойку в размере 31 366 руб. за период 11.06.2015 по 13.03.2017, переменной части арендной платы - в размере 878 руб. 28 коп. за период 10.12.2014 по 15.03.2017.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, при этом расчет составлен неверно.

Истец не учел, что за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 арендная плата была уменьшена до 95 200 руб., однако соглашение о списании возникшей разницы между установленной договором субаренды арендной платой (136 000) и уменьшенной (95 200) в размере 408 000 руб. ((136000-95200) х 10) стороны не достигли. Следовательно, фактически на эту сумму до конца 2015 года была предоставлена отсрочка платежа.

Таким образом, с учетом верного расчета неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению постоянной части арендной платы составляет 29 193 руб.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства направления субарендодателем счетов на оплату переменной части арендной платы. С учетом положений пункта 3.1.2 договора субаренды, предусматривающего внесение переменной части арендной платы на основании выставленных счетов, период просрочки следует считать с даты выставления счетов.

При таких обстоятельствах суд соглашается с контррасчетом ответчика, согласно которому неустойка за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 23.01.2015 по 15.03.2017 составляет 817 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в размере 30 010 руб. 29 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической лазерной медицины «Евростиль» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) 30 010 руб. 29 коп. неустойки.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической лазерной медицины «Евростиль» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 861 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 139 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина