Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-332574/2019

именем Российской Федерации


решение

12 февраля 2020 г. Дело № А40-332574/19-89-1895

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой-21»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙАРСЕНАЛ»

о взыскании задолженности в размере 1 821 652 руб. 56 коп., процентов в размере 249 852 руб. 84 коп., расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 05.02.2020 г.(Диплом от 28.06.1996 г.) ФИО2 по дов. от 05.02.2020 г.(Диплом от 02.07.2012 г.)

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 821 652 руб. 56 коп., процентов в размере 249 852 руб. 84 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 33 358 руб.

Требования заявлены на основании 395, 702 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступило возражения относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой-21» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» (Генподрядчик) и ООО «Ленстрой-21» (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ № СПБ-КЛ-1 от 15.02.2016 г., в соответствии с условиями которого, а также условиями дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2016г., ООО «Ленстрой-21» приняло на себя обязательство по заданию ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» выполнить комплекс работ по кладке стен и перегородок на секциях № 1, 2, 3, 4, 5 на объекте «Многоэтажный многоквартирный дом № 5 со встроенными помещениями (количество этажей - 13 эт., количество секций - 8 сек.) строительная позиция № 1, в составе строящегося «Комплекса жилых домов с объектами инфраструктуры по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> кадастровый № земельного участка 47:07:0713003:994». Генподрядчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2016 г. на выполнение подрядчиком дополнительных работ, а именно: выполнение комплекса работ по каменной кладке стен и перегородок на объекте «Многоэтажный многоквартирный дом № 3: (количество этажей - 13 эт., количество секций - 2 сек.) строительная позиция № 4, в составе строящегося «Комплекса жилых домов с объектами инфраструктуры» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> кадастровый № з/у 47:07:0713003:994»

Во исполнение условий договора, и дополнительных соглашений, истцом были выполнены работы на общую сумму 36 433 051,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2016, № 2 от 31.12.2016, № 3 от 31.01.2017, № 4 от 30.09.2017, № 1 от 29.02.2016, № 2 от 31.03.2016, № 3 от 30.04.2016, № 4 от 31.05.2016, № 5 от 30.06.2016, № 6 от 31.07.2016, № 7 от 30.09.2016.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно ст. 3 договора, п. 5 дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2016 г. к договору оплата работ осуществляется генподрядчиком путем совершения платежей за выполненные подрядные работы ежемесячно в течение 20 (двадцати) календарных дней после оформления (подписания) генподрядчиком формы КС-2 и формы КС-3 (п. 3.2.3.).

В соответствии с п. 3.2.3.1. договора генподрядчик ежемесячно при оплате за выполненные работы резервирует сумму в размере 5% от стоимости выполненных работ по форме КС-2 и Форме КС-3. Указанная сумма подлежит возврату подрядчику через 6 месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию.

Порядок оплаты работ, предусмотренных дополнительным соглашением, определен в соответствии с условиями договора.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ввод в эксплуатацию Многоэтажного многоквартирного дома № 5 со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> (милицейский адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>), кадастровый № земельного участка 47:07:0713003:994, состоялось 02.06.2017 года, № разрешения 47-RU47504302-320-2014; ввод в эксплуатацию Многоэтажного многоквартирного дома № 3 (количество этажей - 13 эт., количество секций - 2 сек.) строительная позиция № II, в составе строящегося «Комплекса жилых домов с объектами инфраструктуры» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> (милицейский адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>), кадастровый № з/у 47:07:0713003:994» состоялось 26.01.2018 года, № разрешения 47-RU47504302-320-2014.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 821 652 руб. 56 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков выполненных работ, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 821 652 руб. 56 коп.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 249 852 руб. 84 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 852 руб. 84 коп.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 702, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАРСЕНАЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой-21» задолженность в размере 1 821 652 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 56 коп., неустойку в размере 249 852 (двести сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 84 коп., госпошлину в размере 33 358 (тридцать три тысячи триста пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко