Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А58-6119/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145,

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6119/2024
г. Чита
27 января 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2024 года по делу № А58-6119/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Сахаэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 223-Ж от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Сахаэнерго» (далее – заявитель, АО «Сахаэнерго» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госстройжилнадзора РС(Я), Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 223-Ж от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2024 года заявление АО «Сахаэнерго» удовлетворено. Постановление Управления Госстройжилнадзора РС(Я) № 223-Ж от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая своё несогласие с ним.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, после принятия апелляционной жалобы на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10).

В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации 26 октября 2024 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru)  определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором обществу предложено в срок не позднее 25 ноября 2024 года представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает её доводы необоснованными. По мнению общества, Управление не приводит каких-либо иных доказательств и обоснований, которые не были бы рассмотрены в суде первой инстанции. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с информацией, размещенной на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйств (далее – ГИС ЖКХ), исполнителем коммунальной услуги электроснабжение в многоквартирном доме по адресу: РС (Я), <...>, является общество.

На основании обращения в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) жильца жилого дома по адресу: Усть-Янский район, пгт. Депутатский, мкр. Арктика, дом 21, кв.63 (далее – жилое помещение), поступившего в Управление (исх. № 1р-ВО-19-2024 от 20.03.2024), содержащего жалобу на незаконное приостановление электрической энергии в жилом помещении, в том числе на нарушение порядка приостановления предоставления электрической энергии, Управление инициировало проведение внеплановой проверки в отношении общества.

На основании мотивированного представления от 02 апреля 2024 года № 08-08-24-78, решения о проведении документарной проверки от 02 апреля 2024 года № 01-09-24-714 требованием Управления от 02 апреля 2024 года № 08-04-24-669 у общества истребованы документы.

Обществом сопроводительным письмом от 15 апреля 2024 года № СЭ-2842 предоставлены, в том числе предупреждение абонента о приостановлении подачи услуги, отметка о получении его абонентом и вручении работником Янских Э.С., акт технического осмотра прибора учета от 29 января 2024 года № 2043.

Обществом к проверке предоставлено предупреждение о приостановлении подачи услуги от 08 января 2024 года в связи с имеющейся задолженностью абонента, проживающего в жилом помещении, по лицевому счету <***>, в котором имеется отметка о получении абонентом. Исходя из чего, административный орган пришел к выводу о надлежащем уведомлении абонента.

Основанием для приостановления предоставления коммунального ресурса – электрическая энергия в жилом помещении явилась задолженность за потребленные коммунальных ресурсов по состоянию на 05 января 2024 года в сумме 15 297,04 рублей, в связи с чем, 29 января 20024 года предоставление коммунального ресурса – электрическая энергия приостановлено, составлен акт технического осмотра прибора учета № 243 от 29 января 2024 года, согласно которому в связи с дебиторской задолженностью потребителя за электрическую энергию, жилое помещение отключено от энергосети.

Из указанного акта, составленного в одностороннем порядке, следует, что жилое помещение отключено от энергосети в связи с дебиторской задолженностью потребителя за электроэнергию.

Предоставление коммунального ресурса – электрическая энергия в жилое помещение, в связи с оплатой задолженности 14 февраля 2024 года возобновлено.

Административный орган установил, что по смыслу норм пунктов 117 – 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354  (далее – Правила № 354), приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В письменных пояснениях от 05 апреля 2024 года общества указало, что техническая возможность ограничения режима потребления электрической энергии в жилом помещении имеется, тем не менее, общество предоставление электрической энергии в указанное жилое помещение приостановило согласно акту технического осмотра прибора учета от 29 января 2024 года № 2043, минуя этап ограничения, несмотря на наличие технической возможности введения ограничения.

По итогам проверки составлен акт документарной проверки от 18 апреля 2024 года № 08-01-24/Ж-223 и протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2024 года № 28-07-24-169. Общество с протоколом не согласилось, о чем им дано объяснение.

17 мая 2024 года общество направило возражение административному органу с пояснением о том, что произведено приостановление режима потребления электроэнергии путем демонтажа нагрузочного фазного проводника с прибора учета и установлена пломба на клемной крышке прибора учета. Схема электроснабжения в квартире не позволяет осуществить ограничение мощности потребления ввиду отсутствия технической возможности.

Установив, что потребителю жилого помещения предоставление коммунальный ресурс – электрическая энергия было приостановлено с нарушением установленного порядка, предусмотренного пунктами 114 – 119 Правил № 354, административный орган пришел к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, оспариваемым постановлением административного органа от 14 июня 2024 года № 223-Ж общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления правильными.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа в силу части 7 статьи 210 АПК РФ не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях на основании статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами указанного административного правонарушения признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

В силу части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил № 354 одним из видов коммунальных услуг является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исполнитель на основании пункта 31 Правил № 354 обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»).

В свою очередь, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «и» пункта 34 Правил № 354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Неполная оплата потребителем коммунальной услуги в понимании пункта 118 Правил № 354 – это наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно пункту 119 Правил № 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из анализа указанной нормы следует, как правильно указал суд первой инстанции, то должник должен быть заблаговременно уведомлен о необходимости погашения задолженности и возможном применении в отношении него соответствующих мер любым, способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем. При этом, потребителю, имеющему задолженность, в обязательном порядке должно быть предоставлено 20 дней с момента получения предупреждения (уведомления) в целях погашения имеющейся задолженности и предотвращения для него негативных последствий в виде ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Как следует из акта документарной проверки от 18 апреля 2024 года и оспариваемого постановления следует, что абонент, жилец кв. № 63 многоквартирного дома по адресу: РС(Я), усть-Янский район, п. Депутатский, мкр, Артктика, д. 21 был надлежащим образом уведомлен.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что абонент, проживающий в жилом помещении, в своем заявлении в адрес прокурора Усть-Янского района от 20 марта 2024 года указал, что он не получал уведомление о возможном отключении электроэнергии в случае неуплаты задолженности, подпись его подделана, почерк не соответствует его почерку.

Исходя из представленных электронных билетов и посадочных талонов на имя лица, проживающего в жилом помещении, у него 28 декабря 2023 года состоялся вылет из пос. Депутатский и прилетел из г. Якутск – пос. Усть-Куйга 10 января 2024 года. Тогда как в представленном обществом уведомлении о предупреждении приостановления подачи услуги стоит дата 08 января 2024 года.

Из акта проверки административного органа от 18 апреля 2024 года следует, что факт отсутствия абонента, проживающего в жилом помещении в пос. Депутатском, в период с 28 декабря 2023 года по 10 января 2024 года административным органом не устанавливался.

То есть, надлежащее вручение указанному лицу предупреждения от 08 января 2024 года подлежит сомнению, что свидетельствует о том, что административным органом не установлено соблюдение обществом порядка ограничения/приостановления подачи электроэнергии.

Кроме того, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1. КАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании статьи 26.2 КоАП РФ – это любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции,в нарушение приведенных положений КоАП РФ, административный орган при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении проигнорировал доводы общества, указывавшего на отсутствие события вмененного правонарушения.

Так согласно пункту 5 письма общества от 15 апреля 2024 года № СЭ-2842 «Предоставление документов и сведений» на Требование Управления «О предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений» № 08-04-24-669 от 02 апреля 2024 года техническая возможность ограничения режима потребления электрической энергии имеется – ограничено путем демонтажа нагрузочного провода фазы с дальнейшей опломбировкой клеммной крышки прибора учета.

Из указанного следует, что режим потребления электрической энергии фактически привел к полному отключению электроснабжения.

Заявитель, ссылаясь на подпункта «в» пункта 9 главы 2 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 года № 890, указал на то, что техническая возможность ограничения режима потребления по указанному выше адресу отсутствует ввиду установленного коммерческого прибора учета типа «Меркурий 200.2» с заводским № 30073821, административный орган при проведении проверки не выяснил данные обстоятельства, что привело к неправомерному привлечению к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении административный орган пришел к выводу о том, что коммунальный ресурс – электрическая энергия приостановлена с нарушением установленного порядка, предусмотренного пунктами 114, 119 Правил № 354.

Доказательства того, что у общества имелась техническая возможность ввести ограничение по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения в материалы дела не представлены.

При этом критическое отношение административного органа к Акту № 2043 технического осмотра прибора учета от 29 января 2024 года, изложенное в отзыве от 06 августа 2024 года, как верно отметил суд первой инстанции, не имеет какого-либо правового значения, поскольку именно на административный орган возлагается обязанность доказывания события совершенного правонарушения.

Заявлений о фальсификации указанного документа административный орган не заявил.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом порядка ограничения/приостановления электроснабжения, материалами административного дела не установлены.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя события административным органом должным образом не исследовался и мотивированное решение по делу не выносилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности в действиях общества нарушения требований пункта 119 Правил № 354, что свидетельствует о недоказанности события инкриминируемого правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ и, как следствие – необходимости отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2024 года по делу № А58-6119/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.