Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А64-9358/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9358/2018
город Воронеж
15 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью СК «Сервис»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.03.2019 № б/н выданной сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСпецСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.2019 по делу № А64-9358/2018 (ФИО4) по исковому заявлению администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовской района Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСпецСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с участием в деле третьего лица: Управление Федеральной антимонопольной службы Тамбовской области, о признании недействительным (ничтожным) договора,

установил:

Администрация Стрелецкого сельсовета Тамбовской района Тамбовской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сервис» (далее – ответчик 1, ООО СК «Сервис») с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора от 01.03.2018 об уступке прав и обязанностей по муниципальному контракту №0164300000415000001_101972 на «Строительство офисного здания Стрелецкого сельсовета, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Стрельцы, примерно в 1 метре от дома №10Б по ул. С.М. Филимонова», заключенного между ООО «УниверсалСпецСтрой» и ООО СК «Сервис».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КомСтрой», Управление Федеральной антимонопольной службы Тамбовской области (далее – третье лицо, УФАС Тамбовской области).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «УниверсалСпецСтрой» (далее – ответчик 2), и исключено с учетом смены наименования ООО «КомСтрой» на ООО «УниверсалСпецСтрой», ГРН: 2166820079776 от 03.03.2016) из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.2019 по делу № А64-9358/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что заключение договора цессии с лицом, не участвовавшим в аукционе, ставит ООО СК «Сервис» в преимущественное положение перед другими участниками рынка, заключение договора на торгах предполагает личное исполнение обязательств и запрет их уступки и перевода долга. Кроме того, заявитель указывает, что договор от 01.03.2018 недействителен, так как условиями муниципального контракта не предусмотрено осуществление сторонами уступки, договор от 01.03.2018 не направлялся в адрес администрации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации, ООО «УниверсалСпецСтрой», УФАС Тамбовской области.

УФАС Тамбовской области заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК «Сервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по доводам, изложенным в отзыве, считал решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «КомСтрой» (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 0164300000415000001_101972, по условиям п. 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство офисного здания администрации Стрелецкого сельсовета, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Стрельцы, примерно в 1 метре от дома № 10Б по ул. С.М. Филимонова», а заказчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 5.1. муниципального контракта установлены календарные сроки выполнения работ по объекту: начало работ - не позднее 5 дней с момента (даты) заключения контракта; окончание работ - 31.07.2016 (включительно).

Согласно п. 3.1. муниципального контракта цена является твёрдой, определяется по результатам электронного аукциона на весь срок исполнения контракта и составляет 20 705 170 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 3 726 930 руб. 00 коп.

В силу п.п. 4.2, 4.5. муниципального контракта оплата выполненных работ производится после выполнения подрядчиком работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Срок действия контракта: начало - с момента заключения контракта, окончание - 31.07.2017 (п. 18.14. муниципального контракта).

ООО «КомСтрой» переименовано в ООО «УнивесалСпецСтрой» (ГРН: 2166820079776 от 03.03.2016).

ООО «УниверсалСпецСтрой» обязательства по муниципальному контракту выполнило на общую сумму 3 093 820 руб. 00 коп., что подтверждается: счётом-фактурой № 3 от 30.01.2016, а также подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.01.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 30.01.2016, актом № 2 от 30.01.2016, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2018 по делу №А64-3989/2018.

01.03.2018 между ООО «УниверсалСпецСтрой» (цедент) и ООО СК «Сервис» (цессионарий) заключён договор уступки права (требования) б/н, по условиям п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по муниципальному контракту № 0164300000415000001_101972 от 03.08.2015, заключённому между цедентом и Администрацией Стрелецкого сельсовета (должник).

В соответствии п. 1.2. договора объём прав (требования), передаваемых по договору на выполнение работ: право на получение денежных средств в размере 3 093 820 руб. 00 коп., из них: 2 621 881 руб.36 коп. - сумма выполненных работ; 471 938 руб. 64 коп.- сумма НДС; право на получение неустойки (штрафов, пеней) в порядке и размере, предусмотренным п. 10 муниципального контракта, рассчитанным цессионарием согласно п. 10 муниципального контракта на день фактического предъявления требований к должнику с момента исполнения обязательств по оплате выполненной работы; иные права, предусмотренные договором на выполнение работ.

Согласно п. 3.1 договора по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 3093820 руб.

Договорная сумма выплачивается единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в п. 7 настоящего договора, но не позднее 2022 года (п. 3.2 договора).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2018 по делу №А64-3989/2018 с Администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы основной долг по муниципальному контракту № 0164300000415000001_101972 от 03.08.2015 в размере 3 093 820 руб. 00 коп., неустойка за просрочку платежа, начисленная за период с 01.03.2016 по 02.04.2018, на общую сумму 570 474 руб. 63 коп., всего 3 664 294 руб. 63 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 41 321 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

Ссылаясь на тот факт, что заключение договора от 01.03.2018 об уступке прав и обязанностей по муниципальному контракту №0164300000415000001_101972 между ООО «УниверсалСпецСтрой» и ООО СК «Сервис» противоречит нормам градостроительного и антимонопольного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Истолковав содержание договора уступки прав от 01.03.2018 между ООО «УниверсалСпецСтрой» и ООО СК «Сервис» применительно к ст. ст. 432, 382, 384 ГК РФ, суд области пришел к верному выводу, что договор совершен в форме, отвечающей требованиям закона, из содержания договора определенно следует состав передаваемых требований, основания возникновения, размер задолженности, а также возмездный характер договора уступки права требования.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

По смыслу ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 308-ЭС18-5531 по делу N А32-17742/2016, закрепленный п. 7 ст. 448 ГК РФ запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Исходя из системного толкования действующего законодательства, разъяснений п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка подрядчиком третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, обязательства по выполнению работ по муниципальному контракту №0164300000415000001_101972 выполнены лично ООО «КомСтрой» (переименовано в ООО «УнивесалСпецСтрой»).

Довод заявителя жалобы о том, что условиями муниципального контракта не предусмотрено осуществление сторонами уступки, что влечет его недействительность, подлежит отклонению судебной коллегией как несостоятельный.

В п. 18.11 муниципального контракта стороны согласовали, что отношения сторон, неурегулированные настоящим контрактом, регулируются законодательством Российской Федерации.

Передача права требования задолженности за выполненные и принятые заказчиком работ по контракту законодательством не запрещена.

Доводы истца о том, что заключение договора цессии с лицом, не участвовавшим в аукционе, ставит ООО СК «Сервис» в преимущественное положение перед другими участниками рынка, заключение договора на торгах предполагает личное исполнение обязательств и запрет их уступки и перевода долга, рассмотрены судом области и правомерно признаны несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии основания для признания договора уступки права требования недействительным.

Отсутствие уведомления в адрес администрации об уступке прав не является основанием для признания договора цессии недействительным, а влечет последствия, предусмотренные статьями 385 и 382 ГК РФ.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 23.11.2004 N 8414/04 по делу N А72-7156/03-К491 следует, что непередача кредитором новому кредитору всех документов, удостоверяющих право требования, а также неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки, поскольку в п. 3 ст. 382 и ст. 385 ГК РФ установлены иные последствия неисполнения этих условий.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.2019 по делу № А64-9358/2018 следует оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.

В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.2019 по делу № А64-9358/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.В. Коровушкина

СудьиС.И. Письменный

ФИО1