Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А40-209130/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-209130/22
г.Москва
03 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Проспект развитие»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-209130/22,

принятое судьей С.С. Хорлиной (28-1546)

в порядке упрощенного производства

по иску Федерального казенного учреждения «Колония – поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве» (инн: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект развитие» (инн: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ КП-№2 УФСИН России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, утоненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Проспект развитие» задолженности в размере 34 776руб. 42коп., пени в размере 150 209руб. 47коп..

Решением суда от 09.12.2022 с ООО «Проспект развитие» в пользу ФКУ КП-№2 УФСИН России по г.Москве взыскана задолженность в сумме 34 776, 42 руб., пени за период с 05.06.2022 по 13.10.2022 в размере 14 263, 46 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела.

ФКУ КП-№2 УФСИН России по г.Москве направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору № ПРС-05/2022 от 19.05.2022 истцом оказаны услугу на сумму 382 501 руб. 10коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг (л.д.44-45).

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата за выполненные спецконтингентом работы, включая все выплаты, относящиеся к фонду заработной платы, производится заказчиком в соответствии с протоколом согласования цены к договору на возмездное оказание услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных для выполнения работ. Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п.3.2 договора, при исполнении спецконтингентом своих трудовых обязанностей заказчик возмещает учреждению расходы по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска; расходы по выплате денежной компенсации спецконтингенту за неиспользованные отпуска согласно ст. 127 ТК РФ (при увольнении спецконтингента) с учетом продолжительности отпуска спецконтингента, установленного ст. 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса России, при условии представления расчета денежной компенсации за неиспользованные отпуска спецконтингента, произведенного учреждением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.3.5 договора окончательная оплата заказчиком оказанных услуг осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг частично, имеет перед истцом задолженность по договору в сумме 34 776руб. 42коп., в связи с чем в соответствии с п.4.5 договора начислены пени за период с 05.06.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере 150 209,47 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате по договору в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 34 776руб. 42коп., пени, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 14 263руб. 46коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта несения расходов на оплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск работникам – осужденным отклоняются, поскольку спорным договором не предусмотрено обязательство по предоставлению истцом указанных ответчиком в апелляционной жалобе документов.

Возражая против исковых требований, ответчик не представил контр – расчет задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-209130/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук