Дополнительное постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А56-14283/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

дополнительное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14283/2018
18 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.


при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Титов Е.И. (доверенность от 25.01.2018)

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела А56-14283/2018 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-11330/2018) общества с ограниченной ответственностью "ГАИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу № А56-14283/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импайс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАИ"

о взыскании задолженности,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импайс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГАИ" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №42-777 от 27.10.2016 в размере 96 360 рублей, неустойки в размере 46 121 руб. 24 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5268 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 04.04.2018 иск удовлетворен в части взыскания с ООО «ГАИ» в пользу ООО «Импайс» задолженности по договору поставки №42-777 от 27.10.2016 в размере 96 360 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 854 руб. Требования ООО «Импайс» о взыскании неустойки в размере 46 121, 24 руб. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением, ООО «ГАИ» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение от 04.04.2018 отменено. С ООО «ГАИ» в пользу ООО «Импайс» взыскана задолженность в размере 96360 руб. по договору поставки №42-777 от 27.10.2016, расходы по государственной пошлине в размере 3854 руб.

Между тем вопрос о взыскании судебных расходов апелляционным судом не был разрешен, рассмотрение указанного вопроса определением от 02.08.2018 назначено на 12.09.2018.

В судебном заседании представитель ответчика заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Апелляционный суд рассмотрел заявление по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

В обоснование требований истец в материалы дела представил договор об оказании юридических услуг №22-01/2018-ЮЛ от 22.01.2018, заключенный между истцом и ООО «БизнесФинКонсалт».

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель обязался оказать консультационные услуги по вопросам разъяснения положений действующего законодательства, оформления заказчиком отдельных видов документов.

Стоимость услуг, оказываемых при ведении дела в арбитражном суде первой инстанции, определена сторонами в сумме 20000 руб.

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлено платежное поручение №152 от 29.01.2018 на сумму 20000руб.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, невысокую степень сложности дела, упрощенное производство, характер услуг, оказанных представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, пришел к выводу, что размер заявленных сумм является чрезмерным и подлежит снижению до 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импайс» 10000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероЗападного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья Н.С. Полубехина