Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А56-14283/2018

1188/2018-355905(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-14283/2018
25 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии: от истца: Горбашкова Ю.С. (доверенность от 25.01.2018) от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела А56-14283/2018 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП- 11330/2018) общества с ограниченной ответственностью "ГАИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу № А56-14283/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импайс" к обществу с ограниченной ответственностью "ГАИ"

о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импайс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГАИ" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 42-777 от 27.10.2016 в размере 96 360 рублей, неустойки в размере 46 121 руб. 24 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5268 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 04.04.2018 иск удовлетворен в части взыскания с ООО «ГАИ» в пользу ООО «Импайс» задолженности по договору поставки № 42-777 от 27.10.2016 в размере 96 360 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 854 руб. Требования ООО «Импайс» о взыскании неустойки в размере 46 121, 24 руб. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением, ООО «ГАИ» обратилось с апелляционной жалобой, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение


отменить, указывая, что не было надлежащим образом извещено о настоящем судебном разбирательстве, судебная корреспонденция и досудебные претензии по настоящему спору ответчиком не были получены.

Определением от 28.04.2018 жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением апелляционного суда от 20.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 18.07.2018.

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 между сторонами заключен договор поставки № 42-777. По условиям которого, поставщик (истец) поставил ответчику (покупатель) товар на сумму 177788 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными № 21316 от 17.11.2016, № 22407 от 29.11.2016, № 22490 от 29.11.2016.

Указанные товарные накладные подписаны сторонами, товар принят ответчиком без возражений.

Оплата за товар предусмотрена п. 5.3 договора путем предоплаты в размере 100%.

Поскольку ответчик исполнил денежное обязательство не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 96360 руб.

Оставление ответчиком без удовлетворения направленной в его адрес претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с п. 8.2 договора истец, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, начислил пени на сумму задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма пеней составила 46121 руб. 24 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20000 руб. В обоснование судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 22-01/2018-ЮЛ от 22.01.2018; счет на оплату № 2501/2018-ЮЛ от 25.01.2018, платежное поручение № 152 от 29.01.2018.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки товара ответчику, в отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Между тем в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении начисленной неустойки, предусмотренного п. 11.2 договора, требование о ее взыскании подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Доводы жалобы о подписании генеральной доверенности от 16.11.2016 неустановленным лицом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст. 161 АПК РФ ответчик не взял на себя ответственность заявить в установленном порядке о фальсификации доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу № А56-14283/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАИ» (адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 50, кв. 67, ИНН 2721221440) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импайс» (адрес: Россия 195024, Санкт- Петербург, ул. Савушкина, д. 126, лит. Б, п. 68Н, ИНН 7805636754) задолженность по договору поставки № 42-777 от 27.10.2016 в размере 96 360 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 854 рубля.

Оставить без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Импайс» о взыскании неустойки в размере 46 121, 24 рубль.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Импайс» справку на возврат госпошлины в размере 1 644 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.С. Полубехина