Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А59-7075/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело ( А59-7075/2021

3 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2022,

решение в полном объеме изготовлено 03.06.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 105005, <...>) в лице филиала акционерного общества «РЖДстрой» – строительно-монтажного треста № 16 (адрес: 680028, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 05-380-40-67/3 от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026500534268 ИНН <***> адрес регистрации: 693020, <...>)


при участии:

от заявителя – ФИО2 доверенности от 24.12.2021 № 21/580 (в режиме онлайн-заседания), ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от управления не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РЖДстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление Ростехнадзора) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 05-380-40-67/3 от 22 декабря 2021 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что нарушения относятся к категории формальных и не несут угрозу охраняемым общественным отношениям. Также общество полагает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. Более того, просит учесть имеющиеся основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Управление в представленном отзыве и дополнениях к нему с заявленным требованием не согласилось, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела. Доводы общества по существу спора считают несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

В дополнительных отзывах на заявление от 02.03.2022 и от 17.05.2022 управление согласилось с доводами общества о недоказанности нарушений, указанных в пунктах 3 и 4 оспариваемого постановления, и заявило о необходимости снятия указанных нарушений с контроля.


До начала судебного заседания от управления поступили дополнения к отзыву № 2 с приложенными документами, от заявителя – возражения на указанные дополнения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.


Управление в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.


В судебном заседании 20.05.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыва до 27.05.2022.


Представители заявителя в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.


Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Акционерное общество «РЖДстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, в период с 31 августа по 13 сентября 2021 года на основании программы проведения проверок и решения и.о. руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора от 30.08.2021 № Р-380-40 должностными лицами управления совместно с транспортной прокуратурой Сахалинской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД», Хабаровская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС – Хабаровск ОАО «РЖД») на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция моста на 57 км ПК 8 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги» (далее – объект).

В ходе проведения контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 13.09.2021 № А-Р-380-40 и актом проверки от 24.09.2021, проверяющими установлены нарушения требований законодательства в области строительства, в том числе:

1. сведения, указанные на титульных листа в общем журнале работ № 1 не актуализированы, а именно лицо, осуществляющее строительство, указано как ООО «ТМО-30», при этом по договору подряда является АО «РЖДстрой»;

2. ведение специальных журналов работ осуществляется с нарушением требований приказа Ростехнадзора, а именно:

- журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций на строительство, журнал работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите и окраске стальных конструкций, журнал сварочных работ не зарегистрированы в территориальном органе Ростехнадзора;

- в журнале входного контроля в столбцах №1 («дата поступления»), №3 «поставщик», №5 «количество забракованной продукции», №7 «характер нарушения и номер пункта требования, которых нарушены» отсутствует полная информация о поступивших строительных материалах;

- в журнале сварочных работ не внесены записи в столбцах №11 «отметка о приемке сварного соединения» и №13 «замечания по контрольной проверке»;

3. элементы железобетонной водопропускной трубы круглого сечения отверстием 1,5 м на ПК572+66,59 со стороны входного оголовка имеют контр уклон, препятствующий выходу воды, что не соответствует проектным требованиям по уклону и отметкам;

4. конструкция железобетонной водопропускной трубы круглого сечения отверстием 1,5 м на ПК572+66,59 не соответствует проекту, количество звеньев средней части ЭКП6.200-F по факту (7шт.) не соответствует количеству по проекту (4шт.);

5. информация, указанная на щите при въезде на объект, не соответствует действительности, неверно указан орган государственного строительного надзора.

Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, заместитель Сахалинского транспортного прокурора постановлением от 28.10.2021 возбудил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении АО «РЖДстрой».

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.10.2021 направлено на рассмотрение в Сахалинское Управление Ростехнадзора.

По результатам рассмотрения материалов административного производства заместителем руководителя управления вынесено постановление от 22.12.2021 № 05-380-40-67/3, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.


В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за указанное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных обязательных требований в обозначенных сферах деятельности.

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения образуют нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства.

Субъектами ответственности, предусмотренной названной нормой, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Частью 1 статьи 5 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) установлено, что субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 данного Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие названного Кодекса (часть 3 статьи 54 ГрК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Постановление № 54), действующего в спорный период, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено Положение о Ростехнадзоре (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Ростехнадзор является, в том числе уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности) и органом федерального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 4 Положения Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как установлено частью 1 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам части 3 данной статьи лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, техническою заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежал проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

На основании части 4 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу части 5 ГрК РФ при выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

Согласно части 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение № 468), установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 468 строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Пунктом 5 Положения № 468 установлено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Реконструкция моста на 57 км ПК 8 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги» контроль за качеством строительных работ должен осуществляться со стороны подрядчика – АО «РЖДстрой».

Согласно пункту 10.54 Свода правил СП 46.13330.2012 «СНиП 3.06.04-91. Мосты и трубы» входной контроль качества охватывает:

проверку полноты проектно-технологической документации и ее соответствие требованиям норм;

контроль качества поступающих на монтаж основных металлоконструкций;

контроль качества поступающих в производство сварочных материалов путем проверки наличия и срока годности свидетельств об их аттестации и проверки каждой партии сварочных материалов в установленном порядке;

проверку состояния сварочного оборудования, наличие и срок годности свидетельств об аттестации оборудования;

контроль качества поступающих в производство сварочных технологий и режимов сварки путем аттестации технологий сварки в АЦ НАКС;

проверку срока годности документов (аттестационных удостоверений) у электросварщиков, инженерно-технических работников и дефектоскопистов, выданных в соответствующих аттестационных центрах.

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), в соответствии с пунктом 8 которого разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала. Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В силу пункта 8.4 раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.

В силу пункта 10 Порядка специальные журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путем заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.

Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены. Орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончании соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой "1", "2" и т.д. (пункты 4, 5 Порядка).

Согласно пункту 7.18 Свода правил СП 48.13330.2019 при въезде на площадку устанавливаются информационные щиты с указанием:

- наименования объекта, сроков начала и окончания работ, схемы объекта;

- наименование застройщика (технического заказчика);

- представителя застройщика (технического заказчика) – должностного лица, отвечающего за ведение строительного контроля;

- исполнителя работ (подрядной организации, генеральной подрядной организации), ответственного за организацию работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта, сносу объекта;

- представителя органа государственного строительного надзора или местного самоуправления, курирующего строительство;

- ответственного представителя проектной организации –должностное лицо, отвечающее за ведение авторского надзора, в случаях, когда он выполняется.


Вместе с тем в ходе проведенного управлением государственного строительного надзора установлено следующее:

1. сведения, указанные на титульных листа в общем журнале работ № 1 не актуализированы, а именно лицо, осуществляющее строительство, указано как ООО «ТМО-30», при этом по договору подряда является АО «РЖДстрой»;

2. ведение специальных журналов работ осуществляется с нарушением требований приказа Ростехнадзора, а именно:

- журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций на строительство, журнал работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите и окраске стальных конструкций, журнал сварочных работ не зарегистрированы в территориальном органе Ростехнадзора;

- в журнале входного контроля в столбцах №1 («дата поступления»), №3 «поставщик», №5 «количество забракованной продукции», №7 «характер нарушения и номер пункта требования, которых нарушены» отсутствует полная информация о поступивших строительных материалах;

- в журнале сварочных работ не внесены записи в столбцах №11 «отметка о приемке сварного соединения» и №13 «замечания по контрольной проверке»;

3. информация, указанная на щите при въезде на объект, не соответствует действительности, неверно указана информация об органе, осуществляющем государственный строительный надзор.

Таким образом, в нарушение названных норм при реконструкции объекта строительный контроль со стороны общества осуществлялся ненадлежащим образом, в результате чего работы по строительству объекта выполнялись с нарушением обязательных требований действующего законодательства в области строительства.

Факт нарушения обществом указанных выше требований подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.10.2021, актом проверки от 24.09.2021, актом проверки от 13.09.2021 и иными материалами дела.


Из оспариваемого постановления следует, что обществу также вменены нарушения 3 и 4 (элементы железобетонной водопропускной трубы круглого сечения отверстием 1,5 м на ПК572+66,59 со стороны входного оголовка имеют контр уклон, препятствующий выходу воды, что не соответствует проектным требованиям по уклону и отметкам; конструкция железобетонной водопропускной трубы круглого сечения отверстием 1,5 м на ПК572+66,59 не соответствует проекту, количество звеньев средней части ЭКП6.200-F по факту не соответствует количеству по проекту).

Вместе с тем, как указано ранее, Управление в представленных отзывах от 02.03.2022 и 17.05.2022 согласилось с доводами общества, что данные нарушения вменены обществу ошибочно.

В этой связи суд исключает из состава вмененных обществу нарушений, указанные в пунктах 3 и 4 постановления об административном правонарушении от 22.12.2021 № 05-380-40-67/3.

Вместе с тем, учитывая, что наличие нарушений, изложенных в пунктах 1, 2, 5 оспариваемого постановления нашли свое подтверждение, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности. Аналогичная правая позиция выражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 24.02.2016 № 305-АД15-19871 по делу № А40-97711/2015, Постановлении Верховного Суда РФ от 29.01.2016 № 305-АД15-18747.

При изложенных обстоятельствах общество в рассматриваемом случае является лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте капитального строительства. В этой связи суд приходит к выводу о том, что общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Вступая в правоотношения в области строительства объектов капитального строительства, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в данной сфере, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нарушенных норм и правил.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Принимаемые обществом меры должны быть своевременными и направленными на предотвращение совершения правонарушения, а не на их устранение. Последующие действия общества применительно к рассматриваемому правонарушению не могут свидетельствовать об отсутствии субъективной стороны состава.

Таким образом, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение нормативных требований при осуществлении деятельности по строительному контролю за выполнением работ при реконструкции объекта, что свидетельствует о вине в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не выявлено. Вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов, что также подтверждается отсутствием каких-либо возражений в данной части от заявителя.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие совершенного обществом деяния.

Доводы общества о том, что в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении указан акт проверки прокурора от 24.09.2021, в то время как в оспариваемом постановлении указан акт проверки управления от 13.09.2021, правового значения не имеет, поскольку в указанных актах зафиксированы одни и те же нарушения, которые выявлены при фактическом осмотре объектов 08 сентября 2021 года.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, а его нарушение создает существенную угрозу не только охраняемым общественным отношениям в области строительства, но и жизни и здоровью людей.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ – 200 000 рублей. При этом в ходе административного производства было установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: в течение года общество привлекалось к административной ответственности за однородное административное деяние (постановление № 05-380-161-67/3 от 07.09.2021).

Как установлено судом, противоправное действие (бездействие) общества, на которого возложена обязанность осуществлять надлежащий контроль за строительством, создало потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе, осуществляющих строительство объекта, что исключает применение наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II указанного Кодекса.

Таким образом, при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения привлеченного к ответственности лица в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.

При исследовании материалов дела, а также данных, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел», судом установлено, что в отношении общества вынесено несколько постановлений о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, по каждому из которых обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (настоящее дело и арбитражные дела №№ А59-7074/2021, А59-7076/2021). То есть общая сумма назначенных заявителю административных штрафов составляет 600 000 рублей, что безусловно повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности.

Более того, судом установлено, что согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2021 года чистый убыток филиала общества составил 230 214 578,39 рублей против полученной в 2020 году прибыли в размере 250 007 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц, а именно с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного постановление от 22.12.2021 № 05-380-40-67/3 подлежит изменению в части назначения наказания.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны общества не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.12.2021 № 05-380-40-67/3 о назначении административного наказания изменить в части применения к акционерному обществу «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) меры административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Считать акционерное общество «РЖДстрой», зарегистрированное в качестве юридического лица 19.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: пер. Елизаветинский, д. 12, стр. 1, г. Москва, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Е.М. Александровская