Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А38-5765/2021

Дело № А38-5765/2021
24 августа 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 24.08.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк город» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.05.2022 по делу № А38-5765/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Банк город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании обременения отсутствующим, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тара» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к акционерному обществу «Банк город» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу «Банк Город» (акционерное общество) (далее – ответчик, банк) и о погашении соответствующей записи в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:16:0502001:9, расположенного по адресу: <...>, а также в отношении незавершенного строительством объекта нежилого назначения общей площадью 933,1 кв.м, этажность – 2, инв. номер 209004, лит. А, А1, А2, с кадастровым номером 12:16:0502001:782, расположенного по адресу: <...>. (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 05.05.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установил эти обстоятельства, не оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем удовлетворение исковых требований не может быть признано основанным на нормах права.

У Банка отсутствуют данные о погашении задолженности ООО «Тара» по кредитным обязательствам.

Заявитель указал, что сведения об открытых и закрытых счетах, операциям по ним, первичные учетные и кассовые документы, сведения о клиентах, заключенных договорах, операциях отчетности, кредитные досье и юридические дела клиентов, в том числе электронные базы данных и иные документы, сопровождающие деятельность Банка, не были переданы временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему «БАНК ГОРОД».

Ссылается на наличие уголовного дела.

Истец в отзыве указал на законность судебного акта. Ссылается на истечение срока исковой давности по основным обязательствам, в связи с чем полагает, что обеспечительная функция залога при таких обстоятельствах утрачена.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иучаствующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2012 заемщиком, обществом с ограниченной ответственность «Тара», и кредитором, акционерным ипотечным банком «Ипотека-Инвест» (закрытое акционерное общество), заключено в письменной форме кредитное соглашение № <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 18 000 000 руб. на срок по 26.03.2014 путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит путем его погашения частями и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 16 % годовых в соответствии с приведенным в пункте 3.6 договора графиком (т.1, л.д. 62-71; т.2, л.д. 148-156).

Исполнение денежных обязательств заемщика по договору обеспечено в том числе залогом принадлежавших третьему лицу, обществу с ограниченной ответственность «Тара Полимер», на праве собственности земельного участка площадью 6820 кв.м с кадастровым номером 12:16:0502001:9 и незавершенного строительством объекта нежилого назначения общей площадью 933,1 кв.м, этажность – 2, инв. номер 209004, с кадастровый номер 12:16:0502001:782, расположенных по адресу: <...> (т.1, л.д. 133-137, т.2, л.д. 122-126).

О залоге указанного имущества с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению № <***> между ООО «Тара Полимер» и акционерным ипотечным банком «Ипотека-Инвест» (закрытое акционерное общество) заключен отдельный договор № 291 от 23.03.2012 (т.1, л.д. 23-24; т.2, л.д. 157-159).

05.07.2013 заемщиком, ООО «Тара», и кредитором, АКБ «Город» (закрытое акционерное общество), заключено в письменной форме кредитное соглашение № 124-КЛЗ-Юл, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 8 000 000 руб. на срок по 04.07.2018 путем перечисления траншей на расчетный счет заемщика в банке, а заемщик принял на себя обязательство возвращать полученные в рамках кредитной линии транши не позднее 365 дней с момента предоставления ему соответствующего транша банком и ежемесячно уплачивать за пользование ими проценты в размере 16 % годовых (т.1, л.д. 72-77; т.4, л.д. 1-6).

Исполнение денежных обязательств заемщика по договору обеспечено, в том числе залогом принадлежавших третьему лицу, обществу с ограниченной ответственностью «Тара Полимер», на праве собственности земельного участка площадью 6820 кв.м с кадастровым номером 12:16:0502001:9 и незавершенного строительством объекта нежилого назначения общей площадью 933,1 кв.м, этажность – 2, инв. номер 209004, с кадастровый номер 12:16:0502001:782, расположенных по адресу: <...> (т.1, л.д. 133-137; т.2, л.д. 122-126).

Об обеспечении залогом указанного имущества исполнения обязательств не только по кредитному соглашению № <***>, но и по кредитному соглашению № 124-КЛЗ-Юл 05.07.2013 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога № 291 от 23.03.2012, согласно которому залогодержателем имущества стал правопреемник прекратившего деятельность ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест» - акционерный коммерческий банк «Город» (закрытое акционерное общество), в последующем переименованный в «Банк Город» (акционерное общество) (т.3, л.д. 94-97).

Заключенным между АКБ «Город» ЗАО как правопреемником ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест» и ООО «Тара» дополнительным соглашением № 1 от 26.03.2014 срок действия кредитного договора № <***> от 23.03.2012 пролонгирован по 28.02.2015, в связи с чем дополнительным соглашением № 2 от 26.03.2014, заключенным между АКБ «Город» ЗАО и ООО «Тара Полимер», изменена редакция некоторых положений договора залога № 291 от 23.03.2012, в том числе в части срока действия указанного кредитного договора (т.4, л.д. 30-38).

Во исполнение договора купли-продажи от 25.12.2014, заключенного между ООО «Тара Полимер» (продавец) и ООО «Тара» (покупатель) с согласия залогодержателя – АКБ «Город» (ЗАО), земельный участок площадью 6820 кв.м с кадастровым номером 12:16:0502001:9 и расположенный на нем незавершенный строительством объект нежилого назначения общей площадью 933,1 кв.м с кадастровый номер 12:16:0502001:782 переданы продавцом в собственность покупателя по акту приема-передачи от 26.12.2014 (т.2, л.д. 21-26; т.4, л.д. 63).

Переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован в ЕГРН 12.02.2015 (т.1, л.д. 58-59).

Заключенным между «Банк Город» (акционерное общество) и ООО «Тара» дополнительным соглашением № 9 от 27.02.20415 срок действия кредитного договора № <***> от 23.03.2012 пролонгирован по 31.05.2015 (т.4, л.д. 77-83).

Вследствие продления срока действия указанного кредитного договора и смены собственника заложенного имущества дополнительным соглашением между «Банк Город» (акционерное общество) и ООО «Тара» № 3 от 27.02.2015 внесены соответствующие изменения в договор залога № 291 от 23.03.2012 (т.1, л.д.25-30; т.4, л.д. 71-76).

Срок действия кредитного договора № <***> от 23.03.2012 вновь продлен по 31.12.2015 заключенным его сторонами дополнительным соглашением № 10 от 31.05.2015, что также послужило причиной для внесения ими соответствующих изменений в договор залога № 291 от 23.03.2012 путем заключения дополнительного соглашения к нему № 4 от 31.05.2015 (т.2, л.д. 35-36).

Государственная регистрация договора залога и дополнительных соглашений к нему послужила основанием для внесения в ЕГРН записи об обременении принадлежащего обществу на праве собственности недвижимого имущества ипотекой в пользу «Банк Город» (акционерное общество), не погашенная до настоящего времени (т.1, л.д. 50-57).

Неисполнение банком досудебного требования общества о направлении в орган регистрации прав заявления о снятии обременения послужило основанием для принятия истцом мер по признанию обременения отсутствующим в судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 334, 352, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Имеющиеся в деле доказательств оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи.

Позиция заявителя противоречит статьям 9, 65 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к иным, нежели суд первой инстанции, выводам.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.05.2022 по делу № А38-5765/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Банк город» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья

Л.П. Новикова


Судьи

Н.А. Назарова



Т.И. Тарасова