Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-192849/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192849/19-121-1638
г. Москва
11 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 октября 2019 г.

Полный текст решения суда изготовлен 11 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "Моспромжелезобетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.02.2003, 107143, Москва город, улица ФИО4, 2/7)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.11.2009, 115191, Москва город, улица Тульская Б., 15)

о признании незаконным решения об отказе от 05.07.2019 № 77-0-1-71/3133/2019-957,

с участием: от заявителя: ФИО1 (по дов. от 27.06.2019 № МПЖБ/20/ГО/19, паспорт), от ответчика: ФИО2 (по дов. от 26.12.2018 № 23256/2018, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

АО "Моспромжелезобетон" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения об отказе от 05.07.2019 № 77-0-1-71/3133/2019-957.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на заявление и материалы регистрационного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 Акционерное общество «Моспромжелезобетон» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 02.07.2019 № 77-0-1-71/3133/2019-957 об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, кадастровый № 77:03:002006:2628 (далее - «Объект»), принадлежащий Заявителю на праве собственности (свидетельство о праве собственности 77-АО 283906 от 20.08.2012) общей площадью 6 047,1 кв. м.

05.07.2019 по результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов Ответчиком было принято решение об отказе в исправлении технической ошибки, о чем Заявителю было направлено Сообщение об отказе в исправлении технической ошибки от 05.07.2019г., подписанное Государственным регистратором ФИО3, которым он уведомил Заявителя о том, что «в сведениях реестра прав ЕГРН технической ошибки в отношении заявленного объекта недвижимости допущено не было, в связи с чем основания для ее исправления отсутствуют».

Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Москве, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают "на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.15 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся: в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом, подлежит исправлению:

- по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения;

- либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки самим государственным регистратором осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 04.05.2018 №Д23и-2343 решение о государственном кадастровом учете или отказе в государственном кадастровом учете принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы всех представленных документов, решение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для исправления реестровой ошибки по решению государственного регистратора без обращения в суд относится к полномочиям государственного регистратора и зависит от вида документа, в котором допущена ошибка, повлекшая за собой реестровую ошибку, иных сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении соответствующего объекта недвижимого имущества.

В нарушение вышеуказанных норм Государственный регистратор ФИО3 не принял во внимание следующие обстоятельства и документы, предоставленные Заявителем на регистрацию.

Как следует из выписки от 20.08.2019 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером№ 77:03:002006:2628 и из выписки от 20.08.2019 из Единого государственного реестра недвижимости объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0002006:1034, здание по адресу Москва. ФИО4, д.2/7, стр.1 поставлено на государственный кадастровый учет двумя кадастровыми номерами: 77:03:0002006:1034 и 77:03:0002006:2628.

Объект с правильной площадью с кадастровым номером 77:03:0002006:1034 был поставлен на государственный кадастровый учет 24.05.2012, а объект с кадастровым номером № 77:03:002006:2628 был поставлен на кадастровый учет только 16.02.2017, после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии с частью 3 статьи 45 данного закона, государственный и технический учет, осуществленный до 1 января 2013 года, является подлинным, и такое имущество считается учтенным, а сведения об имуществе, что ранее уже было учтено, включаются в ГКН (гос.кадастр недвижимости). Однако, Управление Росреестра по Москве не только не учло ранее присвоенный объекту кадастровый номер, а присвоило новый, допустив техническую ошибку в указании его площади.

Объект имеет также условный номер 2402152, который соответствует условному номеру учета в ГУП МосгорБТИ, и площадь 6 047,1 кв. м, которая соответствует фактической площади здания. Объект закоординирован на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002006:7, принадлежащем АО "Моспромжелезобетон" на праве долгосрочной аренды на основании договора аренды земельного участка М-03-054135.

Однако, право собственности было зарегистрировано 20.08.2012 за №77-77-15/026/2012-439 не на объект, уже стоящий на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 77:03:0002006:1034, а на этот же объект, но обладающий другими техническими характеристиками в части площади. Объекту с адресом Москва, ул. ФИО4, д.2/7, стр.1, несмотря на существующий в государственном кадастре недвижимости объект с кадастровым номером 77:03:0002006:1034 и аналогичными адресными ориентирами, был присвоен новый кадастровый номер 77:03:0002006:2628.

Здание с новым кадастровым номером 77:03:0002006:2628 отражено как имеющее площадь 4 812,5 кв.м, несмотря на полное отсутствие обосновывающей указанную площадь Объекта технической документации, т.е. отсутствовали данные для постановки здания с кадастровым номером 77:03:0002006:2628 на повторный кадастровый учет.

Более того, Ответчиком было неверно исполнено и Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2012. по делу № А40-127283/11-130-845, которым было признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленный письмом от 19.08.2011 №03/003/2011-290 об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>.

28.04.2011 Заявитель подавал на регистрацию заявление с приложением соответствующих технических документов на Объект с площадью 6 047,1 кв. м. Ответчик отказал в регистрации со следующей мотивировкой: «Таким образом, из представленных на регистрацию документов не представляется возможным определить, перешло ли в собственность ОАО "Моспромжелезобетон" в порядке приватизации здание по адресу: ул. ФИО4, д.2/7, стр.1 общей площадью 6 047,1 кв. м, права на которое заявлены в регистрации».

Отказ был обжалован в Арбитражный суд г. Москвы. Судом вынесецр решение 07.02.2012 поделу№ А40-127283/11-130-845 в пользу Истца.

На основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 по делу № А40-127283/11-130-845 Ответчиком ошибочно было зарегистрировано право собственности на здание площадью 4 812,5 кв. м (по данным, указанным в свидетельстве серии Б000279 от 23.06.1997). несмотря на то, что 24.05.2012 на кадастровый учет был поставлен объект с площадью 6 047,1 кв. м, и Заявителем обжаловался отказ в регистрации права собственности на объект площадью 6 047,1 кв. м.

Кроме того, согласно направленным ГБУ МосгорБТИ в адрес АО "Моспромжелезобетон" (в соответствии с обращением от 28.11.2018 за №83 50 300755) копиям архивной учетно-технической документации, хранящейся в инвентарном деле по адресу: <...>, принятой на постоянное хранение в рамках исполнения Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ни один учетно-технический документ по зданию (технический паспорт, экспликация, кадастровый паспорт ГУП МосгорБТИ и т.п.) ни от одной даты, начиная с 1994 г., не содержит данных о площади, указанной в новом кадастровом номере 77:03:0002006:2628: в техническом паспорте 1994 года и во всех остальных документах ГУП МосгорБТИ фигурирует площадь 6 047,1 кв. м.

Таким образом, здание по адресу: <...> никогда не имело площади 4 812,5 кв. м, это была техническая ошибка, допущенная органами технического учета и самим Ответчиком при регистрации права на Объект. В связи с чем Заявитель 02.07.2019г. обратился к Ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в отношении кадастрового номера 77:03:0002006:2628 - указать площадь здания 6 047,1 кв. м, и просьбой закоординировать его на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002006:7, принадлежащем АО "Моспромжелезобетон" на праве долгосрочной аренды на основании договора аренды земельного участка М-03-054135.

В данном случае исправление технической ошибки не нарушает положений частей 1 и 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, т.к. не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права Заявителя на Объект недвижимости, и не может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 28 закона "О государственном кадастре" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная огранном кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. То есть технической ошибкой является ошибка в государственном кадастре недвижимости, которая заключается в несоответствии сведений внесенных в кадастр, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр.

Согласно п. 19, 35 Порядка ведения кадастра при выполнении кадастровых процедур, связанных с исправлением технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица, в соответствии с пунктом 35 Порядка принимается решение об отказе в исправлении технической ошибки. Основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

В силу части 3 статьи 13 Закона о кадастре сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании совокупности скомплектованных и систематизированных документов, образующих кадастровые дела.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Моспромжелезобетон" в установленные законом порядке и сроки.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 05.07.2019 г. № 77-0-171/3133/2019-957 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношения здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:002006:2628.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Моспромжелезобетон" путем исправления технической ошибки на основании заявления АО "Моспромжелезобетон" от 02.07.2019 № 77-0-1-71/3133/2019-957 в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:002006:2628, в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с Управление Росреестра по Москве в пользу АО "Моспромжелезобетон" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова