Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А05-4387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года Дело № А05-4387/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и

Герасимовой Е.А.,

рассмотрев 11.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мой дом» ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А05-4387/2020,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Мой дом», адрес: 165300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ТелеМедСевер» (далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в отказе от предоставления письменной информации в обоснование наличия остатка денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 25.09.2024, наличия текущих расходов, не позволяющих ФИО1 погашать задолженность согласно реестру и очередности с 25.09.2024 после проведения собрания и неполучения в очередной раз никакой информации по существующему остатку денежных средств на расчетном счете должника.

Определением от 05.03.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в отказе предоставить сведения о причинах наличия остатка денежных средств на расчетном счете по состоянию на 25.09.2024, наличия текущих расходов, не позволяющих конкурсному управляющему погашать задолженность согласно реестру и очередности с 25.09.2024.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 05.03.2025 и постановление от 05.06.2025 и отказать в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержат обязанности

конкурсного управляющего включать в отчет объяснения и аргументацию своих решений и действий.

По мнению ФИО1, суды неверно применили положения пунктов 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку под сведениями о ходе конкурсного производства следует понимать фактическую информацию, а не объяснения, обоснования или аргументацию управленческих решений конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий считает, что обжалуемые судебные акты приняты в результате неверного применения статьи 150 АПК РФ, поскольку повторно рассмотрели спор, который ранее уже был рассмотрен (определение от 23.10.2024, постановление апелляционного суда от 25.02.2025).

В отзыве Компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 05.03.2025 и постановления от 05.06.2025 проверена в кассационном порядке.

Компания с учетом уточнения заявленных требований и отказа от требования об обязании конкурсного управляющего распределить остаток денежных средств согласно реестру и очередности, а также рекомендаций конкурсных кредиторов, указанных в протоколе внеочередного собрания кредиторов от 25.09.2024, обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь в его обоснование на следующее.

Компания считает, что конкурсный управляющий был обязан раскрыть информацию по резервированию денежных средств на расчетном счете должника в сумме 427 347,50 руб. до начала проведения каких-либо текущих платежей, поскольку данный вопрос затрагивает права конкурсных кредиторов. Компания считает неправомерными действия ФИО1 по раскрытию данной информации только после фактического расходования денежных средств – после 18.02.2025.

Изложенное, по мнению заявителя, означает, что управляющий своевременно (в разумные сроки) не раскрыл и не собирался предоставить такую информацию на основании протокола собрания кредиторов от 25.09.2024, не сообщил конкурсному кредитору никакой информации по имеющемуся остатку денежных средств на расчетном счете должника, не переводил денежные средства по текущим платежам по взысканным судебным расходам и фактически не собирался этого делать.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил заявление Компании. Суд принял во внимание, что целью конкурсного производства является расчет с кредиторами, поэтому раскрытие цели осуществленного конкурсным управляющим резервирования денежных сумм соответствует целям конкурсного производства. Следовательно, как указал суд, ожидание кредитором информации, распределения денежных средств с целью удовлетворения его требования, равно как и получение необходимой информации, удовлетворения требования являются законными. Контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника, поэтому необходимость представления собранию кредиторов точных сведений о составе и размере резервированных денежных средств, а также о причинах такого резервирования суд счел обоснованным.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан исполнять свои обязанности, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, для защиты нарушенных прав и законных интересов вправе подать жалобу, если они полагают, что арбитражный управляющий не исполняет или ненадлежаще исполняет возложенные на него обязанности. Основанием для удовлетворения такой жалобы являются совершение арбитражным управляющим недобросовестных или неразумных действий или бездействия, которыми нарушены те или иные права и законные интересы заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 23.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2025 и постановлением суда округа от 05.05.2025, удовлетворена жалоба Компании на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в нераспределении зарезервированных денежных средств согласно протоколу внеочередного собрания кредиторов от 04.06.2024 и 24.06.2024. Также признано незаконным бездействие управляющего ФИО1, выразившееся в отказе предоставить сведения о причинах резервирования денежных средств.

В рамках указанного обособленного спора Компания ссылалась на неправомерный отказ конкурсного управляющего обосновать необходимость резервирования на расчетном счете должника 427 347,50 руб. по состоянию на 20.09.2024, а также невозможность их распределения между конкурсными кредиторами.

Суды пришли к выводу о необоснованном резервировании конкурсным управляющим денежных средств, которые подлежали, но не были распределены между реестровыми кредиторами должника, а также о непредставлении конкурсным управляющим по требованию собрания кредиторов отчета о резервировании денежных средств, что в совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на ФИО1 обязанностей.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный кредитор просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отказе предоставить письменную информацию в обоснование наличия остатка денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 25.09.2024, наличия текущих расходов, не позволяющих ФИО1 погашать задолженность согласно реестру и очередности с 25.09.2024 после проведения собрания.

Таким образом, предмет требований по настоящей жалобе Компании и жалобе, по результатам рассмотрения которой было вынесено определение от 23.10.2024, – разный. В связи с этим суд округа считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящей жалобе применительно к статье 150 АПК РФ.

Вместе с тем при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неверно применили нормы материального права.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.09.2024, приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня решили отчет конкурсного управляющего не принимать и не утверждать в части следующих расходов: конкурсным управляющим не была раскрыта потребность привлечения юриста

ФИО2, в отчет включена сумма расходов на юриста в сумме 70 000 руб. Согласования и обоснования с конкурсными кредиторами данных расходов нет;

- по второму вопросу повестки дня решили, что конкурсному управляющему необходимо распределить до 30.09.2024 остаток денежных средств в сумме 200 000 руб. между конкурсными кредиторами согласно очередности.

При этом из материалов дела следует, что конкурсным управляющим подготовлен и представлен на собрании кредиторов отчет от 25.09.2024 о своей деятельности и результатах конкурсного производства, в котором были отражены сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, и об источниках поступления; сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (включая юриста ФИО2 с размером вознаграждения 70 000 руб.); сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим третьим лицам (включая средства, полученные от взыскания задолженности); сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр (в том числе с указанием процента удовлетворения требований кредиторов); сведения о расходах на проведение конкурсного производства с указанием конкретных сумм расходов.

Также в отчете от 25.09.2024 конкурсным управляющим раскрыты сведения о размере взысканных с Общества судебных расходов по обособленным спорам, которые отнесены управляющим к текущим требованиям 5 очереди.

Компания не опровергла довод конкурсного управляющего о получении перед собранием кредиторов, проведение которого было назначено на 25.09.2024, выписки по банковскому счету должника за период с 01.01.2024 по 20.09.2024, в которой отражены сведения об операциях по счету, а также остаток по счету на 20.09.2024 в размере 427 347,50 руб.

На дату уточнения Компанией требования по рассматриваемой жалобе (25.02.2025) остаток по счету должника составил 112 203,10 руб., на что прямо было указано кредитором в ходатайстве от 25.02.2025 об отказе от жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий раскрыл необходимые и достаточные сведения о ходе конкурсного производства, источниках поступления денежных средств в конкурсную массу и их расходовании, а также о причинах резервирования денежных средств: выплата вознаграждения управляющему и погашение текущих судебных расходов.

В рамках рассматриваемой жалобы не заявлены требования о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов и/или безосновательном расходовании конкурсной массы, не заявлено требование и об обязании управляющего распределить соответствующие денежные средства, зарезервированные на счете должника. Следовательно, исследование данных вопросов не входит в предмет и основания настоящей жалобы.

Требование Компании было направлено на получение информации от конкурсного управляющего об остатках денежных средств на счете должника и наличии текущих расходов, препятствующих управляющему погашать задолженность перед кредиторами. Такая информация, как было указано выше, была предоставлена.

В связи с этим вывод судов о незаконном бездействии конкурсного управляющего не соответствует не только фактическим обстоятельствам на дату вынесения обжалуемых судебных актов, но и содержанию отчета конкурсного управляющего по состоянию на 25.09.2024.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявления Компании следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А05-4387/2020 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелеМедСевер», адрес: 165300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу арбитражного управляющего ФИО1 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Т.В. Кравченко

Судьи Ю.В. Воробьева Е.А. Герасимова