Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А29-3745/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3745/2021
16 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Час», Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (по доверенности от 01.01.2021), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 30.12.2021),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по Республике Коми) от 17.03.2021 № 02-06/1901, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 562 500 руб.

Определением суда от 09.04.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 13.05.2021, судебное разбирательство назначено на 06.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Час» и ПАО «Россети «Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2021 производство по делу № А29-3745/2021 приостановлено. Определением суда от 23.05.2022 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 16.06.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В УФАС по Республике Коми 06.08.2019 поступила жалоба ООО «Час» на действия ПАО «Россети Северо-Запада» и АО «КЭСК» по составлению акта проверки прибора учета электроэнергии от 28.12.2018 № 12Н-17 и акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.12.2018 КЭ № 900301.

АО «КЭСК» и ООО «Час» заключили договор энергоснабжения от 24.05.2011 № 62/6294. В качестве точки поставки указан магазин «Продукты» по адресу: Республика Коми, <...>.

Согласно акту проверки прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии, прибор учета Меркурий 230 АМ-01, заводской номер 03713316, установлен и принят в эксплуатацию (опломбирован) 17.12.2013.

ПАО «Россети Северо-Запада» составило акт проверки прибора учета электрической энергии от 28.12.2018 серия КЭ № 900301, согласно которому на приборе учета, расположенном на внешней стене магазина «Продукты», нарушена пломба сетевой организации. В акте указано, что прибор учета непригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

ПАО «Россети Северо-Запада» в письме от 30.09.2019 пояснило, что провело контрольное снятие показаний приборов учета 28.12.2018 на объектах, расположенных в селе Палевицы, в том числе на объекте, принадлежащем ООО «Час», в ходе которого установлено нарушение (повреждение) пломбы электросетевой организации.

УФАС по Республике Коми пришло к выводу, что контрольные мероприятия проведены в отсутствие представителя потребителя, с использованием средств видеозаписи, в адрес ООО «Час» уведомление о предстоящем контрольном снятии показаний не направлено.

К акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.12.2018 серии КЭ № 900301 приложен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, произведенный за период с 27.04.2018 (дата последнего контрольного снятия показаний) до 28.12.2018. Объем безучетного потребления на объекте составил 88 200 кВт/ч.

ПАО «Россети Северо-Запада» направило АО «КЭСК» акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.12.2018 № 900301, в связи с чем последнее начислило плату и выставило ООО «Час» счет-фактуру от 28.02.2019 № 000349/0205 на общую сумму 519 557 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 по делу № А29-1781/2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2020, данный акт признан незаконным в части определения периода расчета, при этом суды признали обоснованным применение расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащей оплате потребителем.

Решением УФАС по Республике Коми от 17.12.2020 действия АО «КЭСК», выразившиеся в применении неверных значений объема безучетного потребления электрической энергии на объекте ООО «Час» при расчете стоимости безучетного потребления электрической энергии в соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.12.2018, что привело (могло привести) к ущемлению интересов ООО «Час» в сфере предпринимательской деятельности, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Постановлением УФАС по Республике Коми от 17.03.2021 № 02-06/1901 АО «КЭСК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 562 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2021 по делу №А29-3461/2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2022, признаны недействительными (незаконными) пункты 1 и 3 решения УФАС по Республике Коми № 02-01/10697 от 31.12.2020. Пункты 2 и 4 решения УФАС по Республике Коми содержали ссылки на то, что предписание по итогам проверки не выдается.

Суды пришли к выводу, что УФАС по Республике Коми не доказало наличие в действиях Общества признаков злоупотребления рыночной властью. Также не доказано, что ошибка, допущенная при определении периода безучетного потребления электроэнергии, совершена с целью недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) причинения вреда, что подобные действия Общества являются его принятой моделью поведения в отношении круга потребителей, либо что конкретные действия доминирующего субъекта не имели разумных оправданий и привели к нарушению антимонопольного законодательства.

Факт наличия безучетного потребления ООО «Час» установлен при рассмотрении дела № А29-1781/2019. Сама по себе ошибка в определении периода безучетного потребления электроэнергии не свидетельствует о том, что заявители вышли за допустимые пределы осуществления гражданских прав.

Также суды не нашли достаточных оснований полагать, что спорные действия АО «КЭСК» стали возможны исключительно вследствие доминирования на рынке. Доказательств, свидетельствующих о направленности поведения заявителя на сохранение либо укрепление своего положения на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб контрагентам, не имелось.

При таких обстоятельствах суды признали недостаточно обоснованным вывод УФАС по Республике Коми о том, что АО «КЭСК» нарушило запрет, установленный в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности, как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Указанные выводы судов в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах вывод УФАС по Республике Коми о доказанности наличия в действиях Общества признаков злоупотребления доминирующим положением не может быть признан законным и обоснованным.

Поскольку решение УФАС по Республике Коми № 02-01/10697 от 31.12.2020, которое послужило основанием вынесения оспариваемого постановления, признано недействительным в связи с недоказанностью признаков злоупотребления доминирующим положением, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события и, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление УФАС по Республике Коми от 17.03.2021 № 02-06/1901, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 562 500 руб., подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 17.03.2021 № 02-06/1901, согласно которому Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.



Судья П.Н. Басманов