Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А50-10298/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-288/25

Екатеринбург 19 февраля 2025 г. Дело № А50-10298/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Краснобаевой И.А., судей Гуляевой Е.И., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2024 по делу № А50-10298/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Научно-производственное объединение "Курганприбор" (далее – общество "Научно-производственное объединение "Курганприбор") – ФИО1 (доверенность от 20.12.2024 );

Прокуратуры Пермского края – ФИО2 (доверенность от 04.02.2024 № 8/2-15-2024), поручение от 04.02.2025).

Общество "Научно-производственное объединение "Курганприбор" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению (заинтересованное лицо) о признании незаконными решений Управления от 15.04.2024 № 59-03/3730, от 16.04.2024 № 59-03/3756 об отказе в предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков; возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Научно-производственное объединение "Курганприбор" путем повторного рассмотрения заявлений от 02.04.2024 №№ 087-270-П, 087-271-П о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2024 по делу № А50-10298/2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для признания оспариваемых заявителем отказов в предоставлении земельных участков без торгов недействительными, ссылается на п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, отсутствие у заявителя права на предоставление земли без торгов, поскольку в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:381 расположено здание с кадастровым номером 59:01:44115024:52, которое является федеральной собственностью и предоставлено на праве хозяйственного ведения юридическому лицу; в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:382 - территория общего пользования по улице Александровская, обозначенное сооружение не содержит сведений о координатах характерных точек, сама по себе привязка сооружения к земельному участку не является признаком его капитальности и не подтверждает его бесспорное нахождение на испрашиваемом земельном участке. Обращает внимание, что в пределах испрашиваемого земельного участка расположено сооружение (забор), которое не порождает правовых последствий в виде представления обществу "Научно-производственное объединение "Курганприбор" земельного участка без торгов.

В возражениях на кассационную жалобу общество "Научно-производственное объединение "Курганприбор" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Пермского края просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.01.2007 между ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" и ТУ Росимущества в Пермском крае был заключен договор № 0461 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:0006, площадью 136233,75 кв. м, разрешенное использование: под промышленную территорию.

Земельный участок передан арендатору по акту от 30.01.2007.

Соглашением от 07.10.2009 договор аренды от 30.01.2007 № 0461 земельного участка расторгнут, промышленная территория возвращена по акту от 07.10.2009 № 1647, впоследствии промышленная территория была разделена на 5 земельные участки с кадастровыми № 59:01:0000000:381 (вид разрешенного использования: под промышленную территорию, площадь: 125 456+/-124 м2) (далее "ЗУ381") и 59:01:0000000:382 (вид разрешенного использования: под промышленную территорию, площадь: 5 961 м2) (далее "ЗУ382").

18.12.2023 между обществом "АНО "Курганприбор" и ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" заключен договор купли-продажи предприятия как имущественного комплекса с кадастровым номером 0:0:2376.

Ранее объекты, составляющие имущественный комплекс предприятия ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского", располагались на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:0006 площадью 136 233,75 кв. м.

Из земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:0006 были сформированы в том числе два земельных участка с кадастровыми номерами 59:01:0000000:381 площадью 125 456 кв. м, и № 59:01:0000000:382 площадью 5 961 кв. м.

Общество "НПО "Курганприбор" обратилось в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0000000:381 и 59:01:0000000:382 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на земельном участке сооружения с кадастровым номером 59:01:0000000:49433 (ограждение протяженностью 1247 п. м 1988 года завершения строительства).

Письмом от 15.04.2024 № 59-03/3730 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:381 на праве аренды отказано в связи с тем, что на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 59:01:4415024:52, находящееся в федеральной собственности и предоставленное ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" на праве хозяйственного ведения, а также в связи с тем, что согласно данным публичной кадастровой карты в границы земельного участка включена территория общего пользования по улице Александровская.

Письмом от 16.04.2024 № 59-03/3756 в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:382 отказано в связи с тем, что отсутствуют доказательства нахождения на земельном участке сооружения с кадастровым номером 59:01:0000000:49433, а также в связи с отсутствием доказательств капитальности указанного сооружения (ограждения).

Полагая решения заинтересованного лица об отказе в предоставлении земельных участков на праве аренды незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходя из доказанности материалами дела нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом в виду его несоответствия закону.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически

значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает правомерность отказов Управления в предоставлении земельных участков на праве аренды без торгов. Отказы в предоставлении земельных участков в аренду мотивированы заинтересованным лицом отсутствием у заявителя права на получение земельных участков в аренду без торгов.

Обществом испрашиваются земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:0000000:381 и 59:01:0000000:382, разрешенное использование - под промышленную территорию, образованы из земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:0006.

На основании договора купли-продажи от 18.12.2023 заявитель является собственником предприятия ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского", адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 0:0:0:2376; сооружения: кабельные линии электропередачи 6 кВ, назначение: услуги связи, протяженность 11153 м, кадастровый номер: 59:01:0000000:49444, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, по ул. Дзержинского, 59, имущественный комплекс приобретен заявителем на торгах, что следует из протокола от 04.12.2023.

Как следует из материалов дела, из земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:0006 были сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами 59:01:0000000:381 площадью 125 456 кв. м, и № 59:01:0000000:382 площадью 5 961 кв. м.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:381 площадью 125 456 кв. м помимо объектов, собственником которых является заявитель, расположено здание с кадастровым номером 59:01:4415024:52, находящееся в федеральной собственности, которое предоставлено на праве хозяйственного ведения ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского", поэтому заявитель обратился с заявлением о предоставлении в арендное пользование данного земельного участка со множественностью лиц.

Письмом от 15.04.2024 № 59-03/3730 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:381 на праве аренды отказано в связи с тем, что на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 59:01:4415024:52, находящееся в федеральной собственности и предоставленное ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" на праве хозяйственного ведения, а также в связи с тем, что согласно данным публичной кадастровой карты в границы земельного участка включена территория общего пользования по улице Александровская.

По общим правилам земельного законодательства, установленным п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной

собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктов 1 и 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:381 необходим заявителю для целей эксплуатации предприятия как имущественного комплекса, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель вправе претендовать на заключение договора аренды земельного участка для целей осуществления производственной деятельности.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение Управления от 15.04.2024 № 59-03/3730, об отказе в предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:381, обоснованно признаны судами незаконными, в связи с чем правомерно удовлетворены требования в данной части.

Однако вывод судов о том, что заявитель вправе претендовать на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:382 для целей осуществления производственной деятельности является преждевременным.

Как следует из материалов дела письмом от 16.04.2024 № 59-03/3756 в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:382 отказано в связи с тем, что на указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно кадастровой карты, на спорном земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:382 находятся линейные объекты, а также некапитальное сооружение с кадастровым номером 59:01:0000000:49433 (забор).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Учитывая специфику подземного линейного сооружения, руководствуясь нормами статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований на предоставление в арендное пользование земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:382 под указанные объекты также не предусмотрено.

Таким образом, в части признания незаконным решения Управления от 16.04.2024 № 59-03/3756 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:382, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

В рассматриваемом случае судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:0000000:381 и 59:01:0000000:382, разрешенное использование - под промышленную территорию, в 2007 году образованы из земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:0006, занятого промышленной площадкой № 5, являвшегося предметом аренды по договору от 30.01.2007 № 0461, заключенного ТУ Росимущества в Пермском крае с ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО".

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что является собственником предприятия как имущественного комплекса, расположенного в пределах единого землепользования, сложившегося исторически, спорные земельные участки необходимы заявителю для целей эксплуатации предприятия как имущественного комплекса.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных сведений подтверждающих указанное обстоятельство.

Одних лишь пояснений заявителя о том, что приобретенный им имущественный комплекс может эксплуатироваться только при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0000000:381, 59:01:0000000:382, так как представляет собой закрытую территорию, по периметру огражденную забором, не достаточно.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, основаны на неправильном применении норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части признания незаконным решения Управления об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:382, и обязании устранить допущенные нарушения прав общества "Научно-производственное объединение "Курганприбор" путем повторного рассмотрения заявления от 02.04.2024 087-272-П, с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части, в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе произвести оценку правомерности разделения земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:0006 площадью 136 233,75 кв. м. на смежные земельные участки с кадастровым номером 59:01:0000000:381 площадью 125 456 кв. м, и № 59:01:0000000:382 площадью 5 961 кв. м., в том числе исходя из особенностей производства.

При этом, с учетом доводов о том, что заявитель является собственником предприятия как имущественного комплекса, расположенного в пределах единого землепользования, сложившегося исторически, спорные земельные участки необходимы заявителю для целей эксплуатации предприятия как имущественного комплекса, принимая во внимание специфику производства, суду рассмотреть вопрос о наличии оснований для проведения разбирательства настоящего дела в закрытом судебном заседании в силу части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в полном объеме не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2024 по делу № А50-10298/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по тому же делу в части признания незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 16.04.2024 N 59-03/3756 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:382, территории общего пользования по улице Александровская г. Пермь и обязании устранить допущенные нарушения прав акционерного общества "Научно-производственное объединение "Курганприбор" путем повторного рассмотрения заявления от 02.04.2024 087-272-П отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В остальной части оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи Е.И. Гуляева

С.В. Лазарев