Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А27-16142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16142/2018
город Кемерово
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибирский Тяжпромэлектропроект», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

признании недействительным решения №48 от 21.05.2018

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.08.2018)

от пенсионного фонда – не явились

у с т а н о в и л :

АО «Сибирский Тяжпромэлектропроект» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – пенсионный фонд, орган ПФР, УПФР) №48 от 21.05.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в связи с доначислением страховых взносов в размере 52 280,63 рублей, в том числе: страховые взносы на пенсионное страхование в размере 42 441,86 рублей, страховые взносы на медицинское страхование в размере 9 838,77 рублей, штраф за неуплату страховых взносов в размере 10 456,12 рублей, а также размер пени, причитающихся на оспариваемую сумму страховых взносов.

Пенсионный фонд, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя органа ПФР.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил суд заявление удовлетворить в полном объеме.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка. По результатам такой проверки органом ПФР составлен акт, в последующем принято решение №48 от 21.05.2018 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах». Указанным решением Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в размере 10 456,12 рублей, начислены пени в общем размере 4 733,85 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общем размере 52 280,63 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оспаривая решение УПФР, заявитель ссылается на положения статей 129, 164, 165 ТК РФ, статьи 7-9 Федерального закона №212-ФЗ, указывает, что факт наличия трудовых отношений между Обществом и его работниками сам по себе не свидетельствует, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда. Общество считает необоснованными выводы пенсионного фонда о занижении АО «Сибирский Тяжпромэлектропроект» базы и доначислении страховых взносов в отношении не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, в размере 164 317,48 рублей, а также в отношении оформления авансового отчета с нарушением установленных законодательством требований, отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету, в связи с чем такие выплаты не могут рассматриваться как возмещающие расходы и подлежащими обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Согласно поступившего отзыва, Пенсионный фонд с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по существу предъявленных требований возражает. По мнению УПФР, суммы начисленных работнику выплаты, которые непринятие территориальным органом ФСС РФ по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в соответствии с Федеральным законом №212-ФЗ на общих основаниях. Также пенсионный фонд, ссылаясь на положения Федерального закона №54-ФЗ, считает, что плательщику страховых взносов для подтверждения операций, имеющих признак торговых, по расходам, произведенным на цели плательщика страховых взносов за счет подотчетных сумм, при наличных денежных расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) обязательно наличие кассового чека, или БСО, или иного документа, подтверждающего прием наличных денег (товарного чека, квитанции и иных документов - в случаях, если продавец товаров является плательщиком ЕНВД), а также квитанции к приходному кассовому ордеру. Орган ПФР указывает, что представленные заявителем в ходе выездной проверки авансовые отчеты на общую сумму 28600,00 руб., не содержат подтверждающих использование денежных средств первичных документов (чеков ККТ, БСО, товарных чеков или иных документов, предусмотренных п.1 ст.2 Закона №54-ФЗ). Пенсионный фонд полагает, что при отсутствии таких доказательств спорные суммы выплат подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Из материалов дела следует, что в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период с 2015-2016 г.г. В рассматриваемый временной период правоотношения в сфере исчисления, уплаты, взыскания страховых взносов регулировались Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту – Федеральный закон №212-ФЗ).

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738).

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г.

2. Согласно пункту 1.1 решения УПФР доначислены страховые взносы в отношении сумм, не принятых к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Разрешая дело в данной части, суд руководствуется положениями ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ, согласно которых обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По итогам исследования оспариваемого Обществом решения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УПФР основания нарушения выплат страхового обеспечения, то есть нарушения Обществом страхового законодательства РФ, не содержит. Доводы УПФР о правомерности доначисление страховых взносов по основанию не принятия ФСС РФ к зачету расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию судом признаны не обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

На основании статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ). В соответствии с частью 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. На основании п. 6 ст.4.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ в случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. В соответствии с п.9 ст.2 Закона № 212-ФЗ недоимка определена как сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законом срок.

Из вышеуказанных норм следует, что непринятые ФСС расходы являются недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Таким образом, возложение на Общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует указанным выше нормам права, так как базой для исчисления спорных сумм явились непринятые страховщиком к зачету расходы. Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся. Согласно п.1 ст.9 Закона №212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения, о чем разъяснено Верховным Судом РФ в п.34 Обзора судебной практики №5 (2017).

Как указывалось ранее, оспариваемое решение УПФР не содержит оснований, по которым такие выплаты были квалифицированы УПФР в качестве вознаграждения работников. Обстоятельств неверности исчисления страховых взносов, выплаты работникам вознаграждения под прикрытием страховых взносов, суд в ходе судебного разбирательства не установил. При названных обстоятельствах суд признал отсутствие оснований признания произведенных Обществом выплат не в качестве выплат не социальной направленности, в связи с чем, признал заявление в данной части подлежащее удовлетворению.

3. Согласно п.1.2 решения УПФР признал подлежащими обложению страховыми взносами выплаты Обществом сумм ФИО3 по авансовым отчетам последнего на общую сумму 28600 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Следовательно, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование облагаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, и не подпадающие под исключения, предусмотренные ст.9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В статье 129 Трудового кодекса РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указывалось ранее, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В силу Положений бухгалтерского учета выдача работнику денежных средств под отчет направлена на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица. Следовательно, лицо (подотчетное) должно предъявить организации (главному бухгалтеру или руководителю) авансовый отчет с подтверждающими документами о произведенных расходах. Отсутствие оправдательных документов не позволяет данную сумму принять к расходу организации на ведение своей деятельности.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что подотчетные лица представили Обществу авансовые отчеты с приложением оправдательных документов. Такие авансовые отчеты были Обществом проверены и приняты. Таким образом, Общество признало надлежащее использование подотчетным лицом выданных ему денежных средств. Изучив материалы дела, в том числе исследовав авансовые отчеты Общества, суд отклонил доводы УПФР о несоответствии рассматриваемых авансовых отчетов положениям о бухгалтерском учете, наличия нарушений Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У. Суд приходит к выводу, что Общество не имеет претензий к подотчетному лицу относительно израсходованных им денежных средств, приняло такие расходы как направленные на осуществление своей деятельности. Выводов о переквалификации таких произведенных Обществом выплат в оплату труда данных работников Общества не следует из решения УПФР. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что произведенные выплаты не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда.

Как следствие, суд признает, что не имеется оснований для квалификации данных денежных средств в качестве дохода рассматриваемого сотрудника Общества и, как следствие, обложение их страховыми взносами в порядке ст.7 Федерального закона №212-ФЗ.

Аналогичная практика применения изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 310-КГ17-662 по делу № А14-166/2016.

4. Из просительной части заявления Общества следует, что им оспаривается решение УПФР в отношении всей суммы доначислений, то есть оспаривается решение полностью, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании. Из отзыва УПФР следует об отсутствии спора в части заявленных Обществом в просительной части своего заявления сумм с основаниями произведенных доначислений, назначенных обществу мер ответственности в виде штрафа. Исследовав основания привлечения Общества к штрафу по ч.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., суд признает их соответствующими выявленным УПФР занижениям Обществом базы для исчисления страховых взносов по вышеперечисленным основаниям. Иного в рамках настоящего дела УПФР не доказано.

Принимая во внимание признание недействительным доначисления страховых взносов по вышеперечисленным пунктам решения УПФР, суд признает необоснованным начисление Обществу соответствующего размера пеней, назначение Обществу соответствующего размера штрафа.

С учетом изложенного суд признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению судом в полном объеме, поскольку по оспариваемому решению произведено доначисление страховых взносов без предусмотренных законом оснований.

Верховным Судом РФ в пункте 42 Обзора №5 (2017) разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, удовлетворяя требования заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в порядке ст.110 АПК РФ относятся на орган ПФР.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 21.05.2018 г. №48.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу АО «Сибирский Тяжпромэлектропроект» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов