Постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № А66-5116/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5116/2018
г. Вологда
26 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 по доверенности от 30.09.2019, от Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 по доверенности от 06.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года по делу № А66-5116/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Военно - Строительная Компания «Партнерство» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, должник).

Решением суда от 16.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в печатном издании «Коммерсант» от 26.05.2018 № 90.

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, кредитор) 01.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений от 08.05.2019) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 28 786 184 руб. 50 коп.

Определениями суда от 06.08.2018 заявление принято к производству.

Конкурсный управляющий должника 24.08.2018 обратился с ходатайством в суд о завершении конкурсного производства в отношении Общества.

Определением суда от 26.09.2018 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 определение суда от 26.09.2018 отменено, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160, <...>).

Определением суда от 05.09.2019 Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Учреждение с определением суда от 05.09.2019 не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования Учреждения в размере 28 786 184 руб. 50 коп. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В нарушение условий контракта от 20.03.2017 № 1-ИН на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, расположенного по адресу: <...> (далее – Контракт) и распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.03.2006 № 373-р «О строительстве жилого дома на земельном участке Минобороны России площадью 1,2 га, расположенном по адресу: <...>» (далее – Распоряжение) инвестором (должник) построен и введен в эксплуатацию четырехэтажный 39-квартирный жилой дом. До настоящего времени жилая площадь в размере 15,33 % от общей площади квартир в построенном доме должником Учреждению не передана. Акт (предварительный) от 11.03.2009 о реализации инвестиционного контракта и распределения долей к Контракту (далее – Акт) является незаконным и не вступившим в законную силу, о чем Центральным районным судом г. Твери в деле о признании права собственности за физическими лицами жилых помещений и арбитражным судом о включении требования Учреждения в реестр требований кредиторов должника не рассматривалось. Инвестором были существенно изменены условия Контракта. Срок для включения в реестр требований кредиторов должника не пропущен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от подателя апелляционной жалобы ФИО5 по каналам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без участия данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения между Тверской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа (далее – КЭЧ, правопредшественник Учреждения, заказчик) и Обществом (инвестор) заключен Контракт. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Тверская КЭЧ реорганизована путем присоединения к Учреждению.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, подлежал реализации инвестиционный проект по строительству 200-квартирного жилого дома общей площадью не более 21 400 кв. метров (далее - Объект), в том числе:

общей площадью квартир 15 ООО кв. метров;

общей площадью нежилых помещений 4 700 кв. метров;

общей площадью мест общего пользования 1 700 кв. метров.

Собственником земельного участка является Российская Федерация, право постоянного (бессрочного) пользования закреплено за Учреждением.

Согласно пункту 4.3 Контракта после завершения строительства распределение площади Объекта должно было быть следующим:

15,33 % от общей площади квартир, но не более 2 300 кв. метров - в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России;

84,67 % от общей площади квартир, но не более 12 700 кв. метров - в собственность инвестору и привлеченным им соинвесторам;

100% общей нежилой площади Объекта - в собственность инвестору и привлеченным им соинвесторам.

Должник обязался осуществить строительство Объекта полностью за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств (пункт 2.3 Контракта).

Вкладом Кредитора в реализацию инвестиционного проекта является земельный участок (пункт 3.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 срок окончания строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию - IV квартал 2010 года Контракт действует до выполнения сторонами всех обязательств по Контракту, завершения расчетов и оформления имущественных прав в соответствии с Актом о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте (пункт 11.1 Контракта).

Разрешение на строительство № 69-51/09 выдано Инспекцией архстройконтроля Администрации г. Твери 08.08.2009.

По окончании должником строительства четырехэтажного 39-квартирного жилого дома Департаментом архитектуры и строительства администрации г. Твери выдано разрешение от 20.02.2015 №-RU69340000-17 на ввод объекта в эксплуатацию. Общая площадь здания составила 10 600 кв. м, в том числе общей площадью квартир 4 480 кв. м, общей площадью нежилых помещений 1 730 кв. м, общей площадью подземной автостоянки 2 400 кв. м.

Полагая, что Общество нарушило условия Контракта, предусмотренные пунктами 2.1 и 4.3.1, не исполнило своих обязательств, Учреждение обратилось с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции, отказывая Учреждению в удовлетворении требования, исходил из обстоятельств, установленных решением Центрального районного суда г. Твери от 17.03.2017 по делу № 2-635/2017 по иску ФИО6 к Обществу о признании права собственности на жилое помещение, и решением того же суда от 23.12.2015 по делу № 23243/2015 по иску ФИО7 к Обществу о признании права собственности на жилое помещение. Суд согласился с выводами суда общей юрисдикции о том, что все квартиры и нежилые помещения, построенного 39-квартирного жилого дома, относятся к первой очереди строительства и составляют долю инвестора (должника), а причитающиеся Учреждению квартиры, составляющие долю заказчика, относятся ко второй очереди строительства, а потому они должны быть переданы после окончания строительства второй очереди. При этом суд указал, что доказательств окончания строительства второй очереди Учреждением не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как усматривается в материалах дела, по условиям Контракта (пункт 3.3) в качестве инвестиционного вклада заказчиком (Учреждением) предоставлен Обществу земельный участок общей площадью 1,2 га, расположенный по адресу: <...> рыночная стоимость которого, согласно отчету № 1351-л Об оценке рыночной стоимости выполненного ФГУП 26 ЦНИИ Министерства обороны России от 20.10.2005 с учетом НДС, составляет сумму в рублях, эквивалентную не менее 1 248 448 долларам США.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

На указанном земельном участке Обществом построен четырехэтажный 39-квартирный жилой дом. Дальнейшее строительства каких-либо объектов на переданном Учреждением Обществу земельном участке последним не ведется, введение в эксплуатацию иных жилых домов не предполагается.

Следовательно, исходя из условий пунктов 2.1 и 4.3.1 Контракта, Учреждению должны быть переданы площади четырехэтажного 39-квартирного жилого дома в определенной сторонами пропорции.

Общество условия Контракта не выполнило, соответствующие площади Учреждению не передало.

Согласно материалам дела, возражая против требований кредитора, конкурсный управляющий Общества ссылался на наличие Акта, по которому начальник КЭЧ ФИО8 и директор Общества ФИО9 определили, что перечень квартир (указанный в акте), составляющих долю заказчика (Учреждения) по Контракту, передаются заказчику после окончания строительства второй очереди.

Ссылка на наличие указанного Акта нашла свое отражение и в решениях Центрального районного суда г. Твери от 17.03.2017 по делу № 2-635/2017 от 23.12.2015 по делу № 23243/2015 по искам физических лиц (соинвесторов) к Обществу о признании права собственности на жилое помещение.

Данные обстоятельства были взяты за основу судом первой инстанции, а обстоятельства, изложенные Центральным районным судом г.Твери в судебных актах, истолкованы как преюдициальные.

Между тем решение Центрального районного суда г. Твери от 17.03.2017 по делу № 2-635/2017 по иску ФИО6 к Обществу и решение того же суда от 23.12.2015 по делу № 23243/2015 по иску ФИО7 к Обществу о признании права собственности на жилое помещение не являются преюдициальными при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве Общества с иным субъектным составом и иными предметом и основаниями. Иное означало бы невозможность реализации права на защиту нарушенного права посредством предъявления требования к должнику в связи с неисполнением условий Контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На момент рассмотрения Центральным районным судом г.Твери дел о признании права собственности на жилые помещения за физическими лицами - кредитор должника (Учреждение), имущественным правам которого причинен вред, не участвовал в рассмотрении спора. Изложенные обстоятельства дела относительно положения очередности по строительству жилых домов не соответствуют обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем обособленном споре. Кроме того, судами не исследовался Акт на предмет его соответствия условиям Контракта и требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства, рассматриваемые в настоящем обособленном споре, при рассмотрении исков ФИО6 и ФИО7 о признании за ними права собственности на жилые помещения не исследовались. Каких-либо выводов о наличии или отсутствии причинения вреда имущественным правам и интересам кредитора должника в указанных решениях не изложено.

Таким образом, фактических - преюдициальных обстоятельств указанными делами не устанавливалось.

По материалам дела, Общество, исполняя условия Контракта, построило всего один четырехэтажный 39-квартирный дом общей площадью 10 600 кв.м, в том числе 4 480 кв.м общей площадью квартир.

Согласно расчету, представленному подателем жалобы, доля Российской Федерации в построенном Обществом четырехэтажном 39-квартирном доме составляет 686,78 кв.м. Жилые помещения должником кредитору не переданы, распределены между физическими лицам. В связи с этим денежные требования Учреждения к Обществу составляют 28 786 184 руб. 50 коп. Расчет произведен по курсу доллара согласно данным, установленным Центральным Банком Российской Федерации на 16.05.2018 (день открытия конкурсного производства).

Расчет лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Доводы конкурсного управляющего о наличии Акта суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в связи со следующим.

Условиями Контракта не предусмотрено предварительных актов.

Согласно пункту 4.2 Контракта при исполнении обязательств по Контракту стороны подписывают Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в порядке, установленном действующим законодательством, в соответствии с которым осуществляется распределение имущественных прав на Объект сторон с учетом исполнения инвестором пункта 4.3.

При этом фактическое распределение площадей определяется инвестором и заказчиком через подписание соответствующих актов, которые являются неотъемлемой частью Акта.

Между тем Акт от 11.03.2009 не является актом распределения площадей в построенном Обществом четырехэтажном 39-квартирном доме, как это предусмотрено в Контракте. Условиями Контракта не установлена зависимость распределения площадей от очередности возведения Объекта.

В данном случае подписывая указанный Акт, начальник КЭЧ ФИО8 и директор Общества ФИО9 в нарушение пункта 8.1 Контракта фактически внесли изменения в условия Контракта о порядке распределения площадей между Учреждением и инвестором. Соответствующего соглашения об изменении условий Контракта сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о порочности Акта.

Поскольку Общество не исполнило свои обязательства по Контракту, не передало Учреждению соответствующие помещения, следовательно, требования подателя жалобы к должнику надлежит признать обоснованными.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Поскольку сведения о признании Должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.05.2018, реестр требований кредиторов закрыт 26.07.2018.

Согласно почтовому штемпелю почтового органа связи на конверте с настоящим заявлением Учреждение обратилось в арбитражный суд 27.07.2018, то есть после закрытия реестра.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах требования Учреждения подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В свете изложенного определение суда от 05.08.2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2019 года по делу № А66-5116/2018 отменить.

Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Военно - Строительная Компания «Партнерство», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Военно - Строительная Компания «Партнерство», требования Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в сумме 28 786 184 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев