Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А83-5939/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5939/2016
04 июля 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судейГорошко Н.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, доверенность от 20.02.2017 № 17; ФИО4, доверенность от 27.04.2017 № 21;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и общества с ограниченной ответственностью «Профмедсервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2017 года по делу № А83-5939/2016 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (Госпитальный спуск,1, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Профмедсервис» (пр. Красной Армии, д. 212В, корп. 86, офис 15, г. Сергиев Посад, Московская область, 141310) о признании незаконным и отмене решения по делу № 08/1609-16,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (Госпитальный спуск,1, <...>) (далее – ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» МОРФ, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>) (далее - Крымское УФАС России, антимонопольный орган) об отмене решения от 01 августа 2016 года по делу № 08/1609-16 (исх. № 8/3533с от 04 августа 2016 года).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Федеральным государственным бюджетным учреждением «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, 02.03.2017 было подано заявление об уточнении требований, согласно которого, заявитель в окончательном варианте просил: признать незаконными и отменить пункты 1, 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, по делу № 08/1609-16, о нарушении законодательства об осуществлении закупок (решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года, резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2016 года), относительно признания жалобы ООО «Профмедсервис» обоснованной в части неправомерного решения Аукционной комиссии, о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе; в части признания в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе; в части признания в действиях Аукционной комиссии нарушения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017, требования Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, были удовлетворены; пункты 1, 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/1609-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок (решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года, резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2016 года) в части признания жалобы ООО «Профмедсервис» обоснованной в части неправомерного решения Аукционной комиссии о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе; в части признания в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе; в части признания в действиях Аукционной комиссии нарушения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, были признаны незаконными и отменены; с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации была взыскана государственная пошлина в сумме 3000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что комиссия Крымского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в заявке на участие в аукционе регистрационное удостоверение, подтверждает, что товар, являющийся предметом закупки, а именно медицинское оборудование магнитно-резонансный томограф, соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к медицинскому оборудованию. В этой связи, административный орган, считает, что с учетом положений статьи 66 Закона о контрактной системе и статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан, отклонение заказчиком заявки при наличии во второй части заявки информации о реквизитах такого регистрационного удостоверения, наименовании медицинского изделия, производителе, может привести к ограничению количества участников закупок.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Профмедсервис» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что содержащееся в заявке ООО «Профмедсервис» на участие в Аукционе, регистрационное удостоверение, подтверждает, что товар, являющийся предметом закупки, а именно, медицинское оборудование, магнитно-резонансный томограф, соответствует требованиям установленным законодательством Российской Федерации к медицинскому оборудованию.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ООО «Профмедсервис», явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации возражали относительно удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что ООО «Профмедсервис», в нарушение требований Закона о контрактной системе, не представило регистрационных документов на принадлежности, являющиеся медицинскими изделиями.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ООО «Профмедсервис», необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобы в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 10 марта 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.06.2016 Федеральным государственным бюджетным учреждением «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - было размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования – магнитно – резонансного томографа (номер извещения 0374100000916000185).

На участие в аукционе было подано 3 заявки от участников закупки. К участию в Аукционе было допущено 3 участника закупки.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.07.2016 аукционная комиссия ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России приняла решение об отклонении заявки с порядковым номером 2 участника электронного аукциона - общества с ограниченной ответственностью «Профмедсервис» на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с непредставлением данным участником документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а именно, копий документов, подтверждающих соответствие принадлежностей магнитно - резонансного томографа - аксессуары для позиционирования пациента во время исследования, включая матрац, подголовник, подколенники, ремни для фиксации пациента (п.2.15), портативный металлодетектор (п.2.12), стеллаж или тележка для хранения катушек (п.2.18), амагнитные электроды для кардиосинхронизации (п.2.19) амагнитная каталка (п.2.16) медико - технических требований документации об электронном аукционе требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (регистрационных документов).

В дальнейшем, ООО «Профмедсервис», не согласившись с решением аукционной комиссии, обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

По результатом рассмотрения жалобы ООО «Профмедсервис», 04.08.2016 (резолютивная часть решения была объявлена 01.08.2016) комиссией по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, было принято решение о признании жалобы ООО «Профмедсервис» обоснованной в части неправомерного решения Аукционной комиссии, о несоответствии заявки требованиям документации об Аукционе. Административным органом в действиях заказчика (Учреждения) было признано нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе; в действиях Аукционной комиссии было признано нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе. Кроме того, комиссия Крымского УФАС в своем решении пришла к выводу о том, что содержащаяся в заявке ООО «Профмедсервис» копия регистрационного удостоверения № ФСР 2010/07226 от 20 марта 2012 года (томограф магнитно-резонансный «Престиж»), подтверждает, что товар, являющийся предметом закупки, а именно магнитно-резонансный томограф, соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к медицинскому оборудованию. Дополнительные же принадлежности, указанные в описании объекта закупки, регистрационные документы на которые не представил ООО «Профмедсервис», по мнению Крымского УФАС России, не являются медицинскими изделиями, а в силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», являются другими принадлежностями, необходимыми для применения медицинских изделий по назначению, и, соответственно, не подлежат обязательной регистрации.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № 08/1609-16, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона должен быть указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Закона.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.

Так, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с требованиями статьи 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее – Правила), государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Из материалов дела следует, что Учреждением в извещении о проведении электронного аукциона было указано наименование Товара - Поставка медицинского оборудования (магнитно - резонансный томограф), единица измерения - комплект.

В соответствии с пунктом «а» статьи 9 Правил, в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее - заявление о регистрации) указываются следующие сведения: а) наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Согласно Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, медицинскими изделиями являются следующие изделия, указанные в медико-техническом задании заказчика, как входящие в комплект поставки магнитно-резонансного томографа дополнительные принадлежности: детектор металла ультразвуковой (код медицинского изделия 127530), раздел 12.08. Системы радиологические диагностические и сопутствующие изделия. Изделие, разработанное для использования ультразвука с целью определения наличия металла в пациентах (например, металлических фрагментов, которые нужно извлечь, в ранах или металлических имплантатов) непосредственно перед проведением магнитно-резонансной томографии (МРТ); - устройство для позиционирования всего тела при радиологических процедурах (код медицинского изделия 240260). Раздел 12.07. Системы позиционирования пациентов и сопутствующие изделия. Устройство, состоящее из фиксированных или регулируемых элементов определения положения, специально предназначенных для обеспечения надлежащего позиционирования и иммобилизации всего тела пациента во время процедур диагностической визуализации, хирургических или интервенционных процедур под визуальным контролем и/или процедур лучевой терапии. Устройство имеет форму рамы, доски, валика или предварительно сформированной подкладки, которая также может использоваться для воспроизведения положения для серии визуализирующих исследований или серии лечебных процедур в лучевой терапии; - каталка внутрибольничная, ручная (код медицинского изделия 201690). Раздел 2. Вспомогательные и общебольничные медицинские изделия. 2.19. Носилки; - стеллаж лабораторный (код медицинского изделия 261570). Раздел 2. Вспомогательные и общебольничные медицинские изделия 2.15. Мебель медицинская; - тележка медицинская универсальная (код медицинского изделия 202390. Раздел 2. Вспомогательные и общебольничные медицинские изделия. 2.46. Тележки медицинские; - электрод для электрокардиографии, одноразового использования (код медицинского изделия 291580). Раздел 14. Сердечно-сосудистые медицинские изделия. 14.13. Медицинские изделия для определения физиологических параметров/картирования сердца.

Таким образом, дополнительные принадлежности, указанные заказчиком в описании объекта закупки – аксессуары для позиционирования пациента во время исследования, включая матрац, подголовник, подколенники, ремни для фиксации пациента, портативный металлодетектор, стеллаж или тележка для хранения катушек, амагнитные электроды для кардиосинхронизации амагнитная каталка, являются медицинскими изделиями и должны иметь государственную регистрацию или как отдельные медицинские изделия или в составе принадлежностей к магнитно-резонансному томографу.

Пунктом 56 Правил установлено, что в регистрационном удостоверении, в том числе, должно быть указано наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Из материалов дела следует, что Заказчиком был размещен проект государственного контракта.

Согласно п. 1.1.1. проекта государственного контракта (стр. 16 документации электронного аукциона) товар (оборудование) – магнитно - резонансный томограф, включая установку и ввод оборудования в эксплуатацию (монтажные и пусконаладочные работы), инструктаж (обучение) специалистов Заказчика по пользованию и эксплуатации поставленного Товара, который должен быть поставлен Поставщиком на условиях, установленных Контрактом.

Согласно п. 2.1. проекта государственного контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Заказчику на условиях, установленных Контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика по пользованию и эксплуатации поставленного Товара.

Документацией об электронном аукционе определены медико - технические требования к объекту закупки, согласно которым в разделе 3 приведен комплект поставки, который и является предметом поставки Товара.

В указанном разделе приведен обязательный комплект поставки, в том числе:

3 Комплект поставки -1

3.10 Портативный металлодетектор, шт. – 1

3.13 Аксессуары для позиционирования пациента, компл. – 1

3.14 Амагнитная каталка, шт. -1

3.16 Стеллаж или тележка для хранения катушек, шт. – 1

3.17 Амагнитные электроды для кардиосинхронизации, шт. – 500

Между тем, из п. «з» ч. 1.1. документации об электронном аукционе следует, чо вторая часть заявки участника должна содержать: копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: копия регистрационного удостоверения на предлагаемый к поставке Товар, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной впасти.

Регистрационным удостоверением №ФСР 2010/07226 от 20 марта 2012 года, представленным ООО «Профмедсервис», определено, что изделие медицинского назначения - Томографы магнитные резонансные «Престиж», соответствующее комплекту регистрационной документации разрешено к производству, продаже и применению на территории Российской Федерации. В самом регистрационном удостоверении указаны томографы магнитно- резонансные разных исполнений и перечень принадлежностей, в том числе и манипулятор мышь, клавиатура, хаб сети, интерком.

Однако из указанного регистрационного удостоверения следует, что отсутствуют принадлежности, указанные в описании объекта закупки, необходимые для применения магнитно-резонансного томографа по назначению, и предназначенные для диагностики и проведения медицинских исследований, - амагнитная каталка, амагнитные электроды для кардиосинхронизации, аксессуары для позиционирования пациента во время исследования, стеллаж (тележка) для хранения катушек. Во второй части заявки отсутствовало отдельное регистрационное удостоверение на соответствие указанных принадлежностей, входящих в обязательный комплект поставки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/01733 от 6 июня 2016 года, выданное на томограф магнитно-резонансный МАОМЕТОМ Е88ЕЫ2А, предоставленное ООО «Анкон», которое явилось победителем Аукциона, содержит информацию обо всех принадлежностях, указанных в описании объекта закупки.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0374100000916000185 от 14.07.2016 аукционная комиссия ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России правомерно приняла решение об отклонении заявки с порядковым номером 2 участника электронного аукциона - общества с ограниченной ответственностью «Профмедсервис».

Между тем, в ходе проведения электронного аукциона №0374100000916000185 в адрес электронной площадки поступал соответствующий Запрос по разъяснению положений документации об электронном аукционе № 0374100000916000185. Заказчиком были размещены в единой информационной системе разъяснения № 0374100000916000185- АД510419 от 20.06.2016, дающие исчерпывающий ответ на поставленные вопросы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 21224, установлен запрет и ограничения на допуск товаров, происходящих из пространных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) исключительно для нужд обороны страны и безопасности государства.

Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности государства, осуществляется в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ. Перечень товаров, закупаемых в целях обеспечения обороны и безопасности государства в рамках государственного оборонного заказа, ежегодно утверждается отдельным постановлением Правительства РФ. Финансирование закупок товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности государства в рамках государственного оборонного заказа осуществляется по КБК 187.0201.999.0092.211.310, размещение заказов, в том числе по электронным аукционам №№ 0173000004516001012, 0173000004516001061, 0173000004516001210 осуществляется исключительно Департаментом государственного заказа Минобороны России.

Закупка магнитно-резонансного томографа, осуществляемая федеральным государственным бюджетным учреждением «1472 военно-морской клинический госпиталь», не входит в государственный оборонный заказ и осуществляется в соответствии с Соглашением №4/647 от 28.12.2015 года между Министерством обороны Российской Федерации и федеральным государственным бюджетным учреждением "1472 военно-морской клинический госпиталь" за счет целевой субсидии по КБК 187.0901.999.0059.612.244. ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России осуществляет оказание медицинской помощи не только военнослужащим и другому контингенту в соответствии с Федеральным Законом №76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», но и в рамках обязательного добровольного медицинского страхования, оказание платных медицинских услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/1609-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок (решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года, резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2016 года) в части признания жалобы ООО «Профмедсервис» обоснованной в части неправомерного решения Аукционной комиссии о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе; в части признания в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе; в части признания в действиях Аукционной комиссии нарушения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе не соответствует вышеприведенным судом нормам права и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, а потому такое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/1609-16 (пункты 1, 2, 3) подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленные требования Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, и, соответственно, не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

На основании установленных обстоятельств и названных норм материального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2017 года по делу № А83-5939/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и общества с ограниченной ответственностью «Профмедсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи Н.П. Горошко

ФИО1