Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А12-23024/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23024/2017
г. Саратов
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» ноября 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2018 года по делу №А12-23024/2017 (судья Буланков А.А.), по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН:3444054540; ОГРН61053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Технологий» (ИНН:3447032181; ОГРН: <***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, о взыскании суммы,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Технологий» – ФИО3, действующий по доверенности от 23.02.2018, ФИО4, действующий по доверенности от 24.04.2018,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,


У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Технологий» (далее - ООО «Комплекс Технологий») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.07.2016 в размере 2 778 964 руб. 41 коп. и пени за период с 11.05.2013 по 31.08.2017 в размере 2 202 720 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2018 исковые требования удовлетворены в части.

С ООО «Комплекс Технологий» в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 210 518 руб. 71 коп., пени в размере 552 826 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму долга в размере 1 210 518 руб. 71 коп., начиная с 01.09.2017 по дату фактического исполнения обязательств.

С ООО «Комплекс Технологий» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 19 236 руб.

Комитет, не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.10.2004 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО ВО «Регион» АсВЭД Бам-Актив» (Арендатор) был заключён договор № 5519 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:07 00 58:26 площадью 9 276 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации котельной.

Комитет является правопреемником Арендодателя.

ООО «Комплекс Технологий» является собственником части недвижимого имущества расположенного на спорном земельном участке.

В соответствии с п 2.4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным, за последний месяц года не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.07.2016 составляет 2 778 964 руб. 41 коп., и пени за период с 11.05.2013 по 31.08.2017 - 2 202 720 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец обратился в суд.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007г. №212-ФЗ).

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Размер арендной платы установлен в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 №253 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных пунктов Волгоградской области», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 №46-Н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжением министерства по государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 №281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» (извещение прилагается).

Истец полагает, что задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды за период с 01.04.2013 по 31.07.2016 составляет 2 778 964 руб. 41 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части исковых требований.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку исковые требования предъявлены только 03.07.2017, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за период ранее 03.07.2014.

Согласно материалам дела под объектами ответчика 18.06.2012 был сформирован кадастровый паспорт с номером 34:346070058:67 со сроком действия временного характера до 19.06.2017 площадью 6 136 кв.м.

Кроме того между собственниками недвижимого имущества 10.04.2013 было подписано соглашение об определении порядка пользования спорным земельным участком согласно которого ООО «Комплекс Технологий» использует 6 136 кв.м., а ФИО2 3 140 кв.м.

С учетом изложенного, расчет арендной платы следует производить из площади 6 136 кв.м.

Решением Волгоградского областного суда от 26.03.2018г. по делу №3а-700/2017 оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равной рыночной в размере 3 422 844 руб.

Согласно ст. 24.20 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы задолженности по арендной плате. С учетом пропуска срока исковой давности, а также принимая во внимание площадь земельного участка, используемого фактически ответчиком, размер основного долга ООО «Комплекс Технологий» за период с 03.07.2014 по 31.07.2017 составил 1 210 518 руб. 71 коп. Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 10 указанной статьи предусматривает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Анализ содержания пунктов 2 - 4, 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимной связи позволяет сделать вывод, что требование о соразмерности арендных обязательств (арендной платы) доле арендатора в праве на здание, сооружения или помещения в них, установленное первым предложением пункта 10 названной статьи Кодекса, подлежит применению как в случае нахождения на земельном участке одного здания, сооружения, принадлежащего нескольким лицам, так и в случае нахождения на земельном участке нескольких зданий, сооружений принадлежащих разным лицам.

Таким образом, законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке на котором расположены не один, а нескольких объектов недвижимого имущества.

Поскольку земельный участок сформирован под объект, собственниками которого являются ООО «Комплекс Технологий» и ФИО2, то в силу ст. 35 Земельного кодекса при расчете арендной платы применяется принцип пропорциональности (учета долей) исходя из расчета площади всего участка.

Кроме того, применение предлагаемой истцом методики расчета арендной платы и исключение из расчета площади используемого именно ответчиком земельного участка, повлечет за собой увеличение размера арендной платы за пользование земельным участком.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы о необоснованности произведенного судом расчета задолженности исходя из площади участка 6 136 кв.м., признаются судебной коллегией необоснованными.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.9 Договора установлено, что случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

С учетом установленного судом размера арендной платы, подлежащего взысканию, согласно расчету суда, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 789 750 руб. 91 коп. за период с 11.08.2014 по 31.08.2017.

При этом, суд первой инстанции применил по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 552 826 руб., что соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2018 года по делу №А12-23024/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.В. Никольский



Судьи А.Ф. Котлярова



В.Б. Шалкин