Постановление от 25 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4705/25

Екатеринбург 26 января 2026 г. Дело № А76-10980/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Проскуряковой С.В., судей Абозновой О.В., Дякиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипенко Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Полетаевское сельское поселение Сосновского муниципального района» в лице администрации Полетаевского сельского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2025 по делу № А76-10980/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Модернизация коммунальных систем» – ФИО1 (доверенность от 23.09.2025), ФИО2 (директор, выписка из ЕГРЮЛ);

муниципального образования «Полетаевское сельское поселение Сосновского муниципального района» в лице администрации Полетаевского сельского поселения – ФИО3 (доверенность от 18.11.2024 № 8).

Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Модернизация коммунальных систем» (далее – истец, общество ИК «МКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Полетаевское сельское поселение Сосновского муниципального района» в лице администрации Полетаевского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании стоимости потерь

тепловой энергии в сумме 6 307 829 руб. 85 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – третьи лица, общество УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», МТРИЭ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Администрация, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель оспаривает выводы судов, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава гражданско-правовой ответственности.

Считает, что истцом не представлено доказательств противоправного бездействия ответчика как органа местного самоуправления, а также причинной связи между предполагаемым бездействием и возникновением убытков.

Отмечает, что ответчиком на договорной основе обеспечивалось аварийное и восстановительное обслуживание тепловых сетей, а проведённые обследования не выявили повреждений, ведущих к потерям энергии. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли доводы о виновном поведении самого истца, который, будучи гарантирующим поставщиком и профессиональным участником рынка, не принял разумных мер по выявлению причин потерь и проверке достоверности данных о потреблении, тем самым способствуя увеличению вреда, что в соответствии со статьями 10, 404, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации должно вести к отказу в защите права или уменьшению размера ответственности.

Кроме того, оспаривается расчёт размера убытков, поскольку, по мнению заявителя, в расчёт должны приниматься только сверхнормативные потери, общая стоимость которых, согласно представленным заключениям, существенно ниже взысканной суммы.

В отзыве на кассационную жалобу общество ИС «МКС» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Истец указывает, что утверждённые для него в спорный период тарифы на тепловую энергию государственным тарифным органом не включали расходы на содержание тепловых сетей поселения, а также не учитывали ни нормативные, ни сверхнормативные потери в указанных сетях, принадлежащих муниципальному образованию.

Считает, что поставка тепловой энергии потребителям технологически осуществляется через сети ответчика, в связи с чем, истец несёт фактические расходы в виде потерь при передаче.

Обязанность по компенсации данных потерь, по мнению истца, лежит на ответчике как на собственнике сетей, не исполнившем свою публично-правовую обязанность по организации надлежащего теплоснабжения, включая своевременное закрепление сетей за специализированной организацией, которая могла бы включить соответствующие расходы в свои тарифы. Поскольку сети в спорный период не были переданы иной организации, ответчик, оставаясь их владельцем, должен нести гражданско-правовую ответственность за возникшие в связи с эксплуатацией этих сетей убытки истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество ИК «МКС» является единой теплоснабжающей организацией в п. Полетаево Сосновского муниципального района Челябинской области с 2017 года на основании Постановления Администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 26.05.2017 № 163.

В период с января 2020 года по декабрь 2022 года общество ИК «МКС» осуществляло поставку тепловой энергии потребителям п. Полетаево с коллекторов котельных, расположенных по адресам: <...>

До жилых домов и административных зданий тепловая энергия поступала по тепловым сетям, находящимся в муниципальной собственности МО Полетаевское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2023 в отношении теплотрассы ул. Пионерская с кадастровым номером 74:19:0000000:16092, 1973 года ввода в эксплуатацию; от 16.02.2023 в отношении теплотрассы ул. Лесная - ул. Пионерская с кадастровым номером 74:19:0000000:16118, 1973 года ввода в эксплуатацию.

Из раздела 12 схемы теплоснабжения Полетаевского сельского поселения, утвержденной Постановлением администрации Сосновского муниципального района от 13.07.2022 № 1250 и размещенной на официальном сайте Сосновского муниципального района Челябинской области, следует, что

все сети, находящиеся на территории поселения находятся в собственности муниципального образования Полетаевское сельского поселение.

Согласно исковому заявлению, истец, осуществляя поставку тепловой энергии в спорный период, понес убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии в сетях ответчика при ее передаче.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 735 115 руб. 53 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора общество ИК «МКС» в адрес ответчика 13.02.2023 направило требование об оплате задолженности.

Указанное письмо осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Челябинской области с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами статей 210, 309, 310, 539, 544, 548, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, а также исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению. В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика как нормативных, так сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, определенные расчетным путем.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем

производства тепловой энергии на собственных энергоисточниках или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Статьей 2 Правил № 1034 установлено, что методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил № 1034, пунктами 77 - 79 Методики № 99/пр.

Согласно пункту 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Порядок расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя определен в пунктах 77, 78 и 79 Методики № 99/пр.

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил № 1034). Согласно пункту 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество ИК «МКС» является единой теплоснабжающей организацией в п. Полетаево Сосновского муниципального района Челябинской области с 2017 года на основании

Постановления Администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 26.05.2017 № 163, также установлено, что тепловые сети находятся в муниципальной собственности МО Полетаевское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2023 в отношении теплотрассы ул. Пионерская с кадастровым номером 74:19:0000000:16092, 1973 года ввода в эксплуатацию; от 16.02.2023 в отношении теплотрассы ул. Лесная - ул. Пионерская с кадастровым номером 74:19:0000000:16118, 1973 года ввода в эксплуатацию.

Из раздела 12 схемы теплоснабжения Полетаевского сельского поселения, утвержденной Постановлением администрации Сосновского муниципального района от 13.07.2022 № 1250 и размещенной на официальном сайте Сосновского муниципального района Челябинской области, следует, что все сети, находящиеся на территории поселения находятся в собственности муниципального образования Полетаевское сельского поселение.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что спорный объект является муниципальной собственностью и относятся к социально значимым объектам, обеспечивающим теплоснабжение, в том числе, жилых домов, именно на ответчике - муниципальном образовании лежит обязанность по осуществлению теплоснабжения населения и решению вопросов теплоснабжения муниципального образования, в том числе, в части своевременного закрепления спорных сетей за специализированной обслуживающей организацией, теплосетевой организацией.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта № 24050600 от 02.10.2024, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из приведенных положений, а также с учетом пунктов 78, 79, 80 Методики № 99/пр, суды пришли к верному выводу о том, что расходы по оплате потерь в данном случае несет ответчик.

Расчет истца ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет и доказательства принадлежности спорных сетей иному лицу, расположение тепловых сетей на землях, принадлежащих другим лицам, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, суды обосновано удовлетворили требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате потерь тепловой энергии в сумме 6 307 829 руб. 85 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают доводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. В связи с изложенным позиция ответчика не принята во внимание окружным судом, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2025 по делу № А76-10980/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования «Полетаевское сельское поселение Сосновского муниципального района» в лице администрации Полетаевского сельского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Проскурякова

Судьи О.В. Абознова

О.Г. Дякина