Решение от 27 января 2019 г. по делу № А75-18335/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18335/2018
28 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Межмуниципальному отделу по г. Нижневартовску и г. Мегиону Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 21.05.2018 № 78 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к Межмуниципальному отделу по г. Нижневартовску и г. Мегиону Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление Росреестра) об оспаривании постановления от 21.05.2018 № 78 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением суда от 22.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административным органом (заинтересованным лицом) в установленный процессуальный срок предоставлен отзыв с возражениями на заявленные требования.

Заявителем представлены возражения на отзыв административного органа.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра от управления муниципального контроля администрации города Нижневартовска поступили материалы рейдового обследования земельного участка, согласно которым установлено, что земельный участок в кадастровом квартале 86:11:0402001, площадью 2768 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером 86:11:0000000:42, используется ИП ФИО1, путем размещения автостоянки, установки контрольно-пропускного пункта и ограждения. Правоустанавливающие документы отсутствуют.

На ограждении автостоянки размещена информационно-печатная продукция (вывеска) «Гостевая автостоянка ИП ФИО1 тел. <***>», «Оплату производить за стоянку автомашин до 10 числа текущего месяца», также на контрольно-пропускном пункте размещена вывеска «гостевая стоянка». В указанном месте осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию населению услуг по предоставлению мест для стоянки (парковки) транспорта.

Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от 22.03.2018 №2 и приложенными документами: фототаблицей от 22.03.2018, выкопировкой http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/ от 22.03.2018, выкопировкой https://bestmaps.ru/map/yandex.ru/hybrid/18/60.95583/76.58687 от 22.03.2018, выкопировкой https://mgis.n-vartovsk.ru/ от 22.03.2018.

К материалам, представленным управлением муниципального контроля администрации города Нижневартовска, приложено письмо департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов от 21.03.2018 №257/36-03, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 86:1 1:0000000:42 на каком-либо праве юридическим и физическим лицам не предоставлялся.

Согласно акту обследования земельного участка от 22.03.2018 № 2 и письму департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов от 21.03.2018 №257/36-03 земельный участок в кадастровом квартале 86:11:0402001, площадью 2768 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером 86:11:0000000:42, ИП ФИО1 не предоставлялся, разрешение на использование не выдавалось.

Таким образом, административный орган установил нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии предпринимателем земельного участка.

Управлением Росреестра составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2018 № 78, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. Извещение от 26.03.2018 № 02-01/0714 об явке на составление протокола об административном правонарушении было отправлено 28.03.2018 посредством почтовой связи, а также посредством телефонограммы № 17 по номеру телефона: <***> в 16 час. 15 мин, что подтверждается копией почтового конверта с уведомлением, а также копией журнала входящих и исходящих телефонограмм.

Определением от 13.04.2018 по делу № 78 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.05.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, каб. № 102. Данное определение было направлено в адрес предпринимателя посредством почтовой связи 16.04.2018.

Постановлением от 21.05.2018 по делу № 78 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании постановления от 21.05.2018 № 78, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

По мнению предпринимателя он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения административного дела, поскольку в период с 20.03.2018 по 01.10.2018 находился в другом регионе, а проживающие с ними члены семьи ничего ему не передавали об уведомлении о явке в административный орган.

Как пояснил Конституционный суд РФ в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из указанной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности распространяются общие правила, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).

В целях гарантии Конституционного права на судебную защиту, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании вынесенного в отношении него административного постановления и рассмотреть спор по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечанием к данной статье определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает часть земельного участка.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее часть земельного участка, в том числе использующее земельный участок без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В порядке пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (к которому в соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ отнесены земельные участки) и сделки с ним. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Как установлено пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок в кадастровом квартале 86:11:0402001, площадью 2768 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером 86:11:0000000:42, ИП ФИО1 не предоставлялся, разрешение на использование не выдавалось, что предпринимателем по существу не оспаривается.

Учитывая изложенное, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) заявителя административным органом установлено и доказано в полной мере, подтверждается материалами дела, в том числе: актом обследования земельного участка от 22.03.2018 № 2 и приложенными документами, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2018 № 78.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Административный орган пришел к выводу, что имея возможность пользоваться спорным земельным участком при наличии прав, предусмотренных главами III и IV Земельного кодекса РФ, либо воздержаться от его использования и, таким образом, выполнить требования нарушенных правовых норм, предприниматель не принял все зависящие от него меры для этого, тем самым совершив административное правонарушение.

Из характера совершенного деяния следует, что оно совершено умышленно.

Незнание закона или последствий совершенного деяния не освобождает от ответственности и не является обстоятельством, исключающим вину.

Таким образом, суд полагает, что административный орган верно оценил наличие вины в действиях предпринимателя.

Административным органом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, при этом существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении им не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения административного дела.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» так же разъясняется, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Административным органом корреспонденция направлялась ИП ФИО1 по адресу, указанному в ЕГРИП: <...>.

Административный орган на момент рассмотрения административного дела располагал сведениями с общедоступного официального сайта ФГУП «Почта России» о том, что по адресу предпринимателя уведомление ему не вручено, вместе с тем, законодательство не возлагает на административный орган обязанности по розыску гражданина, непременному вручению ему уведомления сверх обязанности по направлению предпринимателю письма по юридическому адресу.

Таким образом, суд считает, что административный орган исполнил обязанность, которая возложена на него законодательством, организация получения юридически значимой корреспонденции находится в сфере ответственности предпринимателя.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, не представил доказательств того, что освободил самовольно занятый им земельный участок, устранил иным образом последствия правонарушения.

Исходя из объекта посягательства, сферы охраняемых интересов и обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было их установлено и при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

По вменяемой статье предприниматели несут ответственность как юридические лица, в связи с чем следует исходить из предельного минимального размера санкции вменяемой статьи 100 000 рублей.

Суд не установил на основании материалов дела наличие исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для назначения наказания ниже минимального предела санкции, заявитель о наличии таких обстоятельств не заявил, не представил доказательств, подтверждающих его намерение устранить последствия допущенного правонарушения, иных доказательств своего добросовестного поведения как до выявления правонарушения, так и после вынесения оспариваемого решения.

По мнению суда, назначенное в данном конкретном случае наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей соответствует тяжести совершенного предпринимателем правонарушения и не противоречит целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд так же не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, поскольку самовольное занятие земельного участка, без оформления необходимых правоустанавливающих документов, причиняет ущерб собственнику земельного участка ввиду отсутствия платы за землю.

Доказательства того, что предприниматель уплачивал платежи за пользование земельным участком, в деле отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое предпринимателем постановление вынесено с соблюдение закона, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Межмуниципального отдела по г. Нижневартовску и г. Мегиону Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21.05.2018 № 78, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Чешкова