Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А56-4754/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4754/2022
05 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ООО «Технологии для пайки и сварки» - представителя ФИО2 (доверенность от 29.08.2023), генерального директора ФИО3 (паспорт),

от ФИО4 – представителя ФИО5 (доверенность от 14.12.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО6 (регистрационный номер 13АП-17797/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по обособленному спору №А56-4754/2022/истр.1 (судья Пономарева О.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Технологии для пайки и сварки»,

ответчик: ФИО4,



установил:

ООО «Технологии для пайки и сварки» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Технологии для пайки и сварки» (ИНН <***>, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.01.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 (резолютивная часть объявлена 18.03.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением арбитражного суда от 04.10.2022 (резолютивная часть объявлена 30.09.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об истребовании у руководителя должника ФИО4 документов и сведений в отношении должника согласно представленному перечню.

Определением от 07.04.2023 арбитражный суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; необоснованно и немотивированно пришел к выводу о том, что ответчик привел доказательства отсутствия у него истребуемых документов, в том числе их изъятия в рамках уголовного дела. Конкурсный управляющий утверждает, что, несмотря на принятие решения о ликвидации ООО «Технологии для пайки и сварки», в последующем такое решение было отменено, а активная предпринимательская деятельность общества продолжалась в период с 07.07.2017 до 2020 года, о чем свидетельствуют документы, представленные в дело.

В отзыве конкурсный кредитор ООО «Технологии для пайки и сварки» (ИНН <***>) поддерживает доводы конкурсного управляющего и указывает на необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку дело рассмотрено незаконным составом суда – с 04.04.2023 дело о банкротстве должника передано в производство судье Нетрусовой Е.А.

Конкурсный управляющий представил в апелляционный суд ходатайство о приобщении новых доказательств (бухгалтерской отчетности за 2018-2019 годы, справки о состоянии расчетов, налоговых деклараций, книг покупок и продаж и прочих), подтверждающих ведение должником хозяйственной деятельности после 2017 года. Невозможность их представления в суд первой инстанции мотивирована поздним удовлетворением судом ходатайства об истребовании доказательств у налогового органа и получением их после принятия обжалуемого судебного акта.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва; представитель ФИО4 настаивал на наличии оснований для безусловной отмены судебного акта.

Представитель кредитора также просил приобщить к материалам дела копии документов из уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4, в поддержку доводов конкурсного управляющего.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд полагает, что документы, направленные конкурсным управляющим в электронном виде (бухгалтерская отчетность за 2018-2019 годы, справки о состоянии расчетов, налоговых деклараций, книг покупок и продаж и прочие), не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом исследования суда первой инстанции, а об отложении судебного заседания по настоящему спору до момента их истребования податель апелляционной жалобы при первоначальном рассмотрении спора не просил. Действительно ходатайство об оказании содействия судом в их получении у налогового органа направлено конкурсным управляющим в суд первой инстанции 13.02.2023, а удовлетворено определением от 16.04.2023 в рамках обособленного спора №А56-4754/2022/истр.3, то есть за пределами месячного срока рассмотрения подобного рода заявлений, установленного пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), однако о данном обстоятельстве конкурсный управляющий в суде первой инстанции не заявлял. С учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к делу.

Копии документов из материалов уголовного дела подлежат приобщению к материалам настоящего обособленного спора, поскольку имеют существенное значение для разрешения спора по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При этом доводы ООО «Технологии для пайки и сварки» (ИНН <***>) о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта ввиду рассмотрения дела незаконным составом суда являются ошибочными, основаны на неверном толковании положений пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ. Вопреки доводам названного кредитора, резолютивная часть обжалуемого определения оглашена 31.03.2023, то есть до вынесения заместителем председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области распоряжения от 04.04.2023 о передаче дела №А56-4754/2022 в производство иного судьи. Дело разрешено по существу до замены состава суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление №10), мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку на дату вынесения мотивированного судебного акта судья Пономарева О.С. являлась судьей Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то нарушений норм процессуального права, о которых заявляет кредитор, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов спора, по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц последним руководителем должника являлся ФИО4

Конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обратился к ФИО4 с уведомлением об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника и требованием о передаче ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Ввиду неполучения испрашиваемых документов в установленные законом сроки конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об их истребовании в принудительном порядке.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.07.2019 №306-ЭС19-2986 по делу №А65-27205/2017, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил. Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 ГК РФ) и т.д. В случае, когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о том, что истребуемые конкурсным управляющим документы в его распоряжении отсутствуют, сославшись на акт приема-передачи документов от 07.07.2017, в соответствии с которым должник в лице ФИО4 передал ООО «Юридическая фирма «Невский Бастион» для проведения процедуры ликвидации должника - устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, печать, разрозненные документы по финансово-хозяйственной деятельности, а также на факт изъятия документов в рамках уголовного дела.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», деятельность ООО «Юридическая фирма «Невский Бастион» прекращена 22.07.2021, в связи с чем вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции не рассматривался.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь статьями 20.3, 126 Закона о банкротстве, учитывая пояснения ответчика, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии доказательств уклонения от передачи истребуемых документов, а также доказательств их фактического нахождения у ФИО4 и удержания им, в связи с чем в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказал.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Сославшись на принятие решения о ликвидации должника в 2017 году и позицию ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалы дела представлены доказательства ведения должником активной хозяйственной деятельности после указанного решения, которое к тому же было отменено уже в начале 2018 года в соответствии с записью, внесенной в ЕГРЮЛ 09.02.2018.

Сам факт принятия решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации позволяет критически отнестись к доводам ответчика о том, что по акту от 07.07.2017 все истребуемые документы были переданы ООО «Юридическая фирма «Невский Бастион» для ликвидации должника. Наименование отраженной в акте документации не позволяет достоверно установить перечень переданных документов.

При этом, в период с 07.07.2017 до, по меньшей мере, 2020 года должником велась активная хозяйственная деятельность. Согласно данным бухгалтерской отчетности на 31.12.2017 размер оборотных активов составил 28 430 000 рублей, на 31.12.2018 - 24 778 000 рублей, на 31.12.2019 - 34 063 000 рублей. Согласно сведениям бухгалтерской отчетности должника за 2018 год им получено 623 000 рублей выручки, за 2019 год - 2 042 000 рублей выручки. На последнюю отчетную дату, то есть 31.12.2019, должник отчитался о наличии нераспределенной прибыли в размере 1 832 000 рублей, 15 467 000 рублей дебиторской задолженности, 10 235 000 рублей запасов.

Анализ выписки о движении денежных средств, имеющейся в материалах дела, свидетельствует о том, что до 2019 года включительно должник получал многочисленные платежи от контрагентов, оплачивал товары и услуги, а также выплачивал заработную плату, в том числе руководителю должника - ФИО4

Следовательно, в действительности после принятия решения о ликвидации от 18.07.2017 должник продолжил активную хозяйственную деятельность, которая сопряжена с формированием первичной документации по всем вопросам такой деятельности, в том числе, заключением договоров с контрагентами.

Довод ответчика об отсутствии у него документов в связи с их изъятием следственными органами в мае 2017 года не нашел своего подтверждения в материалах дела. В приговоре Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.04.2021 по делу 1-4/2021, вынесенному, в том числе, отношении ФИО4, имеется указание на изъятые в ходе обыска в автомобиле ФИО4 документы, подлежащие хранению при уголовном деле (л.д. 68), однако, доказательств того, что изъятая у ФИО4 документация являлась документацией должника, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленной расписки от 19.01.2018 следует, документы, изъятые в ходе обыска в автомобиле ФИО4, возвращены последнему в полном объеме, за исключением тех, которые признаны вещественными доказательствами.

В дальнейшем приговор от 26.04.2021 по делу 1-4/2021 отменен кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 с направлением уголовного дела в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Между тем, из приобщенных к материалам настоящего спора протоколов от 22.10.2017 и от 04.09.2017 осмотра предметов (документов), и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.01.2018 следует, что в ходе обысков изымались документы, датированные 2017 годом (самое позднее), тогда как заявленные конкурсным управляющим требования касаются документации должника за период с 2019 года.

Указанные выше обстоятельства не нашли своего отражения в принятом судебном акте, их оценка и мотивы, по которым суд не согласился с приведенными конкурсным управляющим доводами, в определении от 07.04.2023 отсутствуют.

При этом представленные конкурсным управляющим документы подтверждают доводы последнего о том, что ООО «Технологии для пайки и сварки» осуществляло хозяйственную деятельность вплоть до 2020 года, а значит, располагало необходимой для этого документацией и создавало новую, поскольку все хозяйственные операции подлежат обязательному оформлению и учету.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при таких обстоятельствах сделал необоснованный вывод об отсутствии у ответчика истребуемых документов, который не соответствует фактических обстоятельствам дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

ФИО4 не привел убедительных аргументов и доказательств, не дал приемлемых пояснений относительно приведенных конкурсным управляющим доводов, а значит, факт нахождения у него истребуемых документов и имущества, который презюмируется, не опроверг, что свидетельствует об обоснованности предъявленных конкурсным управляющим требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятый судебный акт подлежит отмене, а заявление – удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по обособленному спору №А56-4754/2022/истр.1отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Истребовать у бывшего руководителя ООО «Технологии для пайки и сварки» ФИО4 и обязать передать конкурсному управляющему ФИО6 штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 27.01.2019 по настоящее время;

17.сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

18. учетную политику и документы, утвердившие ее;

19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

20. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 27.01.2019 по настоящее время;

21. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 27.01.2019 по настоящее время;

22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 27.01.2019 по настоящее время;

23. налоговую отчетность за период, начиная с 27.01.2019 по настоящее время;

24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

25. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

26. расшифровку финансовых вложений;

27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

35. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 27.01.2019 по настоящее время;

36. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 27.01.2019 по настоящее время;

37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

39. заявления работников на увольнение;

40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

41. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

42. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

43. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 27.01.2019 по настоящее время;

44. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

45. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

47. список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

49. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

50. сведения о наличии обременений имущества должника;

51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

53. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 27.01.2019 по настоящее время;

54. заключения об оценке имущества должника;

55. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

58. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

59. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 27.01.2019 по настоящее время.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Тарасова

Судьи


Е.А. Герасимова

С.М. Кротов