Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А32-41152/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41152/2024
19 декабря 2024 г.
Г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19.12.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В.Семененко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИСК ПРОФИ» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВенСтройЮг» (ИНН <***>), г. Краснодар

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 340 492, 01 руб., пени по договору № 44/2023 от 27.12.2023 за период с 29.01.2024 по 19.07.2024 в размере 566 237,09 руб., судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 21 135 руб., расходов на оплату юридической помощи представителя в размере 80 000 руб.,

при участии:

от истца: Тян Л.Д. – по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен (РПО№ 35003501757523)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСК ПРОФИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВенСтройЮг» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 340 492, 01 руб., пени по договору № 44/2023 от 27.12.2023 за период с 29.01.2024 по 19.07.2024 в размере 566 237,09 руб., судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 21 135 руб., расходов на оплату юридической помощи представителя в размере 80 000 руб.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дала пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 05 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пеню за период с 29.01.2024 г. по 27.06.2024 г. в размере 528 782,97 руб., а так же неосновательное обогащение в размере 340 492,01 руб. , судебные расходы по оплате государственной пошлине, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что в данном случае уточнение исковых требований направлено на их уменьшение, ввиду чего, не нарушает законные права и интересы ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ИСК ПРОФИ» (ИНН <***>), г. Краснодар (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВенСтройЮг» (ИНН <***>), г. Краснодар (далее – поставщик) был заключен договор № 44/2023 (далее – договора), по условиям по настоящему договору поставщик обязан поставлять партиями вентиляционные комплектующие (далее – товар), а покупатель обязан принимать в собственность и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в выставленных счетах и соответствующих товарных документах.

Пунктом 6.1. договора установлено, что поставка товара осуществляется по договоренности сторон на условиях доставки силами поставщика в течение 30 дней с момента оплаты счета.

Согласно п. 8.1.,8.2, 8.3. договора стороны также пришли к соглашению, что оплата продукции по настоящему договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты на основании счета на оплату поставщика (п.8.1.). Платежи производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по внесению платежа за товар считаются исполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка (п.8.2.). Обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет покупателя (п. 8.3.).

Пунктом 11.1. Договора установлен срок действия договора до 31.12.2024.

Во исполнение договора, 27.12.2023 ответчик выставил истцу счет на оплату

№ 18256 товара по договору на общую сумму 797 150 руб.

На основании счета на оплату № 18256 истец 29.12.2023 платежным поручением № 1282 перечислил на расчетный счет ответчика 797 150 руб. за товар, указанный в счете на оплату.

В связи с этим и в силу п. 6.1. договора ответчик обязан был поставить истцу указанный в счете на оплату № 18256 от 27.12.2023 товар в течение 30 дней.

Однако, свои обязательства в соответствии с п. 6.1. договора обязанность ответчик не исполнил.

Согласно акту приема-передачи товара по договору поставки от 27.05.2024                      ответчик поставил 27.05.2024 истцу товар на общую сумму 456 657, 99 руб.

Таким образом, истец указывает, что ответчик не поставил истцу товар по договору на общую сумму 340 492, 01 руб.

30.05.2024 за исх. № 93 истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по договору и уплатить неустойку (пени) за просрочку поставки.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 17.06.2024 за исх. № 106 направлена досудебная претензия с требованием поставить товар по договору поставки, оплаченный истцом согласно счет-фактуре № 18246 от 27.12.2023, а также уплатить договорную неустойку (пени) за просрочку поставки.

Согласно п.11.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор, предварительно письменно уведомив другую сторону за 1 месяц.

25.06.2024 за исх.№ 115 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора поставки в одностороннем порядке, в котором истец уведомил ответчика об отказе от договора № 44/2023 от 27.12.2023.

Поскольку изложенные в претензиях требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим:

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составление одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса,

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тп,) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд квалифицирует сложивщиеся между сторнами гражданско-правовые отношения как обязательство поставки, которые подлежат регулированию нормами параграфа 3, 4 главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи ему оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. К существенным нарушениям договора поставки со стороны поставщика в том числе относится неоднократное нарушение сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 постановления Пленума № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора,                        по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.                     В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

К названным отношениям сторон могут применяться так же положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в обосновании своих требований, в материалы дела представлены: договор № 44/2023 от 27.12.2023, счет на оплату № 18256 от 27.12.2023, платежное поручение № 1282 от 29.12.2023, акт приема-передачи товара по договору поставки от 27.05.2024, претензия от 30.05.2024 за исх. № 93, досудебная претензия от 17.06.20224 за исх. № 106, ответ на судебную претензию, уведомление об отказе от договора поставки в одностороннем порядке от 25.06.2024, почтовая квитанция с описью вложения о направлении ответчику заказным письмом, уведомления об отказе от договора поставки в одностороннем порядке от 25.06.2024.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил, документально не подтвердил исполнение обязательств по договору, контррасчет суммы долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 340 492,01 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 29.01.2024 г. по 27.06.2024 г. в размере 528 782,97 руб. (уточненные требования).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 8.5. договора установлено, что нарушение сроков исполнения своих обязательств влечет ответственность просрочившей стороны в виде обязанности уплатить пеню в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1. договора установлено, что поставка товара осуществляется по договоренности сторон на условиях доставки силами поставщика в течение 30 дней с момента оплаты счета.

В обосновании оплаты счета истцом представлено платежное поручение от 29.12.2023 г. №1282 на сумму 797 150 рублей.

Таким образом, ответчик обязан поставить спорный товар в течение 30 дней с 29.12.2023 г. (пятница).

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 30.01.2024 г. по 26.05.2024 г. (день поставки товара) на сумму 797 150 рублей, из расчета 0,5%:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

797 150,00

30.01.2024

26.05.2024

118

797 150,00 ? 118 ? 0.5%

470 318,50 р.

Итого:

470 318,50 руб.

Сумма основного долга: 797 150,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 470 318,50 руб.


В соответствии с представленным в материалы дела акта от 27.05.2024 г., товар поставлен на сумму 456 657,99 рублей.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 27.05.2024 г. по 27.06.2024 г. на сумму 340 492,01 рублей, из расчета 0,5%


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.05.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

340 492,01

27.05.2024

27.06.2024

32

340 492,01 ? 32 ? 0.5%

54 478,72 р.

Итого:

54 478,72 руб.

Сумма основного долга: 340 492,01 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 54 478,72 руб.


Ответчиком в материалы дела не представлен контррасчет пени, ходатайство в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 524 797,22 рублей пени за период с 30.01.2024 г. по 27.06.2024 г., в остальной части следует отказать.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В силу пункта 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего   в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ               от 20.05.2008 № 18118/07, при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов (с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката,              а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг), арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                      на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела             и другие обстоятельства (п. 13)

По данному делу истцом понесены судебные расходы, в том числе расходы                  по оплате услуг представителя по делу - адвоката ГФ «Первомайский» г. Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов Тян Л.Д.

Так, 24.06.2024 между истцом и адвокатом Тян Л.Д. заключено соглашение                  № 17/06/24 об оказании юридической помощи (далее – соглашение об оказании юридической помощи), согласно которому адвокат приняла на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги:

- подготовка в арбитражный суд Краснодарского края искового заявления                       о неосновательном обогащении и взыскании пени с ООО «ВенСтройЮг» по договору             № 44/2023 от 27.12.2023 г. и иных процессуальных документов в рамках рассмотрения дела судом.

- участие в судебных заседаниях, в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края вышеуказанного искового заявления;

- консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с подготовкой вышеуказанного искового заявления и рассмотрением данного дела арбитражным судом.

- получение решения суда 1-ой инстанции.

Пунктами 3.1., 3.2. соглашения об оказании юридической помощи установлена общая стоимость услуг, выполняемых Адвокатом по договору - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, из которых 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей оплачиваются на банковские реквизиты адвокатского филиала в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения, 30 000 (тридцать) тысяч рублей оплачивается в день первого судебного заседания по делу.

Во исполнении соглашения об оказании юридической помощи 10.07.2024 истец оплатил услуги адвоката в сумме 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 739 от 10.07.2024, платежным поручением № 1208 от 21.10.2024, а так же актом выполненных работ от 19.07.2024 г.

Во исполнении соглашения об оказании юридической помощи адвокат Тян Л.Д. консультировала истца по всем вопросам, связанным с подготовкой вышеуказанного искового заявления и рассмотрением данного дела арбитражным судом, а также подготовила исковое заявление, указанное в данном соглашении, что подтверждается актом выполненных работ от 19.07.2024.

Представитель истца участвовала в судебных заседаниях состоявшихся 21.10.2024 г. и 05.12.2024 г.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации по правовым вопросам - 2500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов- 65000 руб., либо 4500 руб. за час работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 руб.; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40000 руб., либо 3500 руб. за час работы; не принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55000 руб., либо 4000 руб. за час работы.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, сложность и общую продолжительность подготовки и участия представителя в судебных разбирательствах                    по делу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, гонорарную практику адвокатов Краснодарского края, отсутствие доводов ответчика о чрезмерности расходов истца на представителя, понесенные истцом судебные расходы  суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 21 500 рублей, в остальной части следует отказать.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,54%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 401,1 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВенСтройЮг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСК ПРОФИ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар неосновательное обогащение в размере 340 492,01 руб., пени по договору № 44/2023 от 27.12.2023 за период с 30.01.2024 по 27.06.2024 в размере 524 797,22 рублей., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 291,77 руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 21 401,1 рублей.

В остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ИСК ПРОФИ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар справку на возврат государственной пошлины в размере 749,5 рублей, оплаченной платежным поручением от 22.07.2024 г. №816.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Н.В. Семененко