Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-237494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237494/18-83-1304
04 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В. рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» (ИНН <***>) к ООО «АВИС ГРУПП» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 748 774 руб. 94 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 20 от 26.06.2018г.,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 16.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 500 000 руб., стоимости давальческих материалов в размере 190 226,00 руб., стоимости доставки давальческих материалов в размере 23 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018г. по дату фактического возврата денежных средств.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора №005-МП/20-12-СП от 20.12.2017г. на выполнение работ по уличному освещению на объекте строительства.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, против удовлетворения требований возражал в полном объеме.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у истца.

Истец в отношении заявленного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В нарушение п. 4 ст. 66 АПК РФ, заявитель не представил суду доказательств того, что он не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, не указал причины, препятствующие получению доказательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у ответчика проекта со штампами к производству работ от заказчика и ген. Подрядчика, банковской выписки и всех платежных поручений ответчика в рамках Договора, суд считает его не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 73 АПК РФ, применение предусмотренной АПК РФ нормы о поручение соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия, является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017г. между ООО «Инждорстрой» (подрядчик, истец) и ООО «АВИС ГРУПП» (субподрядчик, ответчик) был заключен Договор №05-МП/20-12-СП, в соответствии условиями которого ответчик обязался выполнить работы по уличному освещению на объекте строительства: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена от ст. метро «Раменки» до ст. метро «Рассказовка». Этап: «Благоустройство». 1этап: участок от ст. «Раменки» до ст. «Озерная площадь», включая станционный комплекс ст. «Мичуринский проспект», в сроки, установленные договором, истец обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 2.1 договора субподрядчик обязался приступить к работам в срок-03 января 2018 года, срок окончания работ-20 марта 2018/ года. Стоимость работ по договору составляет 14 823 573, 12 руб.

В соответствии с условиями Договора истец перечислил ответчику авансовый платеж на общую сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 162 от 25.12.2017г. на сумму 500 000 руб и передал субподрядчику давальческие материалы на общую сумму 190 226 руб., что подтверждается товарной накладной № 1372 от 28.12.2017г.

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены работы в установленный договором срок, истец на основании пункта 11.6 Договора отказался от исполнения Договора, о чем направил ответчику уведомление о расторжении Договора за исх. № 08/01-МП от 31.01.2018г.

Таким образом, Договор расторгнут с 31.01.2018г.

Пунктом 12.2 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

16.08.2018г. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием перечислить неосвоенный аванс и возвратить давальческие материалы.

Факт направления претензии подтверждается чеком, описью.

Однако, ответчик оставил претензии без удовлетворения и ответа.

Согласно ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п.1 ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ (п.2 ст.759 ГК РФ).

Как установлено положениями ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 ст.761 ГК РФ установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации.

Как видно из системного анализа положений ст.ст.708,432 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, к которым относится договор, заключенный сторонами. Нарушение данного условия по смыслу положений ст.450.1 и п.п.2,3 ст.715 ГК РФ может являться основанием для расторжения договора.

Так, в соответствии с п.2, п.3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если же во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно же п.1, п.2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ввиду отказа заказчика от договора подряда, полученный подрядчиком авансовый платеж составляет его неосновательное обогащение, подлежащее возврату по правилам ст. 1102 ГК РФ в полном объеме, поскольку расторжение договора произошло не по вине заказчика.

Однако, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором оспаривает сумму возврата аванса в силу следующего.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо истца за подписью генерального директора ФИО3 об уточнении платежа, в котором оговорено, что в платежном поручении № 162 от 25.12.2017г. на сумму 500 000 руб. получатель ООО «АВИС ГРУПП», в назначении платежа указано «оплата по Договору субподряда №05-МП/20-12-СП по счету от 26.12.2017г. на выполнение СМР (уличное освещение объект ст. м. Мичуринский проспект)», при этом верным следует читать следующее назначение платежа: «аванс по договору субподряда №04-Тер/27-11-СП от 27.11.17 на выполнение СМР по станционному комплексу «Терешково» и притоннельным сооружениям объекта КСЛ ст. «Раменки»- ст. «Рассказовка».

Соответственно, размер задолженности ответчиком документально опровергнут.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании задолженности в виде сумм предварительной оплаты в размере 500 000 руб., не находит оснований для его удовлетворения.

Факт наличия задолженности по неоплате давальческих материалов на общую сумму 190 226 руб., что подтверждается товарной накладной № 1372 от 28.12.2017г., установлен судом, ответчиком не оспорен.

Соответственно, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 190 226 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости давальческих материалов в размере 23 000 руб., однако в материалы дела не представлено доказательств несения данных расходов, документально истцом требование не подтверждено и подлежит отклонению.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере в размере 190 226,00 руб. подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что истцом правильно определены период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, размер неустойки.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018г. по дату фактического возврата денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, 6 уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в материалы дела не представлен, период начисления не означен.

Поскольку требования истца по основному долгу подлежат частичному удовлетворению, требование о начислении процентов на всю сумму иска не могут быть обоснованны.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018г. по дату фактического возврата денежных средств подлежит удовлетворению.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АВИС ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 190 226 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 706 руб. 78 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин