Постановление от 3 февраля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16656/2025

Дело № А41-70239/25
04 февраля 2026 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2025 года по делу

№ А41-70239/25 по иску ЗАО «Балашихинская электросеть» к ГБУ МО «Мосавтодор» (ИНН <***> ОГРН: <***>), о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БЭЛС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО «Мосавтодор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения № 0182 от 28.12.2023 за период декабрь 2024 - июнь 2025 в размере 413 923,15 руб., пени за период с 21.01.2025 по 06.08.2025 в размере 28 681,63 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 07.08.2025 по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в размере

27 130 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2025 года по делу № А41-70239/25 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГБУ МО «Мосавтодор» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что обстоятельства дела судом первой инстанции не изучены, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.


ЗАО «БЭЛС» представило в материалы дела отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства


с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, по заявленным доводам. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «БЭЛС» (истец, гарантирующий поставщик) и ГБУ МО «Мосавтодор» (ответчик, абонент) заключен Договор энергоснабжения № 0182 от 28.12.2023 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязуется продавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) в объеме и количестве, определенном настоящим договором, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотьемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им средств измерения электрической энергии (мощности) и оборудования.

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 4 Договора.


Согласно п. 4.4. Договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что им в период декабрь 2024 - июнь 2025 года была поставлена электрическая энергия на сумму 413 923,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии и счетами – фактурами за спорный период. В связи с тем, что ответчик


поставленную электроэнергию не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 413 923,15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке положительного результата не принесло, ЗАО «БЭЛС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика обязанности оплатить потреблённую электроэнергию. При этом суд правомерно руководствовался нормами статей 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, статей 2, 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»

№ 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее – Закон об электроэнергетике).

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд правильно указал, что в силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Потребление ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг за спорный период подтверждается актами и счетами.

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны ответчика не поступало.


Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жлобы о том, что счета на оплату поставленной электроэнергии некорректно оформлены, признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку это обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии. Факт потребления электроэнергии за спорный период в заявленном истцом объёме ответчиком не опровергается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.01.2025 по 06.08.2025 в размере 28 681,63 руб., пени, рассчитанные в


соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 07.08.2025 по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 332 ГК РФ, абз. 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, частью 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах", информацией Банка России от 11.02.2022 о размере ключевой ставки, проверив расчёт истца, признал его верным, применённую для расчёта процентную в размере 9,5% - правильной, размер неустойки – соразмерным допущенным нарушениям договорных обязательств.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании пени за период с 21.01.2025 по 06.08.2025 в размере 28 681,63 руб., пени, рассчитанных в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 07.08.2025 по день фактической оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном предоставлении оферты на заключение договоров на 2025 год не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку задолженность по настоящему делу возникла на основании договора № 0182 от 28.12.2023.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2025 года по делу № А41-70239/25, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья Е.А. Стрелкова