Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А41-95402/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-95402/17
11 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ликвидатора акционерного общества "ВНИИ нефтяного машиностроения" ФИО2: ФИО3 по доверенности от 14.11.18,

от временного управляющего акционерного общества "ВНИИ нефтяного машиностроения" ФИО4: ФИО4 лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "ВНИИ нефтяного машиностроения" Алтунина Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 года по делу №А41-95402/17, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадра Энергоинтеллект" о признании акционерного общества "ВНИИ нефтяного машиностроения" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Квадра Энергоинтеллект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании акционерного общества "ВНИИ нефтяного машиностроения" (АО "ВНИИНЕФТЕМАШ") несостоятельным (банкротом) (л.д. 6, 16).

Заявление подано на основании статей 3, 6, 7, 39, 48 Федерального закона № 127ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 года заявление ООО "Квадра Энергоинтеллект" было признано обоснованным, в отношении АО "ВНИИНЕФТЕМАШ" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4, в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ВНИИНЕФТЕМАШ" были включены требования ООО "Квадра Энергоинтеллект" в размере 6 685 822 рубля 27 копеек, из которых: 5 883 262 рубля – основной долг, 746 409 рублей 27 копеек – неустойка, 56 151 рубль – расходы по уплате госпошлины (л.д. 48-49).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий АО "ВНИИНЕФТЕМАШ" ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 58-59).

22.08.18 в Десятый арбитражный апелляционный суд посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление ООО «Квадра Энергоинтеллект» об отказе от требований и признании должника банкротом, в котором заявитель отказал от заявленных требований и просил прекратить производство по делу о банкротстве АО «ВНИИНЕФТЕМАШ» (л.д. 71).

Представитель ликвидатора АО «ВНИИНЕФТЕМАШ» представил определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2018 года по делу № А4195402/17 о принятии отказа ООО «Квадра Энергоинтеллект» от заявления о признании АО «ВНИИНЕФТЕМАШ» несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу о признании АО «ВНИИНЕФТЕМАШ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 08 октября 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе временного управляющего АО «ВНИИНЕФТЕМАШ» на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 года по делу № А41-95402/17 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2018 года по делу № А4195402/17 (л.д. 94).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2018 года по делу № А41-95402/17 было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Поскольку вопрос о прекращении производства по настоящему делу находится на рассмотрении суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО "Квадра Энергоинтеллект" об отказе от заявленных требований.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу № А40-92851/16 с АО "ВНИИНЕФТЕМАШ" в пользу ООО "Квадра Энергоинтеллект" были взысканы денежные средства в размере 5 883 778 рублей 08 копеек основного долга, 746 409 рублей 27 копеек неустойки и 56 151 рубль расходов по уплате госпошлины.

Поскольку указанное решение исполнено не было, ООО "Квадра Энергоинтеллект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как указывалось выше, у АО "ВНИИНЕФТЕМАШ" имеются неисполненные обязательства перед ООО "Квадра Энергоинтеллект" в размере 5 883 778 рублей 08 копеек основного долга, 746 409 рублей 27 копеек неустойки, 56 151 рубля расходов по уплате госпошлины, наличие которых подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу № А40-92851/16.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и допустимых доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Факт наличия или отсутствия у должника достаточных денежных средств для проведения процедур банкротства и для погашения требований кредиторов подлежит установлению при анализе финансового состояния должника.

При введении же в отношении должника процедуры наблюдения устанавливается лишь факт наличия у него признаков несостоятельности.

Поскольку АО "ВНИИНЕФТЕМАШ" обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства в связи с нахождением его в процессе ликвидации подлежит отклонению.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

Таким образом, ООО "Квадра Энергоинтеллект" правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.17 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Принятие одного из названных решений следует в случае, если решение о ликвидации должника не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить корпорацию и продолжить свое участие в ней.

Решением единственного акционера АО "ВНИИНЕФТЕМАШ" ФИО2 от 09.11.18 было отменено решение единственного акционера от 12.09.17 о добровольной ликвидации Общества, полномочия ликвидатора прекращены, генеральным директором Общества назначен ФИО2

Согласно письму ЦБ РФ № Т1-54-6-11/131751 от 30.01.18 акции АО "ВНИИНЕФТЕМАШ" находятся в обращении.

Поскольку в настоящее время ликвидация АО "ВНИИНЕФТЕМАШ" прекращена, Общество возобновило хозяйственную деятельность, оснований для открытия в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 года по делу № А41-95402/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

В.А. Мурина

А.В. Терешин