Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-48760/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48760/2020-79-343
г. Москва
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Конструкторское бюро «Корунд-М»

к ЦБ РФ

3-е лицо: ООО»Гетеборг»

об отмене постановления о назначении административного наказания №20-1313/3110-1

с участием: от заявителя ФИО2 АЕ-по дов. От 13.01.2020г.№77/12941, от Банка России Высоцкая ИС-по дов. От 24.07.2018г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Конструкторское бюро «Корунд-М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России (далее также административный орган) №20-1313/3110-1 от 21.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Административный орган по заявленным требованиям возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

От 3-го лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором оно также считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Срок на обжалование, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, признается соблюдённым.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемым постановлением АО «Конструкторское бюро «Корунд-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Согласно статье 90 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) информация об обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 91 Закона № 208-ФЗ установлены перечень информации, к которой акционерное общество обязано обеспечить доступ акционерам по их требованиям, а также условия и порядок предоставления информации акционерам.

В соответствии с положениями статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера непубличное акционерное общество обязано обеспечить доступ к документам, предусмотренным пунктами 1-3, 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

В силу положений пунктов 1 - 3, 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ право акционера на получение документов непубличного общества, равно как и обязанность акционерного общества по их предоставлению, возникают в отношении документов общества, обязанность по хранению которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ установлена обязанность акционерного общества по хранению документов, предусмотренных Законом № 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 97, 362, 436 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 , Общество обязано хранить, в том числе лицензии, их дубликаты и их заверенные копии, а также договоры и соглашения, первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1-3,5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов установлены действовавшим до 24.08.2019 Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание № 3388-У).

В соответствии с пунктом 3 Указания № 3388-У копии документов акционерного общества предоставляются в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования правомочного лица о предоставлении документов.

Согласно пункту 12 Указания № 3388-У в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.

В соответствии с пунктом 15 Указания № 3388-У в случае если в требовании о предоставлении документов (в одновременно поступивших требованиях) запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в пункте 3 Указания № 3388-У, может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования о предоставлении документов, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления требования о предоставлении документов обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах.

Аналогичные требования к сроку и порядку предоставления документов, предусмотренные пунктами 3, 12 и 15 Указания № 3388-У, установлены пунктами 3, 21 и 24 Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В Банк России поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Гетеборг» (далее - Заявитель) в отношении возможных нарушений Обществом законодательства об акционерных обществах (далее -Обращение) .

В целях рассмотрения Обращения по существу Банк России в адрес Общества направил предписание от 27.08.2019 № 59-1-5/68722 о предоставлении документов (далее - Предписание).

Из Обращения, документов и сведений, представленных Обществом в ответ на Предписание, следовало, что Заявитель предъявил в Общество требование от 31.07.2019 № 27 о предоставлении копий документов, отраженных в Постановлении.

По сведениям, представленным в Банк России Обществом в ответ на Предписание, следовало, что Требование получено Обществом 31.07.20 1 9 .

Из дополнительного ответа Общества на Предписание следовало, что документы, запрошенные Требованием, находились в Обществе на хранении.

Таким образом, Общество должно было не позднее 09.08.2019 представить Заявителю в соответствии с положениями статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, запрошенные Требованием.

Однако документы по Требованию Общество не предоставило Заявителю, тем самым не исполнило обязанность, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения Банк России составил в отношении Общества протокол от 29.01.2020 № СЗ-59-ЮЛ-20-1313/1020-1 и вынес оспариваемое Постановление.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Защитник Общества факт совершения административного правонарушения не отрицал и сообщил, что Обществом будут приняты необходимые меры для устранения данного нарушения путем представления Заявителю копий документов, запрошенных Требованием.

Позиция Общества о незаконности Постановления сводится к единственному доводу об отсутствии у ООО «Гетеборг» статуса акционера. В качестве обоснования данного довода Общество ссылается на то, что соответствующий договор купли-продажи акций не заключался, оплата акций не производилась. Между тем позиция Общества является несостоятельной.

Согласно статье 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях.

Держателем реестра акционеров Общества является акционерное общество ВТБ Регистратор . Права на акции Общества, принадлежащие Заявителю, учитываются у номинального держателя - акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее - Депозитарий).

В целях рассмотрения Обращения по существу Банк России в адрес Депозитария направил предписание от 14.06.2019 № 59-1-5/48070 о предоставлении документов.

Из представленных Депозитарием в ответ на предписание Банка России от 14.06.2019 № 59-1-5/48070 выписок по счету депо следовало, что по состоянию на дату предъявления Требования Заявитель являлся владельцем более 25% ценных бумаг Общества.

Таким образом, должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, установило исчерпывающие данные, доказывающие в действиях Общества наличие события и состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Таким образом, АО «Конструкторское бюро «Корунд-М» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО «Конструкторское бюро «Корунд-М» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не имеется.

Таким образом, заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в порядке предусмотренном ст.4.1 КоАП РФ штраф назначен в пределах санкции ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и ст. ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Конструкторское бюро «Корунд-М» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Банка России №20-1313/3110-1 от 21.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко