Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А33-7053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года


Дело № А33-7053/2023

Красноярск



Резолютивная часть решения вынесена 21 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Святобор» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» (ИНН <***>),

- ФИО3 Викторовны;

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 05.06.2023 № 24/82, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании, (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2023 № 24/83, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 



установил:

публичное акционерное общество «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее – заявителя) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 19.01.2023 № 108 об отказе в установлении публичного сервитута по заявлению филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» от 21.12.2022 № 1.3/22.3/3378; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, повторно рассмотреть обращение  ПАО «Россети Сибирь» от 21.12.2022 № 1.3/22.3/3378.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Святобор», общество с ограниченной ответственностью «Южный берег», ФИО3; предварительное и судебное заседания назначены на 16.05.2023.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 16.05.2023 соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым заявитель просит о признании незаконным решения от 19.01.2023 № 108 об отказе в установлении публичного сервитута по заявлению филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» от 21.12.2022 № 1.3/22.3/3378; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, повторно рассмотреть обращение  ПАО «Россети Сибирь» от 21.12.2022 № 1.3/22.3/3378; взыскании судебной неустойки из расчета 5 000 руб. за один календарный день за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Протокольным определением от 14.05.2024 судебное заседание отложено на 13.06.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.06.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ООО «Святобор» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2018 № 20.2400.488.18, согласно пункту 1 которого по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановок нежилого здания, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Березовский район, район поселка Березовка, кадастровый номер земельного участка 24:04:0401001:420.

Между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ООО «Южный берег» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.11.2017 № 20.2400.9531.17, согласно пункту 1 которого по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения склада, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Березовский район, кадастровый номер земельного участка 24:04:0401001:393.

Между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО3 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.895.19, согласно пункту 1 которого по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Березовский район, район летних лагерей с/з Красноярский, кадастровый номер земельного участка 24:04:0401001:322.

Письмом от 21.12.2022 № 1.3/22.3/3378 заявитель обратился к главе поселка Березовка Красноярского края, в котором просил установить публичный сервитут для размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для электроснабжения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23, статей 39.37-39.50 Земельного кодекса Российской Федерации (шифр проектной документации 2400.000246.2021). В обоснование необходимости установления публичного сервитута заявитель указал, что установление публичного сервитута необходимо с целью технологического присоединения, указав на наличие договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2018 №20.2400.488.18, от 27.02.2019 №20.2400.895.19, от 17.11.2017 № 20.2400.9531.17 с ООО «Южный берег», ООО «Святобор» и ФИО3, а также утверждение инвестиционной программы. Указано несколько вариантов установления публичного сервитута, приведено обоснование первого варианта как оптимального, учитывающего минимизацию затрат на строительство объекта, сведены к минимуму наложения на земельные участки третьих лиц и др. Заявитель представил в материалы дела: сведения о границах публичного сервитута, схему сравнительных вариантов размещения инженерного сооружения копии технических условий для присоединения к электрическим сетям, приложения к договорам от 31.01.2018 №20.2400.488.18, от 27.02.2019 №20.2400.895.19, от 17.11.2017 № 20.2400.9531.17, копию письма филиала «РЖД» о выдаче технических условий от 15.11.2022 №ИСХ-12102/КРАС, информацию с указанием площадей частей земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут.

Письмом от 19.01.2023 №108 администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края отказала в установлении публичного сервитута на часть земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0401001:420, 24:04:0401001:393, 24:04:0401001:322, расположенные Березовском районе Красноярского края, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:288, 24:04:0401001:389, 24:04:0401001:418, 24:04:0401001:327, 24:04:0401001:960, 24:04:0401001:997, относятся к землям с особым режимом использования - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием сельскохозяйственное производство. Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель. И если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, передан в пользование гражданину или юридическому лицу, и срок использования превышает один год, то другой стороной соглашения о сервитуте будет выступать этот землепользователь, Соглашение об обременении земельного участка сервитутом может заключать исключительно его собственник, иные правообладатели земельного участка (землепользователи, землевладельцы, арендаторы и т.п.) таким правом не наделены (п. 2 ст. 23, п.1 ст. 39.24, п.5 ст. 39.38, ст. 39.39 ЗК РФ). в данном случае, возможно установить частный сервитут по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником участка. Частный сервитут подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством о регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В этом случае сервитут может быть установлен на основании судебного решения. Таким образом, на основании вышеизложенного, администрацией поселка Березовка не представляется возможным установление публичного сервитута.

В обоснование заявитель также ссылался на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2021 по делу № А33-1637/2021, согласно которому суд обязал публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.9531.17 от 17.11.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Южный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>), от ВЛ 6 кВ ф.39-11 до границы земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:393 по адресу: Красноярский край, Березовский район, запроектировать и построить ЛЭП-6 кВ; способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 6 кВ ф.39-11; тип разъединителя определить проектом.

В материалы дела также представлены копии следующих документов: заявки на технологическое присоединение, дополнительные соглашения к договорам, ответ от 29.04.2022 № 326-2022 прокуратуры Березовского района на заявление ПАО «Россети Сибирь», выписки из ЕГРН в отношении земельных участков.

Ссылаясь на то, что решение администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 19.01.2023 №108 об отказе в установлении публичного сервитута на часть земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0401001:288, 24:04:0401001:389, 24:04:0401001:418, 24:04:0401001:327, 24:04:0401001:960, 24:04:0401001:997, расположенных в Березовском районе Красноярского края, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать и пояснил следующее. Документы не содержат информации о наличии договорных отношений на технологическое подключение, указанный факт был расценен администрацией поселка Березовка как подача заявления без приложения подтверждающих документов, о чем было указано в ответе. При проверке поданного заявления установлено, что публичный сервитут испрошен в пользу частного интереса ряда юридических и физических лиц, что не отвечает признаку обеспечения нужд социально-значимого объекта. В противоречие со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель за установлением публичного сервитута в суд не обратился, способом защиты права избрал обжалование действий/бездействия органа местного самоуправления, что не соответствует характеру спора, избран ненадлежащий способ защиты права.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает решение администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 19.01.2023 №108.

Заявление в арбитражный суд заявитель направил 09.03.2023, заявление зарегистрировано арбитражным судом 14.03.2023, следовательно, срок, определенный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной            и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Основного Закона граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статей 35, 34 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно статье 36 Основного Закона граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.  Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Как следует из подпункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения)

Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса (пункт 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Согласно пунктам 1-3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Как следует из подпункта 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель): являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной антимонопольной службы (http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html), заявитель включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Следовательно, имеет право на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Письмом от 21.12.2022 № 1.3/22.3/3378 заявитель обратился к главе поселка Березовка Красноярского края, в котором просил установить публичный сервитут для размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для электроснабжения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23, статей 39.37-39.50 Земельного кодекса Российской Федерации (шифр проектной документации 2400.000246.2021). В обоснование необходимости установления публичного сервитута заявитель указал, что установление публичного сервитута необходимо с целью технологического присоединения, указав на наличие договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2018 №20.2400.488.18, от 27.02.2019 №20.2400.895.19, от 17.11.2017 № 20.2400.9531.17 с ООО «Южный берег», ООО «Святобор» и ФИО3, а также утверждение инвестиционной программы. Указано несколько вариантов установления публичного сервитута, приведено обоснование первого варианта как оптимального, учитывающего минимизацию затрат на строительство объекта, сведены к минимуму наложения на земельные участки третьих лиц и др. Заявитель представил в материалы дела: сведения о границах публичного сервитута, схему сравнительных вариантов размещения инженерного сооружения копии технических условий для присоединения к электрическим сетям, приложения к договорам от 31.01.2018 №20.2400.488.18, от 27.02.2019 №20.2400.895.19, от 17.11.2017 № 20.2400.9531.17, копию письма филиала «РЖД» о выдаче технических условий от 15.11.2022 №ИСХ-12102/КРАС, информацию с указанием площадей частей земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут.

Письмом от 19.01.2023 №108 администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края отказала в установлении публичного сервитута на часть земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0401001:420, 24:04:0401001:393, 24:04:0401001:322, расположенные Березовском районе Красноярского края, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:288, 24:04:0401001:389, 24:04:0401001:418, 24:04:0401001:327, 24:04:0401001:960, 24:04:0401001:997, относятся к землям с особым режимом использования - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием сельскохозяйственное производство. Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель. И если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, передан в пользование гражданину или юридическому лицу, и срок использования превышает один год, то другой стороной соглашения о сервитуте будет выступать этот землепользователь, Соглашение об обременении земельного участка сервитутом может заключать исключительно его собственник, иные правообладатели земельного участка (землепользователи, землевладельцы, арендаторы и т.п..) таким правом не наделены (п. 2 ст. 23, п.1 ст. 39.24, п.5 ст. 39.38, ст. 39.39 ЗК РФ). В данном случае, возможно установить частный сервитут по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником участка. Частный сервитут подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством о регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В этом случае сервитут может быть установлен на основании судебного решения. Таким образом, на основании вышеизложенного, администрацией поселка Березовка не представляется возможным установление публичного сервитута.

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу части 3 статьи 2 Устава поселка Березовка Березовского района Красноярского края поселок Березовка наделен статусом городского поселения Законом Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3025.

Согласно пункту 3 статьи 7 Устава поселка Березовка Березовского района Красноярского края, принятого Решением Березовского поселкового Совета депутатов Березовского района Красноярского края от 22.11.1999 № 13, администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления – городского поселения, глава поселка исполняет полномочия главы администрации.

Оспариваемое решение подписано главой поселка, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Подпунктами 4 и 7 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории.

Ответчик в оспариваемом отказе ссылался на то, что испрашиваемые земельные участки относятся к землям с особым режимом использования - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием сельскохозяйственное производство. Вместе с тем, вопреки доводу ответчика, само по себе указанное обстоятельство не влечет отказа в установлении сервитута, а только в совокупности с юридическом фактом – осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков.

Доказательств того, что осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков, - не представлено, документально не обосновано.

Доказательств того, что установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Таким образом, сама по себе принадлежность испрашиваемого земельного участка на праве собственности не является основанием для отказа в установлении сервитута.

Статьей 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура выявления правообладателей земельных участков в целях установления публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации  в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования;

4) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношении земельного участка, указанного в настоящем подпункте.

В целях размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 настоящей статьи орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, направляет указанное сообщение и документы, предусмотренные пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в орган местного самоуправления указанного муниципального образования, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Размещение указанного сообщения на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляется без взимания платы (пункт 4 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной антимонопольной службы (http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html), заявитель включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Следовательно, имеет право на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как следует из пункта 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), заявитель - физическое лицо, направившее заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ООО «Святобор», ООО «Южный берег», ФИО3 (заявители) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2018 № 20.2400.488.18, от 17.11.2017 № 20.2400.9531.17, № 20.2400.895.19, для электроснабжения электроустановок нежилого здания, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Березовский район, район поселка Березовка, кадастровый номер земельного участка 24:04:0401001:420; для электроснабжения склада, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Березовский район, кадастровый номер земельного участка 24:04:0401001:393; для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Березовский район, район летних лагерей с/з Красноярский, кадастровый номер земельного участка 24:04:0401001:322, соответственно. Более того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2021 по делу № А33-1637/2021 суд обязал публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.9531.17 от 17.11.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Южный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>), от ВЛ 6 кВ ф.39-11 до границы земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:393 по адресу: Красноярский край, Березовский район, запроектировать и построить ЛЭП-6 кВ; способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 6 кВ ф.39-11; тип разъединителя определить проектом.

В обоснование необходимости установления публичного сервитута заявитель указал, что установление публичного сервитута необходимо с целью технологического присоединения, указав на наличие договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2018 №20.2400.488.18, от 27.02.2019 №20.2400.895.19, от 17.11.2017 № 20.2400.9531.17 с ООО «Южный берег», ООО «Святобор» и ФИО3, а также утверждение инвестиционной программы. Указано несколько вариантов установления публичного сервитута, приведено обоснование первого варианта как оптимального, учитывающего минимизацию затрат на строительство объекта, сведены к минимуму наложения на земельные участки третьих лиц и др. Заявитель представил в материалы дела: сведения о границах публичного сервитута, схему сравнительных вариантов размещения инженерного сооружения копии технических условий для присоединения к электрическим сетям, приложения к договорам от 31.01.2018 №20.2400.488.18, от 27.02.2019 №20.2400.895.19, от 17.11.2017 № 20.2400.9531.17, копию письма филиала «РЖД» о выдаче технических условий от 15.11.2022 №ИСХ-12102/КРАС, информацию с указанием площадей частей земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут.

Земельные участки испрашиваются в интересах лиц, которым необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В отзыве ответчик указывает, что документы не содержат информации о наличии договорных отношений на технологическое подключение, что было расценено администрацией поселка Березовка как подача заявления без приложения подтверждающих документов, о чем было указано в ответе.

Указанный администрацией довод отклоняется судом, поскольку вопреки доводам администрации отказ от 19.01.2023 № 108 таких сведений не содержит, оценка представленных копий технических условий уполномоченным органом не произведена. В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (пункт 2 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Администрация полагает, что публичный сервитут испрошен в пользу частного интереса ряда юридических и физических лиц, что не отвечает признаку обеспечения нужд социально-значимого объекта. Указанный довод отклоняется судом как необоснованный и противоречащий действующему правовому регулированию в области установления публичного сервитута.

Судебная практика, на которую ссылается ответчик, содержит иные обстоятельства дела, в связи с чем, доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные.

В связи с изложенным, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, суд находит обоснованной позицию заявителя, в связи с чем, заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» подлежит удовлетворению, суд признает решение администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 19.01.2023 № 108 незаконным, как несоответствующее положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым обязать администрацию поселка Березовка Березовского района Красноярского края повторно рассмотреть заявление ПАО «Россети Сибирь» от 21.12.2022 № 1.3/22.3/3378 об установлении публичного сервитута.

ПАО «Россети Сибирь» заявлено о взыскании судебной неустойки из расчета 5 000 руб. за один календарный день за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. Из вышеизложенных норм права следует, что судебная неустойка на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Предусмотренное частью 4 статьи 174 АПК РФ правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ, и направлено на защиту прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Несмотря на то, что глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы, в том числе в случаях неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт, действие, бездействие государственного органа, следует учитывать, что возложенная судами на уполномоченные органы обязанность по устранению последствий допущенных нарушений должна быть гражданско-правовой и ее исполнение должно повлечь у заявителя возникновение гражданских прав.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790 по делу № 07-32699/2018, согласно которой истец вправе требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли продажи и направить заявителю.

В пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Требования заявителя по настоящему делу направлены на оспаривание решения администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, осуществляющей публичные правомочия.

Признавая незаконным отказ администрации, суд обязывает ее совершить определенные действия в качестве устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, в то же время исполнение каких-либо гражданско-правовых обязанностей на заинтересованное лицо не возложено. При этом судебная практика, на которую ссылается заявитель исходит именно из возложения обязанности, влекущей гражданско-правовые последствия, как то направление проекта договора, обязание принять разрешение на размещение объекта, обязание принять решение об установлении охранной зоны и т.д. Аналогичный подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021№ 306-ЭС20-12906 по делу № А55-31496/2016.

С учетом изложенного и избранной восстановительной меры восстановления прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления, основания для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки у суда отсутствуют.

При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 02.03.2023 № 6291 на сумму 3 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, изложенное в письме от 19.01.2023 № 108.

Обязать администрацию поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем повторного рассмотрения заявления от 21.12.2022 № 1.3/22.3/3378 об установлении публичного сервитута.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых