Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А56-69544/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69544/2021
09 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "УК АЛАКУРТТИ" (ОГРН: 1165190053775, дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 5102000802, Мурманская область)

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН: 1027810323342, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7826001547, Санкт-Петербург)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, Москва)

о взыскании 236 127,61 руб. задолженности,

при участии

от истца: не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: Воронцов С. Э по доверенностям от 11.01.2021, от 12.11.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трио» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 236 127,61 руб. задолженности.

Определением суда от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.09.2021 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

Суд приобщил отзыв ответчика на исковое заявление (ст. 66 АПК РФ), согласно которому ответчики исковые требования не признают, ссылается на передачу нежилого помещения № 2 по ул. Содружества, д.12, с.п. Алакуртти по договору безвозмездного пользования администрации с.п. Алакуртти, которая по условиям договора несет бремя расходов на содержание помещения.

Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В судебное заседание от 16.11.2021 истец не явился, извещен (ст. 123 АПК РФ).

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии.

Судом установлена смена наименования истца ввиду заявления последнего об этом (ст. 124 АПК РФ), а именно: с общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ОГРН: 1165190053775, дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 5102000802, Мурманская область) на общество с ограниченной ответственностью "УК АЛАКУРТТИ" (ОГРН: 1165190053775, дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 5102000802, Мурманская область)

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании проведенного конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с.п. Алакуртти (протокол № 2 от 02.11.2018г.) было избрано ООО «Трио», которое приступило к управлению домом № 12 по улице Содружества с.п. Алакуртти с 01.12.2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, с 26.11.2018 года собственником нежилых помещений: II, площадью 77,1 кв.м., III, площадью 283 кв.м., расположенных в доме № 12 по улице Содружества, с. Алакуртти Кандалакшского р-на, Мурманской области, является Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления.

В связи с вышеизложенным за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» перед ООО «Трио» образовалась задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг по нежилым помещениям, расположенным по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, пос. Алакуртти, ул. Содружества, д. 10. лит. (нежилое помещение III, VI, V).

Размер задолженности составляет:

1)по нежилому помещению (II) в доме № 12 по ул. Содружества с.п. Алакуртти за период с 01.12.2018 по 31.08.2020 на сумму 50 556 руб.;

2)по нежилому помещению (III) в доме № 12 по ул. Содружества с.п. Алакуртти за период с 01.12.2018 по 31.08.2020 на сумму 185 571 руб.

В качестве мер досудебного урегулирования ООО «Трио» направляло претензии: в адрес ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» (исх. 35 от 29.09.2020 г.).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения..

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, порядок взыскания расходов по содержанию общего имущества нежилого здания с пользователей нежилых помещений является аналогичным порядку взыскания расходов на содержание общего имущества в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со статьей 216 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 5 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно пункту «и» статьи 34 главы 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Следовательно, субъекты права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на его содержание, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Из указанных выше норм закона следует, что бремя содержания спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, возложено законом на владельца - федеральное государственное казённое учреждение «Северо–Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Доказательства частичной или полной оплаты задолженности, либо заселения помещения нанимателями (арендаторами) ответчиком не представлены.

Период и размер задолженности подтверждены истцом документально.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 01.12.2018 по 31.08.2020 составляет 236 127,61 руб.

Спор по объему и качеству жилищно-коммунальных услуг сторонами не заявлен.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При этом, арбитражный суд учитывает договор между арендатором и истцом не заключен на потребление коммунальных услуг и их оплату, соответственно прямых обязательств арендатора перед истцом не имеется, платить должен собственник имущества и лицо в оперативном управлении которого находится спорное имущество.

Разрешая требования иска о возложении субсидиарной ответственности на соответчика – Министерство обороны российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ собственником имущества учреждения является его учредитель.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем федерального казенного учреждения является Российская Федерация.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению о Министерстве, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и Учреждения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казённому учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

При указанных обстоятельствах истец обоснованно заявил требования также к Министерству.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Освобождение Министерства, как государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. Поскольку решение суда по рассмотренному делу принято не в пользу ответчиков, а факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска подтвержден материалами дела, то такие судебные расходы взыскиваются с ответчиков, включая Министерство, в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлин при подаче искового заявления в размере 7 723 руб. по платежному поручению № 385 от 27.07.2021г.



Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:



Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Алакуртти»

236 127, 61 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание за период с 01.12.2018 по 31.08.2020,


а также 7 723 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.