Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А08-8739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8739/2018
г. Белгород
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГОЛДЕН ТАЙЛ Восток" (ИНН 3123183455, ОГРН 1083123012741)

к УФССП России по Белгородской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2)

заинтересованное лицо: ФИО3

о признании постановления от 29.03.2018 незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель

от ответчика: ФИО2 – суд.пристав

от заинтересованных лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОЛДЕН ТАЙЛ Восток" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФССП России по Белгородской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2) , просит: признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2018 г. № 31010/18/10387627, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 002421366, выданному 07.09.201 1 г. Арбитражным судом Белгородской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в пользу ООО «ГОЛДНН ТАЙЛ Восток» в сумме 586 096.49 руб. в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, в порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2018 г. № 31010/18/10387627, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконным.

Указал на то, что 18.01.2018 ООО «ГОЛДЕН ТАЙЛ Восток» как взыскатель направил в ОСП по г. Белгороду для принудительного исполнения оригинал исполнительного листа по делу № А08-3556/2011 серия АС № 002421366, выданный 07.09.2011 Арбитражным судом Белгородской области.

Также в данном заявлении было указано, что ИП ФИО3 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель 18.07.2014 в связи с принятием ею решения о прекращении дайной деятельности, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.08.2018.

22.01.2018 по результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем Политика С.А. было возбуждено исполнительное производство № 99930/18/31010-ИП в отношении ФИО3.

В связи с наличием у должника в собственности автомобиля ПОРШЕ MAGANS; 2014 г.в., г/н Н283ТХ31судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.02.2018, согласно которому на вышеуказанный автомобиль был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, данное постановление было направлено в МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Позднее 29.03.2018 (получено ООО «ГОЛДЕН ТАЙЛ Восток» 10.08.2018) тем же судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которому Заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа (п.1 постановления), исполнительный документ возвратить (п.3 постановления). Заявитель оригинал исполнительного документа не получал.

Взыскатель считает, что установленный законом срок предъявления исполнительного документа не является истекшим, а постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2018. является незаконным по следующим основаниям.

24.12.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО5 по результатам исполнения требований исполнительного листа № АС 002421366 от 07.09.2011 г. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем на странице 7 исполнительного листа судебным приставом - исполнителем была сделана соответствующая отметка. Однако, данное постановление вместе с оригиналом исполнительного листа и Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, было отправлено службой судебных приставов лишь 05 марта 2015 года, Взыскателем данные документы были получены 06.03.2015 г., о чем свидетельствуют соответствующие штампы на почтовом конверте.

Согласно ч.3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Часть 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», ни ч. 4 ст. 321 АПК РФ, ни иные положения действующего законодательства не содержат указания на то, что трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в конкретном случае может отличаться от даты фактического направления судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю. Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении взыскателем трехлетнего срока, предусмотренного ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был фактически направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю.

При этом по общему правилу (ч. 1, ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве») общий срок предъявления исполнительных листов составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу. При предъявлении исполнительного документа к исполнению трехлетний срок прерывается, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 1,2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Следовательно, при возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения взыскателю, последний вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению также в течение трех лет.

Таким образом, установленный законом трехгодичный срок на предъявление Взыскателем исполнительного документа к взысканию начинает течь 06.03.2015 и заканчивается 06.03.2018.

Указанный исполнительный лист был предъявлен Взыскателем 18.01.2018, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель Политика С.А. как должностное лицо в соответствии с указанной нормой закона принял решение о возбуждении исполнительного производства.

Также, согласно ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, 01.02.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынося постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства уже имела в производстве исполнительный лист и имела возможность оценить соблюдение срока для предъявления Взыскателем, прежде чем выносить постановление о запрете регистрационных действий.

Заявитель полагает, что вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о запрете регистрационных действий свидетельствует о том, что она посчитала законным и правомерным возбуждение исполнительного производства 22.01.2018 исходя из фактического соблюдения сроков на предъявление к исполнению исполнительного документа Взыскателем.

Указывает на тот факт, что транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО3 на которое был наложен запрет на совершение регистрационных действий после вынесения обжалуемого Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2018 и соответственно снятия на этом основании запрета на регистрационные действия было продано должником 19.05.2018., что привело к значительному уменьшению имущества должника и нарушение прав Взыскателя на скорейшее взыскание по исполнительному документу.

Считает, что судебный-пристав исполнитель ФИО2 грубо нарушила ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направив обжалуемое постановление Взыскателю не позднее следующего дня следующего за днем его вынесения, что привело к отсутствию возможности у Взыскателя своевременно его обжаловать и тем самым позволило должнику продать принадлежащее ему имущество, избавив его в дальнейшем от возможного ареста и реализации на торгах транспортного средства с целью удовлетворения законных требований Взыскателя.

В судебном заседании представитель Заявителя просит удовлетворить уточненные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 просит в удовлетворении заявления отказать.

УФССП России по Белгородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя Заявителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как видно из дела, на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №24378/13/07/31 от 19.07.2013, возбужденное на основании исполнительного листа АС №002421366 от 07.09.2011, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «ГОЛДЕН ТАЙЛ Восток» в размере 586096,49 руб.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №24378/13/07/31-ИИ, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя только лишь 04.03.2015. Согласно статусу почтового отправления, письмо получено адресатом 10.03.2015.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

19.01.2018 на принудительное исполнение повторно поступил исполнительный лист АС №002421366 от 07.09.2011, выданный Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «ГОЛДЕН ТАЙЛ Восток» в размере 586096,49 руб., на основании которого 22.01.2018 возбуждено исполнительное производство №99930/18/31010-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в порядке ст. ст. 64, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно ответу МОТОТРЭР по Белгородской области, за ФИО3 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство ПОРШЕ MAGANS; 2014 г.в., в отношении которого судебным приставом-исполнителем 01.02.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Как установлено в ходе проведенной Управлением проверки, Заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области (на основании отметки в исполнительном документе об окончании исполнительного производства 21.12.2014) 29.03.2018 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №99930/18/31010-ИП, принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как уже отмечалось, истец уточнил заявленные требования, поскольку после Отделением ФССП России по Белгородской области после обращения ООО «ГОЛДЕН ТАЙЛ Восток» с указанным заявлением в суд 26.09.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 255233/18/31010-ИП о взыскания задолженности с ФИО3, в пользу ООО «ГОЛДЕН ТАЙЛ Восток» .

Указанные обстоятельства признаются УФССП России по Белгородской области, что следует из его письма на имя Заявителя от 26.09.2018 №С31907/18/26563-ВП.

При изложенных обстоятельствах требования ООО "ГОЛДЕН ТАЙЛ Восток" подлежат удовлетворению, а постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2018 г. № 31010/18/10387627, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконным.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные уточненные требования ООО "ГОЛДЕН ТАЙЛ Восток" удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2018 г. № 31010/18/10387627, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.