Постановление от 9 сентября 2022 г. по делу № А17-1471/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1471/2022
г. Киров
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.07.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контракт транс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2022 по делу № А17-1471/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контракт транс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановские ковши» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 75 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контракт транс» (далее – ООО «Контракт транс», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановские ковши» (ООО «Ивановские ковши», ответчик) о взыскании 75 000 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору-заявке от 20.11.2019.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Контракт транс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, ответчику оказана услуга по доставке груза, однако деньги последний не заплатил, ссылаясь на сроки исковой давности, что не соответствует закону. Основанием иска послужили установленные факты решением Ленинского районного суда г. Иркутска, которое является событием и с момента принятия которого необходимо исчислять срок исковой давности. По мнению апеллянта, именно с момента подписи накладных грузополучателем возникали обязательства по оплате. Предъявить иск ранее возможности не было, поскольку не было подписанных накладных, судом позже было установлено нахождение груза по адресу, указанному в заявке.

ООО «Ивановские ковши» в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов судов общей юрисдикции.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Ивановские ковши» (заказчик) и ООО «Контракт-Транс» (исполнитель) заключили договор-заявку от 20.11.2019 на перевозку грузов по маршруту Иваново-Иркутск-Чита.

Согласно договору-заявке грузоотправитель и место загрузки ООО «Ивановские ковши» (153043, Ивановская обл., Иваново, ул. Калашникова, д. 28И, пом. 14); грузополучатель, адрес выгрузки – АО «Спецавтохозяйство» города Иркутск, комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<...>. Дата погрузки 20.11.2019. Груз – гидромолоты 2 шт. Дата доставки груза 29.11.2019. Автотранспорт: Вольво тягач Е 445 ТВ 21, п/п ФИО4 0949/21, водитель ФИО5 (паспортные данные, номер телефона).

Стоимость перевозки – 155 000 рублей с НДС.

Условия оплаты: 50 000 рублей после загрузки, 105 000 рублей – после разгрузки и подписания документов (ТТН и ТОРГ-12).

Заказчик обязан предоставить комплект документов, необходимых для перевозки грузов.

Согласно транспортной накладной от 20.11.2019 № 4 грузоотправителем является ООО «Ивановские ковши», грузополучателем АО «Спецавтохозяйство». На транспортной накладной имеются подписи и печати грузоотправителя и грузополучателя. Груз доставлен 03.12.2019.

По сведениям ООО «Контракт Транс» заказчик не оплатил 75 000 рублей.

Письмом от 13.01.2020 № 1460 ООО «Ивановские ковши» сообщило ООО «Контракт Транс» о необходимости предоставления надлежащим образом оформленных документов и доказательств, подтверждающих вручение груза с целью осуществления доплаты за выполненную перевозку.

ООО «Контракт Транс» обратилось к ООО «Ивановские ковши» с претензией от 14.09.2020 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие оплаты оказанных услуг по договору-заявке со стороны заказчика послужило основанием для обращения ООО «Контракт Транс» с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из частей 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Заявитель жалобы не согласен с применённым судом по заявлению ответчика специальным сроком исковой давности, который в силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 42 Устава составляет один год.

В обоснование своих доводов истец указывает на невозможность подачи иска о взыскании долга (провозной платы) ранее установления обстоятельств надлежащей доставки спорного груза, которые нашли отражение в решении Ленинского районного суда г. Иркутска. При этом указанный судебный акт истец считает событием, послужившим основанием для предъявления иска.

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате истец связывает с отказом грузополучателя от подписания накладных ввиду наличия у спорного товара недостатков. Соответственно, в течение 2020 года истец получал доказательства надлежащей доставки спорного груза, обращался в суд общей юрисдикции к лицу, поставившему подпись в транспортной накладной (ФИО6), чтобы впоследствии предъявить иск к ответчику.

Вместе с тем обозначенные истцом обстоятельства не имеют правового значения в рассматриваемом случае, так как не являются событиями, послужившими основанием для предъявления иска о взыскании провозной платы.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком принятого на себя по заявке от 20.11.2019 денежного обязательства по оплате, и не связаны с возмещением ущерба причинённого утратой груза, с возмещением просрочки доставки груза. Правовое значение имеется обстоятельства доставки груза, выгрузки и получения его грузополучателем.

Из условий договора-заявки следует, что обязанность ответчика оплатить провозную плату наступает после загрузки (в сумме 50 000 рублей) и после разгрузки и подписания документов (ТТН и ТОРГ-12) (в отношении суммы 105 000 рублей).

Согласно транспортной накладной от 20.11.2019 № 4 и товарной накладной от 20.11.2019 № 181 груз доставлен 03.12.2019. Транспортная накладная содержит подписи и печати грузоотправителя и грузополучателя.

Обстоятельства, связанные с недостатками гидромолота, которые возникли между грузоотправителем (ответчиком) и грузополучателем, также не имеют правового значения в данном случае.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом соблюдения истцом претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ и часть 5 статьи 4 АПК РФ), положений статей 191, 193 ГК РФ срок исковой давности начал течь с 14.01.2020 и истёк 14.01.2021.

Истец обратился с иском в суд 24.02.2022, то есть после истечения годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2022 по делу № А17-1471/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контракт транс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



А.Б. Савельев


ФИО7


ФИО1