Постановление от 25 октября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-11585/2019

26 октября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 07.07.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020

по делу № А79-11585/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания

«Вертикаль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Чебоксары,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (далее –ООО СК «Вертикаль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 26.06.2018 № 2182130173245 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества, записи от 06.05.2019 № 2192130131587 о недостоверности сведений об учредителе и директоре Общества ФИО2 (далее – ФИО2) и об обязании Инспекции исключить указанные записи из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением суда от 12.03.2020 заявленное требование удовлетворено частично: действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 06.05.2019 № 2192130131587 о недостоверности сведений об учредителе и директоре Общества ФИО2 признаны незаконными, суд обязал регистрирующий орган устранить допущенное нарушение путем исключения из ЕГРЮЛ данной записи; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного Обществом требования и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 9, 11, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, обжалуемые действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО СК «Вертикаль». В рассматриваемом случае имелись правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ спорной записи о недостоверности сведений об учредителе и директоре Общества ФИО2; при совершении данных действий регистрирующий орган действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий. В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений в отношении ФИО2, как учредителя и директора Общества. В установленный срок заявитель и ФИО2 не исполнили обязанность по представлению в регистрирующий орган сведений и документов, подтверждающих достоверность данных.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Инспекции.

ФИО2 отзыв на кассационную жалобу не представил в суд округа.

ООО СК «Вертикаль» и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО СК «Вертикаль» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2017, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано по адресу: <...>; единственным учредителем и руководителем организации с момента ее создания является ФИО2

На основании подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ должностное лицо Инспекции в присутствии понятых провело осмотр недвижимости по указанному адресу на предмет нахождения ООО СК «Вертикаль». В ходе осмотра выявлено, что Общество по адресу: <...>, не находится; вывески и стационарные рабочие места отсутствуют (протокол осмотра от 15.05.2018).

Инспекция направила в адрес Общества и руководителя ФИО2 уведомление от 18.05.2018 № 542 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица.

Регистрирующий орган 26.06.2018 внес в ЕГРЮЛ запись № 2182130173245 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО СК «Вертикаль».

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция допросила в качестве свидетеля ФИО2, который сообщил, что числится руководителем и учредителем Общества, но фактически финансово-хозяйственную деятельность не ведет; налоговые декларации не составляет, не подписывает и не сдает; счета-фактуры, товарные накладные и другие документы от имени Общества не подписывает; электронная цифровая подпись находится у неустановленных лиц и используется без его ведома и согласия; договоры от имени Общества с поставщиками и покупателями не заключал, основных поставщиков и покупателей назвать не может; счета в банках для осуществления финансово-экономической деятельности Общества открывал, но не помнит в каких банках; все документы, электронную цифровую подпись передал своему знакомому, который, возможно, является коммерческим директором Общества, точно не знает (протокол допроса от 21.02.2019 № 19).

В адрес ФИО2 и по юридическому адресу Общества Инспекция направила уведомление от 26.03.2019 № 34 о необходимости представления достоверных сведений об учредителе (участнике) Общества и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

ФИО2 27.03.2019 представил в Инспекцию заявление по форме № Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице в части адреса (места нахождения) Общества, а также решение единственного участника об изменении юридического адреса. Согласно указанным документам ООО СК «Вертикаль» находится по адресу: <...>, офис 401Д.

Инспекция 03.04.2019 на основании пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ приняла решение № 3577А о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

В регистрирующий орган 11.04.2019 от представителя Общества ФИО3 поступило письмо с приложением копии договора аренды нежилого помещения от 27.03.2019 № 2019-Г/1020, а также нотариально удостоверенная копия доверенности.

Регистрирующий орган 06.05.2019 внес в ЕГРЮЛ запись № 2192130131587 о недостоверности сведений об учредителе и директоре Общества и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Ввиду того, что заявление от 27.03.2019 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001 подписаны неуполномоченным лицом, Инспекция 08.05.2019 приняла решение об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса (места нахождения) ООО СК «Вертикаль».

Общество посчитало действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записей от 26.06.2018 № 2182130173245 и от 06.05.2019 № 2192130131587 незаконными и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 9, 11 Закона № 129-ФЗ, статьями 3, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и директоре ООО СК «Вертикаль» ФИО2 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице указываются сведения об учредителях (участниках) юридического лица; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Приказа № ММВ-7-14/72@).

В пункте 18 Приказа № ММВ-7-14/72@ установлено, что в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в обоснование необходимости внесения в ЕГРЮЛ спорной записи от 06.05.2019 № 2192130131587 о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган сослался на сведения, полученные в результате допроса ФИО2

Согласно показаниям ФИО2 числится руководителем и учредителем Общества, но фактически финансово-хозяйственную деятельность не ведет; договоры, счета-фактуры, товарные накладные и прочие бухгалтерские и финансовые документы не подписывал, электронная цифровая подпись находится у неустановленных лиц.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды нежилых помещений от 27.03.2019 № 2019-Г/1020, договор субаренды нежилых помещений от 01.02.2017 № 66, договор поставки от 31.08.2018 № 27, договор поставки от 03.07.2018 № 51, договор на оказание услуг связи от 09.04.2019 № 74547, договор поставки от 21.03.2019, договор поставки от 09.01.2018 № М6/09-01-2018, договор об оказании услуг от 25.05.2018, договор строительного подряда от 26.11.2018 № 16-УКС, договор на оказание услуг по вывозу отходов от 30.11.2018 N 41, договор лизинга от 05.07.2018 № АЛ 102653/03-18ЧБР, подписанные от имени ООО СК «Вертикаль» его директором ФИО2, заявление по форме № Р14001, подписанное ФИО2 и чья подпись засвидетельствована нотариусом ФИО4, расписку в получении Инспекцией документов, представленных при государственной регистрации, также подписанную ФИО2, нотариально удостоверенную доверенность от 08.04.2019, выданную Обществом в лице директора ФИО2 представителю ФИО3, приняв во внимание показания ФИО2, данные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО СК «Вертикаль» ФИО2, в связи с чем правомерно признали незаконными оспариваемые действия Инспекции и обязали устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А79-11585/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина