Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А04-2397/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2397/2023
г. Благовещенск
17 мая 2023 года
изготовление решения в полном объеме


15 мая 2023 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Ю. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>)

к
ОСП №2 по городу Благовещенску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по городу Благовещенску – ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления,

третьи лица:

- взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 01.06.2022 № 28/4-н/28-2022-5-372 (3г), диплом о наличии высшего юридического образования Б-I 425654;

от ответчика: от УФССП России по Амурской области представитель ФИО4, по доверенности от 10.01.2023 № Д-28907/23/80 (31.12.2023), диплом о наличии высшего юридического образования КС 79781;

от третьего лица: представитель ФИО5, по доверенности от 01.03.2023 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования 102824 4619940,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО6 (заявитель, ФИО1) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 от 01.03.2023 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. и установлении должнику ФИО1 нового срока для исполнения требований исполнительного документа на неопределенный срок, и отмене постановления от 01.03.2023 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

ОСП №2 по городу Благовещенску, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, выразил несогласие с доводами, относительно пропуска срока на обращение в суд, указал, что срок не пропущен.

Дополнительно указал на невозможность исполнить решение суда, по причине отсутствие у ФИО6 сведений о местонахождении документов, подлежащих передаче, подтвердил их отсутствие и на момент попытки передачи 10.11.2022. При этом затруднился пояснить по какой причине должник (ФИО6) в отсутствие спорных документов, письменно обращается к директору ООО «ДТЦ» для их передачи последнему и требованием подписать передаточный документ, без вручения их в действительности, предположив, что такой порядок будет свидетельствовать об исполнении решения суда, на случай нахождения соответствующих документов в помещении по адресу <...>, каю.22.

Представитель УФССП России по Амурской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «ДТЦ» поддержал позицию Управления, а также доводы, относительно пропуска заявителем срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав, участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2022 по делу №А04-2633/2022 судом удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр». Суд обязал ФИО1 (ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» печати, штампы, финансовую и бухгалтерскую документацию общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» за период с момента создания общества и по день фактической передачи, в том числе:

1. учредительные документы; 2. свидетельство ИНН; 3. свидетельство ОГРН; 4. документы, содержащие сведения о составе органов управления, а также о лицах, имевших право давать обязательные для общества указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; 5. сведения об аффилированных лицах общества; 6. документы, подтверждающие полномочия руководителя общества; 7. протоколы и решения собраний органов управления; 8. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 9. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; 10. сведения о принадлежащих обществу долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); 11. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств общества; 12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; 13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; 14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 15. приказы и распоряжения руководителя за период с 01.01.2014 г. по настоящее время; 16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей; 17. учетную политику и документы, утвердившие ее; 18. базу программы 1C или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); 19. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2014 г. по настоящее время; 20. бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за период с 01.01.2014 г. по настоящее время; 21. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 25.09.2017 г. по настоящее время; 22. налоговую отчетность за период с 01.01.2014 г. по настоящее время; 23. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 24. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 25. расшифровку финансовых вложений; 26. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 27. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 28. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 29. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 30. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 31. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 32. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 33. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 34. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2014 г. по настоящее время; 35. заключения профессиональных аудиторов за период с 01.01.2014 г. по настоящее время; 36. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 37. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; 38. заявления работников на увольнение; 40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников; 41. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; 42. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; 43. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2014 г. по настоящее время; 44. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; 45. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 47. список исполнительных производств, возбужденных в отношении общества, а также возбужденных по его заявлению; 48. полный перечень имущества, в том числе имущественных прав на текущую дату; 49. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 50. сведения о наличии обременений имущества общества; 51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 53. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 25.09.2017 г. по настоящее время; 54. заключения об оценке имущества общества; 55. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; 56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества; 57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего обществу имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; 58. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам; 59. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе общества, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность общества за период, начиная с 01.01.2014 г. по настоящее время.

09.11.2022 на основании вступившего в законную силу решения суда от 08.07.2022 по делу №А04-2633/2022 выдан исполнительный лист серии ФС 034507828.

17.11.2022 на основании исполнительного листа ФС № 034507828 от 09.11.2022, выданного Арбитражным судом Амурской области, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 421214/22/28027-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» печати, штампы, финансовую и бухгалтерскую документацию ООО «ДТЦ» (согласно перечню) за период с момента создания общества и по день фактической передачи.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 421214/22/28027-ИП направлена 17.11.2022 ФИО1 посредством ЕПГУ и получена ею в этот же день, что подтверждается отчетом ЕПГУ.

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 28027/23/149195 в размере 5000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа.

01.03.2023 копия постановления о взыскании исполнительского сбора № 28027/23/149195 направлена ФИО1 посредством ЕПГУ и получена ею 01.03.2023, о чем свидетельствует отчет ЕПГУ.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель, с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

До обращения в арбитражный суд, заявитель обращался в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 от 01.03.2023 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда по делу № 9а-350/2023-М-1660/2023 от 13.03.2023 административное исковое заявление ФИО1 возвращено административному истцу, поскольку подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исследовав установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя установлен специальными нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как установлено судом, исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено 17.11.2022. Копия постановления была получена должником в этот же день, что подтверждается отчетом ЕПГУ.

01.03.2023, в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора 01.03.2022 была направлена ФИО1 посредством ЕПГУ и получена ею в этот же день.

В силу положений части 2.1 статьи 14, части 1 и 3 статьи 24, части 12 статьи 30, части 1 статьи 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ допускается извещение (информирование) лиц, участвующих в исполнительном производстве о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также направление им соответствующих постановлений посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).

Согласно пунктам 2, 3 и 6 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете ЕПГУ лица, участвующего в исполнительном производстве, извещения, а также при наличии копии постановления судебного пристава-исполнителя.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Материалами дела подтверждается, что направленное 01.03.2023, посредством ЕПГУ постановление о взыскании исполнительского сбора, было прочитано ФИО1 01.03.2023.

Таким образом, о том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2023, ФИО1 стало известно 01.03.2023, в связи с чем, срок на обжалование истекал 16.03.2023 (включительно).

09.03.2023 ФИО1 обращалась с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2023 в Благовещенский городской суд Амурской области. Указанное заявление 13.03.2023 судом было возвращено, поскольку подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. ФИО1 обратилась 24.03.2023, то есть за пределами установленного срока.

Между тем, заявителем, при обращении в суд было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Из указанного ходатайства следует, что копия оспариваемого постановления ФИО1 не вручалась и не поступала ФИО1 по почте, вероятно, в связи с тем, что в тексте постановления имеется ошибка в адресе должника.

Помимо этого, заявитель указал, что с копией определения Благовещенского городского суда от 13.03.2023, которым заявление было возвращено, ознакомился 23.03.2023.

Рассмотрев названное ходатайство заявителя, суд, с учетом установленных обстоятельств, счел возможным его удовлетворить и восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления.

При этом, ссылку заявителя на несвоевременное получение копии оспариваемого постановления, ввиду неверного адреса, содержащегося в постановлении, суд признает необоснованной, поскольку, заявитель, надлежащим образом был уведомлен о вынесенном постановлении 01.03.2023, посредством ЕПГУ, что подтверждается материалами дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, подача жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в административном порядке не приостанавливает течение процессуального срока на обращение в суд, а лишь дает основание для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что обращение ФИО1 с заявлением о признании незаконным постановления в Благовещенский городской суд Амурской области было датировано 09.03.2023, то есть в пределах установленного десятидневного срока на обжалование, суд пришел к выводу, что в данном случае, имеются основания для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1, 5 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пунктам 76, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин. При этом окончание исполнительного производства не является препятствием для взыскания исполнительского сбора при установлении факта неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС № 034507828 от 09.11.2022 выдан Арбитражным судом Амурской области на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2022 по делу №А04-2633/2022, вступившим в законную силу 07.11.2022, которым суд обязал ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» печати, штампы, финансовую и бухгалтерскую документацию ООО «ДТЦ» за период с момента создания общества и по день фактической передачи.

17.11.2022 на основании исполнительного листа ФС № 034507828 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО7, в отношении должника ФИО1 постановлением от 17.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 421214/22/28027-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2022 указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Учитывая, что решение суда по делу №А04-2633/2022, вступило в законную силу 07.11.2022, и должно было быть исполнено ФИО1 в течение 10 дней, с указанной даты, ведущий судебный пристав-исполнитель правомерно указал в постановлении от 17.11.2022, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению (в течение суток).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 17.11.2022, что подтверждается отчетом ЕПГУ.

Как установлено судом, требование исполнительного документа ФИО1 в установленный срок, исполнено не было, более того, требование исполнительного документа не исполнено и на момент рассмотрения настоящего дела.

При этом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, а также о наличии уважительных причин для неисполнения.

При обращении в суд, ФИО1 указала, что 10 ноября 2022 года в 9-00 с целью добровольно исполнить решение суда, пришла по адресу: <...> каб. 22 (так как ранее там находились вес документы, печати общества). Оказалось, что в кабинете № 22 находятся арендаторы, которые сообщили о том что в кабине нет никаких документов, принадлежащих ООО «Дальневосточный технологический центр. Приехавший по звонку директор ООО «ДТЦ» ФИО8 заявил, что в кабинете 22 не было никаких документов. Подписывать какие либо документы он отказался, что зафиксировано актом с участием других арендаторов. Поэтому исполнить решение суда и произвести передачу необходимых документов не могу, так как Землянский их спрятал. Арендатор ФИО9 видела, что в этом кабинете, были документы, компьютер.

В ходе судебного заседания по делу № А04-2633/2022 Землянский заявлял суду, что после выдворения им ФИО1 с рабочего места 03 марта 2022 года он документы и компьютер оставил в кабинете, сменив замки и опечатав дверь.

Помимо этого, заявитель указал, что 17.11.2022 сообщила о невозможности исполнения судебного решения ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО7, который не приобщил представленные ею документы о невозможности исполнения судебного решения к материалам исполнительного производства № 421214/22/28027-ИП.

Однако в ходе судебного заседания по арбитражному делу, конкурсный управляющий ФИО10 заявила под аудиозапись о том, что все требуемые по судебному решению по делу № А04-2633/2022 печати, штампы и бухгалтерская документация ООО «Дальневосточный технологический центр» за период с момента создания общества и по март 2022 года находятся в ее распоряжении.

Также ФИО1 указала, что новый срок для исполнения требований исполнительного документа в постановлении не определен, чем нарушены требования ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив изложенные заявителем доводы, суд пришел к выводу, что указанные ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не могут служить основанием для отмены постановления, в силу следующего.

С учетом вступившего в законную силу решения суда по делу №А04-2633/2022, поддержанного постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, судом установлено, что ФИО1 в период с 08.08.2017 по 28.03.2022 являлась директором ООО «ДТЦ». Решением единственного участника ООО «ДТЦ» от 21 марта 2022 г. директором общества назначен ФИО8

В обязанность ФИО1, как директора ООО «ДТЦ», входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, а также печатей, штампов предприятия, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

В ходе рассмотрения дела №А04-2633/2022 доказательств утраты возможности передачи ФИО1 обществу документов и имущества ООО «ДТЦ», как и доказательств передачи документации и иных материальных ценностей вновь избранному директору общества после прекращения своих полномочий, ФИО1 представлено не было, что и послужило основанием для возложении соответствующей обязанности на ФИО1

Таких доказательств не было представлено и в материалы настоящего дела.

При этом, в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 судом было отмечено, что доводы ФИО1 о нахождении документов общества в занимаемом здании, приведенные в обоснование отсутствия у нее таковых, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают позицию истца, поддержанную судом, а, напротив, подтверждают - об отсутствии в данном случае объективных препятствий для их передачи в установленном порядке. Доказательств прекращения ФИО1 доступа к месту хранения документации материалы дела не содержат.

Таким образом, изложенные заявителем обстоятельства, в обоснование заявленных требований, частично были рассмотрены судами трех инстанций, в рамках рассмотрения дела №А04-2633/2022, в связи с чем, не могут быть признаны судом, в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу, поскольку опровергаются в том числе выводами указанных судов, а также не имеют должного подтверждения.

В свою очередь, представленный в материалы настоящего дела акт и обращение о передаче документов ООО «ДТЦ» и письмо от 10.11.2022, в котором указано на передачу дел и должности директора ООО «ДТЦ» с просьбой принять бухгалтерские и иные документы, находящиеся по адресу <...>, каб. 22, с отметкой, что ФИО8 директор ООО «ДТЦ» отказался подписывать акт, не свидетельствует о надлежащем исполнении требований по исполнительному документу, поскольку, установить, что конкретно ФИО1 была намерена передать, не представляется возможным.

Напротив вышеуказанные, представленные приставу и в последующем в суд доказательства исполнения решения суда носят противоречивый характер, поскольку ФИО1 указывая по содержанию о передаче соответствующих документов, в тот момент их при себе не имела. Тем самым оснований заверять факт получения (исполнения обязательства) своей подписью у директора ООО «ДТЦ» ФИО8 также не имелось.

Вопреки доводам заявителя, то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не приобщил документы к материалам исполнительного производства № 421214/22/28027-ИП, не свидетельствует о незаконности постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, поскольку данные документы не свидетельствуют о должном исполнении, так и не указывают на невозможность исполнения судебного решения.

Кроме того, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, изложенные заявителем доводы и представленные документы не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 возможности исполнить требования исполнительного документа, а также об уважительности причин для неисполнения.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении не определен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, также не свидетельствует о незаконности постановления и не может являться основанием для его отмены, поскольку отсутствует правовое обоснование такой необходимости, а материалами дела подтверждается факт неисполнения должником требований исполнительного документа.

Надлежащих доказательств того, что ФИО1 были приняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, либо такое исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, не зависящих от должника, заявителем, представлено не было.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины должника в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа, либо доказательств ненадлежащего уведомления должника о факте возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2023 являлось законным и обоснованным, постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вынесено при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 105, статьи 112 Закона, прав и законных интересов должника не нарушило. Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с правилами части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Требование заявителя об установлении должнику ФИО1 нового срока для исполнения требований исполнительного документа на неопределенный срок удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием оснований для отмены постановления от 01.03.2023, более того, данное требование не основано на нормах права.

Между тем, установление неопределенного срока само по себе не представляется возможным и нарушало бы права взыскателя, а установление конкретного срока повлечет изменение решения суда в части периода исполнения возложенных судом обязательств и противоречило бы положениям закона Об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Определением суда от 17.04.2023 были приняты обеспечительные меры, в виде приостановления до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А04-2397/2023 действия постановления от 01.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 421214/22/28027-ИП от 17.11.2022.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2023 года, в виде приостановления до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А04-2397/2023 действия постановления от 01.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 421214/22/28027-ИП от 17.11.2022, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 (ИНН <***>) о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 от 01.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., а также установления должнику ФИО1 нового срока для исполнения требований исполнительного документа на неопределенный срок, отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2023 года в виде приостановления действия постановления от 01.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 17.11.2022 № 421214/22/28027-ИП, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья Н.А. Чертыков