Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А76-40797/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40797/2023
07 мая 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Копейск, Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИВИН», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 511 465 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – истец, УИЗО Администрации Копейского городского округа), 21.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к / обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИВИН» (далее – ответчик, ООО «ОЛИВИН»), о взыскании:

- задолженности по Договору аренды № 18-13 от 02.04.2013 за период с 01.06.2018 по 31.07.2023 в размере 253 255 руб. 14 коп., пени за период с 03.07.2018 по 01.08.2023 в размере 30 531 руб. 96 коп.;

- задолженности по Договору аренды № 18-0034 от 21.03.2018 за период с 03.04.2018 по 31.07.2023 в размере 178 005 руб. 48 коп.; пени за период с 03.04.2018 по 01.08.2023 в размере 37 912 руб. 88 коп.;

- задолженности по Договору аренды № 18-0035 от 21.03.2018 за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 11 228 руб. 47 коп.; пени за период с 02.11.2022 по 01.08.2023 в размере 531 руб. 69 коп.

Определением суда от 28.12.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 08.04.2024 судебное заседание назначено на 22.04.2024.

Ответчик представил отзыв на исковые заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, 15.12.2021 Арбитражным судом Челябинской области было вынесено решение по делу №А76-14322/2020 в т.ч. об обязании ООО «Оливин» освободить земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104012:5, общей площадью 7 612 кв.м. расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, восточная промзона южнее ДОЦ-2 от промышленного оборудования - нестационарной асфальтобетонной установки в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Указанное решение не было обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу 18.01.2022, таким образом, срок, установленный для освобождения участка, истек 18.04.2022. Ответчик полагает, что оснований для начисления арендной платы за пользование земельного участка после 18.04.2022 не имеется и в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать. Ответчик также просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 28.02.2013 № 458-п между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее Управление, арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ООО Оливин» 02.04.2013 заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности. земельного участка №18-13 (далее — Договор аренды№ 18-13).

По условиям Договора № 18-13 от 02.04.2013 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категории земель-земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0104012:5, площадью 7612 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры) Челябинская обл., г. Копейск, восточная промзона южнее ДОЦ-2, занимаемая асфальтобетонной установкой далее «Участок», для производственной деятельности, в границах указанных кадастровом паспорте Участка.

Земельный участок передан арендатору 28.02.2013 по акту приема-передачи земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 18-13, срок аренды участка устанавливается с 28.02.2013 по 28.01.2018.

В соответствии с пунктами 3.1-3.6 Договора аренды, размер арендной платы определен в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Договора. Арендная плата начинает начисляться с 01.03.2013 и вносится Арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца следующего за отчетным. Размер арендной платы может изменяется с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера и (или) размер арендной платы, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка; в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2.1 Договора аренды Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора.

В период действия Договора аренды № 18-13 и пользования земельным участком ООО «Оливин» не выполнило в полном объеме своих обязательств по внесению платы за аренду земельного участка.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ООО «Оливин» по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 18-13 от 02.04.2013 за период с 01.06.2018 по 31.07.2023 включительно составляет 253 255,14 руб.

Ввиду того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ответчиком арендных платежей, согласно прилагаемому расчету, размер пени по договору № 18-13 от 02.04.2013 за период с 03.07.2018 по 01.08.2023 включительно составляет 30 531,96 руб.

08.08.2023 (исх. № 36) Управлением в адрес ООО «Оливин» направлена претензия с указанием на образовавшуюся задолженность. 16.08.2023 претензия получена ООО «Оливин» и оставлена без ответа.

В соответствии с п.п. 10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и «ООО Оливин» 21.03.2018 заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка №18-0034 (далее — Договор № 18-0034).

По условиям Договора № 18-0034 от 21.03.2018 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категории земель-земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0104012:138, площадью 10700 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры) Челябинская обл., г. Копейск, восточная промзона южнее ДОЦ-2, «Участок», для строительства производственного комплекса.

На участке имеется объект незавершенного строительства принадлежащий ООО «Оливин», право собственности зарегистрировано в ЕГРН № 74:30:0104012:150-74/030/2018-1.

Земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов для завершения строительства производственного комплекса.

Договор заключен без передаточного акта. Ранее заключенный договор аренды земельного участка № 117-14 от 20.12.2014 прекращает свое действие 01.03.2018

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 18-0034, срок аренды участка устанавливается с 21.03.2018 по 21.03.2021.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Так, в соответствии с пунктами 3.1-3.6 Договора аренды, размер арендной платы определен в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Договора. Арендная плата начинает начисляться с 21.03.2018 и вносится Арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца следующего за отчетным. Размер арендной платы может изменяется с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера и (или) размер арендной платы, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка; в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2.1 Договора аренды. Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора.

В период действия Договора аренды № 18-0034 и пользования земельным участком ООО «Оливин» не выполнило в полном объеме своих обязательств по внесению платы за аренду земельного участка.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ООО «Оливин» по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 18-0034 от 21.03.2018 за период с 21.03.2018 по 31.07.2023 включительно составляет 178 005,48 руб.

Ввиду того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ответчиком арендных платежей, согласно прилагаемому расчету, размер пени по договору № 18-0034 от21.03.2018 за период с 03.04.2018 по 01.08.2023 включительно составляет 37 912,88 руб.

03.08.2023 (исх. № 35) Управлением в адрес ООО «Оливин» направлена претензия с указанием на образовавшуюся задолженность. 25.08.2023 претензия получена ООО «Оливин» и оставлена без ответа.

В соответствии с п.п. 10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и «ООО Оливии» 21.03.2018 заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка №18-0035 (далее — Договор № 18-0035).

По условиям Договора № 18-0035 от 21.03.2018 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категории земель-земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0104012:137, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры) Челябинская обл.. г. Копейск, восточная промзона южнее ДОЦ-2, (далее «Участок»), для строительства гаража.

На участке имеется объект незавершенного строительства принадлежащий ООО «Оливин», право собственности зарегистрировано в ЕГРН 01.02.2018. № 74:30:0104012:149-74/030/2018-1.

Земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов для завершения строительства производственного комплекса.

Договор заключен без передаточного акта. Ранее заключенный договор аренды земельного участка № 118-14 от 16.12.2014 прекращает свое действие 20.03.2018.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 18-0035, срок аренды участка устанавливается с 21.03.2018 по 21.03.2021.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором № 18-0035 аренды.

Так, в соответствии с пунктами 3.1-3.6 Договора аренды, размер арендной платы определен в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Договора. Арендная плата начинает начисляться с 21.03.2018 и вносится Арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца следующего за отчетным. Размер арендной платы может изменяется с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера и (или) размер арендной платы, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка; в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2.1 Договора аренды, Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность 000 «Оливин» по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 18-0035 от 21.03.2018 за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 включительно составляет 11 228,47 руб.

Ввиду того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ответчиком арендных платежей, согласно прилагаемому расчету, размер пени по договору № 18-0035 от 21.03.2018 за период с 02.11.2022 по 01.08.2023 включительно составляет 531,69 руб.

03.08.2023 (исх. № 34) Управлением в адрес ООО «Оливин» направлена претензия с указанием на образовавшуюся задолженность. 25.08.2023 претензия получена ООО «Оливин» и оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате аренды земельных участков, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные договоры по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует их заключенными.

Между сторонами сложились правоотношения из договорам аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование участком.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды № 18-13 от 02.04.2013 за период с 01.06.2018 по 31.07.2023 в размере 253 255 руб. 14 коп., по Договору аренды № 18-0034 от 21.03.2018 за период с 03.04.2018 по 31.07.2023 в размере 178 005 руб. 48 коп.; по Договору аренды № 18-0035 от 21.03.2018 за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 11 228 руб. 47 коп.

В обоснование заявленной суммы долга представляет соответствующий расчет.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Спора относительно примененных истцом в расчете коэффициентов, ставок и кадастровой стоимости между сторонами не имеется.

Довод ответчика относительно отсутствия оснований для начисления арендной платы после 18.04.2022 по договору №18-13 от 02.04.2013 в связи с вынесенным решением по делу №А76-14322/2020 об освобождении земельного участка, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлены доказательства возвращения земельного участка истцу.

Так, абзацем 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества из аренды осуществляется на основании акта приема-передачи (статья 655 ГК РФ).

Доказательств возврата земельного участка ответчиком не представлено.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ответчиком, как отмечалось ранее, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано через ящик для корреспонденции в суд 21.12.2023. Подаче иска предшествовало направление ответчику досудебной претензии.

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Учитывая дату обращения с иском в суд и определенный договором срок внесения арендной платы – ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, соблюдение претензионного порядка, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате аренды за пользование землей до ноября 2020 года (включительно).

Истец представил информационный расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности. Так, по договору № 18-0034 от 21.03.2018 задолженность за период с 01.12.2020 по 31.07.2023 составила 64 879 руб. 56 коп., по договору № 18-13 от 02.04.2013 за период с 01.12.2020 по 31.07.2023 составила 199 047 руб. 55 коп. По договору № 18-0035 от 21.03.2018 срок исковой давности не пропущен, поскольку задолженность взыскивается за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 в размере 11 494 руб. 51 коп.

Суд проверил представленный истцом информационный расчет и признает его верным. Ответчик также указал на верность расчета.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно по договору № 18-0034 от 21.03.2018 в размере 64 879 руб. 56 коп., по договору № 18-13 от 02.04.2013 в размере 199 047 руб. 55 коп., по договору № 18-0035 от 21.03.2018 в размере 11 494 руб. 51 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 275 155 руб. 38 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору аренды № 18-13 от 02.04.2013 за период с 03.07.2018 по 01.08.2023 в размере 30 531 руб. 96 коп.; по Договору аренды № 18-0034 от 21.03.2018 за период с 03.04.2018 по 01.08.2023 в размере 37 912 руб. 88 коп.; по Договору аренды № 18-0035 от 21.03.2018 за период с 02.11.2022 по 01.08.2023 в размере 531 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

С учетом пропуска срока исковой давности по основного долгу, неустойка также подлежит расчету с учетом пропуска срока исковой давности. Истцом в обоснование заявленной суммы неустойки представлен информационный расчет, который судом проверен и признан верным. Расчет произведен с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, согласно информационному расчету пени по договору аренды № 18-13 от 02.04.2013 за период с 12.01.2021 по 01.08.2023 составляет 20 178 руб. 68 коп.; по Договору аренды № 18-0034 от 21.03.2018 за период с 12.01.2021 по 01.08.2023 составляет 6 501 руб. 34 коп.; по Договору аренды № 18-0035 от 21.03.2018 за период с 02.11.2022 по 01.08.2023 в составляет 531 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 27 211 руб. 71 коп.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. Ответчик, заключая спорные договоры с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Ответчик, заключая договоры, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, судом не усматривается.

Согласованный сторонами процент неустойки (1/300 ставки рефинансирования Банка России) не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В данном случае определенный договором размер неустойки следует рассматривать как условие, направленное на соблюдение ответчиком расчетной дисциплины, не влекущее отрицательных для него последствий в случае незначительного нарушения сроков оплаты при осуществлении расчетов.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 511 465 руб. 62 коп. размер государственной пошлины составляет 13 229 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (59,12%), государственная госпошлина в размере 7 820 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИВИН», ОГРН <***>, в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, задолженность в сумме 275 155 руб. 38 коп., пени в сумме 27 211 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИВИН», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 820 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.