Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А33-25322/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25322/2023
г. Красноярск
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва / после перерыва: ФИО1 / ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 ноября 2023 года по делу № А33-25322/2023,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 7, диплом, свидетельство о заключении брака от 26.12.2009, паспорт.

В отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей) после перерыва.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (далее – истец, ООО ЖКЦ «Покровский») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании:

- суммы неосновательного обогащения, полученной за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 в размере 24 447,50 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 23.07.2023 в размере 1 436,71 руб., за период с 24.07.2023 по 31.07.2023 в размере 45,55 руб., а всего 1 482,26 руб.;

- об обязании произвести демонтаж самовольно размещенной рекламной/ информационной конструкции за свой счет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что судом первой инстанции фактически неверно квалифицированная спорная конструкция как вывеска, не применены соответствующие нормы о рекламе, в связи с чем неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2024. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.01.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании до перерыва председательствующим объявлено, что в материалы дела 25.01.2024 через «Мой арбитр» от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.

После перерыва судом установлено, что от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Ответчик после перерыва в судебное заседание также не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЖКЦ «Покровский» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № 122, по ул. Чернышевского в г. Красноярске. Указанный дом включен в перечень МКД Реестра лицензий Красноярского края, управление которыми осуществляет лицензиат ООО «ЖКЦ «Покровский»». Договор управления с указанным многоквартирным домом считается действующим.

В соответствии с договором управления от 20.08.2019, п.3.2.13: управляющая компания уполномочена на условиях принятых решением общего собрания собственников, а в случае наделения решением общего собрания полномочиями Совета многоквартирного дома на принятие соответствующих решений - на условиях решения Совета многоквартирного дома, заключать от своего имени в интересах собственников договоры на предоставление общедомового имущества в пользование физическим и юридическим липам в том числе, но не исключительно, договоры аренды: подвальных помещений; помещений относящихся к общему имуществу; крыши и фасада многоквартирного дома; договоры использования части земельного участка; договоры на установку и эксплуатацию телекоммуникационного оборудования (точек коллективного доступа); договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, преследование интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях.

Протоколом №1/122-4 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, утверждены условия пользования общим имуществом собственников помещений иными лицами (приложение №6 к протоколу № 1), согласно п. 2.1 которого, в пользование иным лицам, с соблюдением настоящих Условий, передается общедомовое имущество, а именно: крыша, в том числе крыша встроено-пристроенных помещений; фасад; ограждающие несущие конструкции; система видеонаблюдения; иные объекты и оборудование, являющиеся общедомовым имуществом (каждое наименование отдельно - объект общедомового имущества).

Истец указал, что 01.09.2022 при проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда сотрудником управляющей компании, при участии ряда жильцов многоквартирного дома № 122 по ул. Чернышевского, г. Красноярска, установлено, что на фасаде нежилого помещения на уровне 1-го этажа ИП ФИО4 размещена несанкционированная с управляющей компанией конструкция общей площадью 6.35 м2 (1,35 м2 на 4,7 м2) с надписью крупными буквами «ИМПЕРИЯ клуб каратэ» с графическими изображениями федерации и иные графические изображения. Данная конструкция размещена над окнами на фасаде нежилого помещения №324 слева от входа. Размещенная на фасаде МКД конструкция содержит сведения о клубе каратэ «Империя». Согласно размещенной на стенде информации деятельность клуба каратэ «Империя» осуществляет ИП ФИО4

В материалы дела представлен акт от 01.09.2022 с фотофиксацией.

В соответствии с Условиями пользования общим имуществом (приложение № 6 к протоколу № 1/122-4), управляющая компания наделена полномочиями заключать договоры с иными лицами об использовании общего имущества собственников помещений в данном МКД от своего имени в интересах собственников помещений.

В соответствии с указанными условиями, размер платы за размещение рекламной/информационной конструкции на фасаде и крыше дома для собственников и арендаторов помещений составляет 350 рублей за 1 м2 в месяц.

Истец указал, что по состоянию на 31.07.2023 размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком за пользование общим имуществом собственников МКД за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 составляет: 24 447,50 руб.

26.04.2023 и 26.07.2023 в адрес ответчика направлены претензии о необходимости заключения договора на использование общедомового имущества, оплаты суммы неосновательного обогащения или демонтаже самовольно возведенной конструкции. Полученная претензия осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из того, что спорная вывеска с логотипом «Империя клуб каратэ» по содержанию находящихся на ней сведений, ее размеру, расположению на фасаде дома соответствует требованиям, предъявляемым Законом о защите прав потребителей, и является вывеской, содержащей информацию, необходимую для защиты прав потребителей, обязательную в соответствии с указанным Законом для доведения до сведения неограниченного круга лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, данных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанной нормы закона в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт размещения конструкции подтверждается актом от 01.09.2022 по осмотру жилого фонда. Площадь конструкции 6.35 м2 (1,35 м2 на 4,7 м2).

Постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 № 268 утвержден Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска.

В названном Регламенте сказано, что для информационного оформления зданий, строений, сооружений применяются следующие виды информационных конструкций:

конструкция из отдельных букв;

конструкция из отдельных букв с подложкой;

световой короб;

консольная конструкция;

информационная стела;

учрежденческая доска;

информационная табличка;

информационный блок;

настенное панно;

видеоэкран.

Применение других видов информационных конструкций не допускается (пп. 2 пункта 5).

При этом дано понятие «информационная табличка» - она устанавливается на едином горизонтальном уровне с аналогичными конструкциями на всем протяжении фасада здания, строения. Информационная табличка устанавливается на едином горизонтальном уровне с аналогичными конструкциями на всем протяжении фасада здания, строения. Информационная табличка, размещаемая на остеклении дверных полотен, выполняется из декоративной пленки. Максимальный размер информационных табличек при расположении на фасаде или на остеклении дверных полотен - 0,4 м по ширине и 0,6 м по высоте. Расстояние от уровня земли (пола) до нижнего края информационной таблички должно быть не менее 1,2 м и не более 2 м до верхнего края;

Информационные таблички могут объединяться в «информационный блок» (информационная конструкция, предназначенная для системного размещения информации о нескольких организациях, индивидуальных предпринимателях, обязательной к донесению до потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливаемая в границах входной группы, рядом с входными дверями (в том числе в интерьерах общественных зданий) или вблизи проездов (проходов), если вход в организации (проход к индивидуальным предпринимателям) находится во дворе).

На фотографиях к акту осмотра видно, что по левую сторону от двери расположен информационный блок, на котором содержится необходимая информация: фирменное наименование. Место нахождения, режим работы, контактные данные.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Соответственно, обязанность, возложенная на ответчика в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», им выполнена - информационная табличка размещена.

В таком случае вопреки выводам суда первой инстанции размещенная им спорная конструкция относится к другому виду информационных конструкций.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При этом объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, средство индивидуализации лица может являться объектом рекламирования.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет исследования вопрос относительно возможности отнесения спорной конструкции к вывеске.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое лицом, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы указание лицом своего наименования на вывеске (табличке), а равно реализуемого товара (услуги) по месту своего нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" следует, что при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу пункта 2 названного Постановления при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Перечень информации об изготовителе (исполнителе, продавце), подлежащей размещению на вывеске, приведен в пункте 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому к таким сведениям относятся: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные конструкции представляют собой щитовую конструкцию, расположенную на фасаде жилого дома, в пределах фасада первого этажа, используемого ответчиком. Содержание надписей («ИМПЕРИЯ клуб каратэ») с графическими изображениями федерации и иные графические изображения, не отвечает признакам информации, указанной в статьей 2 Закона о рекламе. В частности, отсутствуют какие-либо сведения о месте нахождения и режиме работы.

При этом, внешний вид конструкции, характер оформления объекта розничной торговли является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования профессионального занятия каратэ.

При этом суд апелляционной инстанции также обращает внимание на площадь и размер конструкции, 6.35 м2 (1,35 м2 на 4,7 м2) вопреки установленным требованиям архитектурно-художественного регламента и постановления администрации г. Красноярска от 19.04.2018 № 268.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая представленные доказательства о размерах, содержании информации на спорной конструкции, суд апелляционной инстанции вопреки выводам суда первой инстанции приходит к выводу о том, что спорная конструкция способствуют привлечению внимания неопределенного круга лиц (граждан) к организации и услугам, предлагаемым в ней, формированию и поддержанию интереса к объекту рекламирования, в силу чего, конструкция является рекламной.

Использование данных конструкций говорит о том, что исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений об исполнителе в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к организации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 3, частей 1, 9 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, истцом подтверждено нарушение ответчиком прав собственников МКД путем использования общего имущества многоквартирного дома в результате размещения рекламных конструкций без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, требование истца о взыскании 24 447 руб. 50 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 23.07.2023 в размере 1 436,71 руб., за период с 24.07.2023 по 31.07.2023 в размере 45,55 руб., а всего 1 482,26 руб.

Расчет процентов представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов и признан верным.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в размере 1 482,26 руб.

Кроме того, истцом заявлялось требование об обязании ответчика произвести демонтаж самовольно размещенной рекламной/ информационной конструкции за свой счет.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского д. 122, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой избрано ООО «ЖКЦ «Покровский» (решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 15.08.2019 № 1, договор управления многоквартирным домом от 20.08.2019).

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд с иском за судебной защитой прав собственников помещений по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

Учитывая, что размещенная ответчиком в отсутствие правовых оснований вывеска является рекламной конструкцией, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж самовольно размещенной рекламной/ информационной конструкции за свой счет.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание тот факт, что для исполнения судебного акта по настоящему делу ответчику не требуется значительного времени на подготовку к соответствующим работам, суд находит разумным срок - 20 рабочих дней с момента вступления постановления апелляционного суда в законную силу на исполнение вышеназванной обязанности.

На основании изложенного Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года по делу № А33-25322/2023 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования общества напротив подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 8 000 руб., уплаченных платежным поручением от 17.08.2023 № 962 и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченных платежным поручением от 14.12.2023 № 1333 относятся на ответчика с учетом рассмотрения апелляционной жалобы и иска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года по делу № А33-25322/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 929 руб. 76 коп., в том числе: 24 447 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 1 482 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции с надписью крупными буквами «ИМПЕРИЯ клуб каратэ» с графическими изображениями федерации и иные графические изображения площадью общей площадью 6.35 м2 (1,35 м2 на 4,7 м2= 15,73 м2), расположенной на фасаде дома 122 по ул. Чернышевского в г. Красноярске.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.Н. Пластинина

Судьи:


Н.Н. Белан



О.Ю. Парфентьева